Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2013 по делу n А58-7512/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

Тел. [phone],  тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                                    Дело №А58-7512/2012                                  

«12» августа 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2013 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Клочковой,

судей С.И. Юдина, А.В. Макарцева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Деревцовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца ИП Гурьянова Н.С. на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 апреля 2013 года по делу №А58-7512/2012 по иску индивидуального предпринимателя Гурьянова Николая Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью «Компания НОВА-С» о взыскании 1 941 300 рублей (суд первой инстанции: судья Немытышева Н.Д.),

при участии в судебном заседании:

от истца ИП Гурьянова Н.С. (ОГРН 304143532900145; г. Якутск): не явился, извещен;

от ответчика ООО «Компания НОВА-С» (ОГРН 1027700133812; 119192, Москва г, Мичуринский пр-кт, 11, 1, ОФИС А): не явился, извещен;

установил:

индивидуальный предприниматель Гурьянов Николай Сергеевич (далее - истец, ИП Гурьянов Н.С.) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковыми требованиями, уменьшеными  в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Компания НОВА-С» (далее - ответчик, ООО «Компания НОВА-С») о взыскании 1 941 300 руб. задолженности по договору подряда № 17/11-2010 от 17 ноября 2010 года.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 апреля 2013 года в удовлетворении иска отказано. Кроме того,  с ИП Гурьянова Н.С. в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в сумме 32 413 руб.  Суд руководствовался статьями 702, 711, 740, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Постановлением Российского статистического агентства от 11.11.1999 №100 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ», пунктом  8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда».

ИП Гурьянов  Н.С., не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, ставит вопрос о его отмене, просит принять новый судебный акт и удовлетворить иск.

По мнению истца, письмо № 23 от 18 февраля 2011 года, об извещении  ответчика о готовно­сти к сдаче 85-ти свай и 6-ти трубок для замера температуры грунта, а также  акты выполненных работ КС-2 на сумму 1 941 300,0 руб., справка о стои­мости работ по форме КС-3 на такую же сумму и   исполнительная докумен­тация по выполненным работам за период с 1 января 2011г. по 31 января 2011г. были вручены им надлежащему лицу - директору представительства ООО «Ком­пания НОВА-С» С.П. Новгородову, поскольку ранее  заказчик одобрял действия Новгородова С.П. по получению  сообщения о готовности работ к сдаче.

Полагает вывод суда о передаче им ответчику  18.02.2011г.  актов выполненных работ  КС-2, КС-3 от 25 июля 2011г. за отчетный период с 1 июля 2011г. по 30 сентября 2011г. не соответствующим содержанию  письма №23 от 18 февраля 2011г.

Указывает, что в переданных  16 августа 2011 года  ответчику актах формах КС-2, КС-3 от 25 ию­ля 2011г. на сумму 1 941 300,0 руб. дата и период выполнения работ  были изменены для целей на­логообложения. А факт  выполнения работ подтверждается передачей ответчику  остатка давальческого материала по  приходным ордерам №00000445 от 01.07.11г., №00000447 от 05.07.11 г., №00000450 от 06.07.11 г., 00000451 от 06.07.11 г.  (железобетонных свай  СМ 10-40-50 в количестве 77 шт., свай СМ 12-40-50 в количестве 16 шт.).

Полагает противоречащим материалам дела вывод суда, что Никифорова на 16 августа 2011г. не была уполномоченным лицом от­ветчика по приемке актов выполненных работ, поскольку данное лицо принимало  участие в их под­писании от имени ответчика.

По мнению истца, судом не дана надлежащая оценка точному соответствию объема и со­держанию работ, подлежащих выполнению Истцом, в соответствии с Прило­жением № 1 к договору подряда № 17/11-2010 от 17 ноября 2010г. – Локальной смете № 6-4 (на установку фундаментов жилых домов № 2 и № 3) и объёмам работ,  фактически выполненным ИП Гурьяновым Н.С., ОАО «ДСК», ОАО «Спецстрой» и ИП Свинобоевым  А.С. на спорном объекте  «Застройка 23 квартала в г. Якутске, 2 очередь (жилые дома № 2 и № 3);  не установлен общий объем работ, подлежа­щий выполнению на объекте «Застройка квартала №23,  2 очередь, жилой дом №2 и №3», включая дополнительные работы; не установлено, какая орга­низация выполняла работы по устройству свайного фундамента и установила сваи, имеющие номера: 1 - 144, 157 - 160, 162, 186, 198 - 201, 231 -233, 248 - 268, 273 - 304 (всего 210 шт.) на объекте «Застройка квартала №23, 2 очередь, жилой дом №2, 1-ый, 2-ой подъезды».

Истец указывает, что в нарушении статьи  131 АПК РФ ответчик направил отзыв на исковое заяв­ление  не по  адресу,  указанному в уведомлении б/н от 5.03.2013г. и б/н от 1.03.2013г.,  не ознакомил его  с отзы­вом во время проведения судебного заседания. В связи с чем он  не мог предоставить дополнительные пояснения на него.

Истец также   указывает, на непроведение судом  экспертизы проектной докумен­тации - схемы расположения свайных фундаментов №0453-ДС1-2-КЖ по объекту «Застройка 23 квартала г. Якутска, 2-очередь, жилой дом № 2» с целью вы­яснения обстоятельств имеющих значение для дела. В спецификации к схеме расположения свайных фундаментов указано, что общее количество железобетонных свай СМ 8-40-50 составляет 36 штук,  общее количество трубок (Т-1, Т-2) для замера температуры грунта составляет 11 штук. По данным Ответчика на втором доме:  ОАО «Спецстрой» установило 4 сваи СМ 8-40-50,  ИП Гурьянов Н.С. по акту выполненных работ по форме КС-2 от 17 января 2011г. уста­новил 9 свай СМ 8-40-50, по акту выполненных работ от 25 июля 2011г. установил 24 штуки;  ОАО «Спецстрой»  установило 4 трубки, ИП Гурьянов Н.С. по акту выполненных работ по форме КС-2 от 17 января 2011г. установил 1 трубку, по акту выполненных работ от 25 июля 2011г. истец  установил 6 трубок, - что соответствует проекту.

Стороны о времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Вследствие длительного отсутствия судья Скажутина Е.Н. на основании распоряжения заместителя председателя Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2013 года была заменена на судью Юдина С.И., рассмотрение дела на основании части 5 статьи 18 АПК РФ производится с самого начала.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором не согласился с доводами жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании 31 июля 2013 года был объявлен  перерыв до 05 августа 2013 года до 16 часов 30 минут, объявление о перерыве размещено на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет».

После перерыва стороны в судебное заседание не явились.

Апелляционным судом в порядке части 2 статьи 268 АПК РФ  приобщены к материалам дела представленные истцом документы: возражения на отзыв ответчика; дополнения по делу; письмо б/н от 12.07.2013; письмо № 49 от 15.07.2013; копия договора № 146 от 31.12.2010; схема расположения свайных фундаментов № 0453-ДС1-3-Аси по объекту «Застройка 23 квартала г. Якутска (2 очередь), жилой дом № 3»; копия проектной декларации на строительство 160-квартирного жилого дома с нежилыми помещениями жилого комплекса «НОВА-Никольский» («Застройка 23 квартала г. Якутска (IIочередь) Жилой дом № 2; копия проектной декларации на строительство 74-квартирного дома с нежилыми помещениями жилого комплекса «НОВА-Никольский» (Застройка квартала 23 г. Якутска (IIочередь) Жилой дом №3».

Ответчик представил письменные пояснения,  проектную декларацию на строительство 160-квартирного жилого дома с нежилыми помещениями жилого комплекса «НОВА-Никольский», которые приобщены к материалам дела.

Руководствуясь частью 1 статьи 123,  частью 3 статьи 156 и статьей 266 АПК РФ, суд считает возможным  рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 17 ноября 2010 года ответчик ООО «Компания НОВА-С» (заказчик) и ИП Гурьянов Н.С. (подрядчик) заключили договор подряда № 17/11-2010, по условиям которого подрядчик обязуется в установленный договором срок произвести комплекс работ на объекте «Застройка 23 квартала в г. Якутске, 2-очередь», в которые  входят:   бурение скважин в количестве 433 шт.,  заливка цементно-песчаным раствором  м. 25 (ориентировочно 743 м3); изготовление, доставка и установка в скважины трубок для замера температуры грунта в количестве 19 шт.; изготовление и  установка геодезических марок в ж/б свай в количестве – 14 шт.; установка железобетонных свай в количестве 433 шт., в том числе: СМ-10-40-50: 226шт.;  СМ-10-40-85: 178 шт.; СМ-12-40-50: 29 шт.; работа автокрана. Точный объем и содержание (перечень) работ, подлежащих выполнению подрядчиком, определяется Приложением № 1 к договору подряда - Локальная смета. Начало выполнения работ: 20 ноября 2010 года,  окончание работ: 01 марта 2011 года (пункты  1.1, 3.1  договора).

Цена договора подряда определяется исходя из фактически выполненных работ. Цена за установку 1 сваи составляет  22 500руб.  (пункт 2.1). Согласно локальной смете  № 6-4 от 17.11.2010 года на установку фундаментов жилых домов № 2 и № 3  цена изготовления и монтажа  температурных трубок  составляет 4800руб. за 1 шт.

Сдача-приемка (промежуточных) объемов выполненных работ оформляется сторонами ежемесячно соответствующими актами по унифицированной форме КС-2 (с указанием по наименованию и количеству использованных давальческих материалов) и КС-3, с подписанием акта на списание материалов, переданных на переработку, акта сдачи-приемки выполненных работ в свободной форме и обязательным предоставлением счета-фактуры. Приемка работ осуществляется заказчиком при наличии у подрядчика исполнительно-технической документации на выполненный объем работ (пункты 4.1, 4.3).

В обоснование исковых требования ИП Гурьянов  Н.С. ссылается на то, что  во исполнение данного договора  он  установил  и сдал, а ответчик принял    по акту (формы КС-2) № 1 от 17.01.2011г.:  сваи СМ 10.40.50 – 93шт., сваи СМ 8.40.50 – 9 шт.,  температурные трубки – 1 шт., - всего  на  сумму 2 299 800руб.

А  также  он  установил:  сваи  СМ 12.40.50 – 15шт., сваи СМ 10.40.50 – 46шт., сваи СМ 8.40.50 – 24шт., температурные трубки – 6 шт., - на сумму 1 941 300руб., о чем уведомил ответчика первоначально письмом № 21 от 01.02.2011г., и  повторно  письмом № 25 от 16.08.2011г,  направил  акт (формы КС-2). Однако ответчик от приемки работ   уклонился, произвел оплату только в размере  2 299 800 руб.,  на претензию, направленную 18.12.2012г. не ответил, задолженность в размере 1 941 300руб. не оплатил.

Отказывая в удовлетворении  иска, суд первой инстанции исходил из того, что  работы на сумму 1 941 300 рублей, оформленные актом приемки выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ от 25.07.2011 № 2 (за отчетный период 01.07.2011 по 30.09.2011 г.) не могли быть выполнены истцом, поскольку договор подряда № 17/11-2010 от 17.11.2010  расторгнут с 07.04.2011г., при этом работы были выполнены другими подрядчиками.

Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции в нарушение части 2 статьи 65, статьи 71 АПК РФ с учетом основания иска и сложившихся между сторонами отношений по договору строительного подряда   неправильно   определил  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения спора,  и не полностью установил их, не дал оценку представленным истцом доказательствам в их совокупности и взаимной связи,  не применил  нормы, регулирующие отношения сторон при расторжении договора подряда, что привело к принятию судом неправильного решения.

Материалами дела подтверждается, что между сторонами  на основании договора № 17/11-2010 от 17.11.2010г.  сложились отношения по договору строительного подряда.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ  по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы (пункт 1 статьи 708 ГК РФ).

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного  суда от 22 марта 2013 года по делу № А58-3803/2012 установлено, что  договор № 17/11-2010 от 17.11.2010г.  фактически был расторгнут   07 апреля 2011 года на основании пункта 2 статьи 715 ГК РФ -  ООО «Компания Нова-С» отказалось от исполнения договора, заключив    договор  подряда N 07/4-11 на выполнение работ на объекте «Застройка квартала N 23 г. Якутска, 2 очередь, жилой дом N 3», в том числе на бурение и установку свай, с другим подрядчиком, на те же самые работы, что были поручены ответчику.

Ссылаясь на обстоятельства, установленные  постановлением суда апелляционной инстанции  по делу №А58-3803/2012, как доказательства выполнения работ, порученных  ИП Гурьянову Н.С. другим подрядчиком,  суд первой инстанции  не учел следующее.

Согласно  пояснениям сторон  объект «Застройка квартала N 23 г. Якутска, 2 очередь»  состоял из двух   жилых  домов  № 2 и  № 3. Локальной сметой № 6-4 (Приложением № 1 к договору подряда   № 17/11-2010 от 17.11.2010г.)  подтверждается, что ООО «Компания Нова-С» поручило ИП Гурьянову Н.С. установку свай  фундаментов  для   жилых домов № 2 и № 3.

По договору  подряда N 07/4-11 от 07 апреля 2011 года  ООО «Компания Нова-С» поручило  другому подрядчику выполнение работ  по установке свай  фундаментов на объекте «Застройка квартала N 23 г. Якутска, 2 очередь»  только