Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2013 по делу n А10-3624/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]    http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                                  Дело №А10-3624/2011

«12» августа 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2013 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Клочковой,

судей Л.В. Капустиной, А.В. Макарцева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Деревцовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 08 апреля 2013 года по делу №А10-3624/2011 по исковому заявлению муниципального учреждения «Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ» к индивидуальному предпринимателю Алексеевой Надежде Анатольевне об истребовании имущества из чужого незаконного владения (суд первой инстанции: Аюшеева Е.М.),

при участии в судебном заседании:

от истца МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ» (ОГРН 1020300983340; 670031, Бурятия Респ, Улан-Удэ г, Бабушкина ул, 25): не явился, извещен;

от ответчика ИП Алексеевой Н.А. (ОГРН 310032707000532; Республика Бурятия, с. Иволгинск): не явился, извещен;

от третьего лица конкурсного управляющего ИП Бардахеева В.М. Романова В.Ю. (ОГРН 304032326000360; 670013, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Ключевская, 40-2): не явился, извещен;

от третьего лица ИП Пак С.А. (ОГРН 309032720500109; г. Улан-Удэ): не явился, извещен;

от третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии  по Республике Бурятия (ОГРН 1040302993598; 670000, Бурятия Респ, Улан-Удэ г, Борсоева ул, 13 Е): не явился, извещен;

установил:

муниципальное учреждение «Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ» (далее - истец, Комитет) обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Бурятия к индивидуальному предпринимателю Алексеевой Надежде Анатольевне (далее - ответчик, ИП Алексеева Н.А.) об истребовании из незаконного владения  нежилого помещения, номер на поэтажном плане помещение  литер А2: 1, 2, 2а, 3 - 14, общая площадь 235,7 кв.м, расположенного по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Ключевская, 40.

Определениями от 19 октября 2011 года, от 22 декабря 2011 года суд привлек  к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, конкурсного управляющего Бардахеева В.М. Романова Вячеслава Юрьевича и индивидуального предпринимателя Пак Светлану Анатольевну (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 02 февраля 2012 года, оставленным в силе постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2012 года  исковые требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05 октября 2012 года решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 02 февраля 2012 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2012 года отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия. Суд кассационной инстанции   указал на необходимость при новом рассмотрении   включить в предмет доказывания обстоятельства формирования воли и волеизъявления собственника при совершении сделки от 30.06.2009 N 36-09 по отчуждению истребуемого имущества; при  проверке  недобросовестности приобретателя  Алексеевой Н.А. дать оценку доводам  ответчика и  конкурсного управляющего ИП  Бардахеева В.М. о   реализации спорного имущества  на основании утвержденного конкурсными кредиторами должника предложенного конкурсным управляющим  порядка, сроков и способа реализации имущества должника; определить, надлежащий ли способ защиты нарушенного права избрал истец, и  рассмотреть спор по существу с учетом подлежащих применению норм права.

Определением от 13 ноября 2012 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия (далее – Управление Росреестра по РБ).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 08 апреля 2013 года в удовлетворении иска отказано. Кроме того, с Комитета  в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в размере 4000 руб. Суд руководствовался статьями 209, 289, 302,  449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 № 126 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения», статьей 139 Федерального Закона  «О несостоятельности (банкротстве)», пунктами 38, 39 Постановления Пленумов Высшего Арбитражного суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пунктом 26 Постановления Пленумов Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 и Верховного суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15  «О   некоторых   вопросах,   связанных   с   применением   норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Комитет, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, ставит  вопрос о его отмене  в связи с  недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права,  просит принять новый судебный акт и удовлетворить иск

По мнению истца,  суд в нарушение норм процессуального права   со ссылкой на статью 161 ГК РФ  принял от ответчика заявление о применении срока исковой давности.

Полагает необоснованным вывод суда, что ИП Алексеева Н.А. является добросовестным приобретателем, поскольку отметка о наличии спора была внесена в ЕГРП 24.08.2011г.,  торги и заключение по итогам торгов договора купли-продажи между ИП Бардахеевым В.М. и ИП Алексеевой НА. состоялось 26.08.2011г., поэтому ответчик  имел возможность проверить правомочия продавца на отчуждение имущества и получить достоверную информацию из ЕГРП о наличии судебного спора  в отношении спорного имущества. Полагает, что ответчик сначала должен был достоверно убедиться в отсутствии судебных споров в отношении приобретаемого имущества,  после чего заключать договор купли продажи и вносить денежные средства.

Комитет  полагает  не подтвержденным материалами дела  вывод суда, что за 3-5 дней до проведения торгов ИП Алексеева Н.А. не имела возможности посредством запроса в ЕГРП получить информацию о споре, а могла   лишь за 2 дня.

Полагает ошибочным вывод суда, что сделка, совершенная по результатам торгов является оспоримой. По мнению истца,  договор купли-продажи нежилого помещения, заключенный между МУ Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ и ИП Бардахеевым В.М. является недействительным (ничтожным)  в силу статьи  167 ГК РФ,  зарегистрированное право собственности Бардахеева В.М. на имущество  также является ничтожным, в связи с чем полагает незаконным  включение спорного  помещения  в конкурсную массу как  противоречащее  статье  166, 168, 209, 449 ГК  РФ,  а  торги  ничтожными.

Комитет указывает, что собственником спорного помещения  является   МО «город Улан-Удэ», что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда РБ от 23 сентября 2011г. по делу № А10-1806/2011,  конкурсный управляющий на момент проведения торгов собственником спорного имущества не являлся и  в силу пункта 2 статьи 447 ГК РФ не имел право проводить торги.

По мнению истца, суд необоснованно не принял во внимание судебную практику Федерального арбитражного суда Московской области по аналогичному спору.

Вследствие длительного отсутствия судья Доржиев Э.П. на основании распоряжения заместителя председателя Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 августа 2013 года был заменен на судью Макарцева А.В., председательствующим по делу назначена судья Клочкова Н.В., рассмотрение дела на основании части 5 статьи 18 АПК РФ производится с самого начала.

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы  апелляционной жалобы  и письменных  пояснений к ней.

Ответчик и третьи лица  в судебное заседание не явились, Управление  Росреестра по РБ  ходатайствовало о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своих представителей. Арбитражный управляющий Романов В.Ю.  в отзыве указал на необоснованность  доводов апелляционной жалобы, просил  оставит решение без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь частью 1 статьи 123,  частями 3, 5  статьи 156 и статьей 266 АПК РФ, суд считает возможным  рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных  участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

Из материалов дела следует, что истец МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ» (продавец) и ИП Бардахеев В.М. (покупатель) заключили договор купли-продажи недвижимого имущества № 36-09 от 30 июня 2009 года,  по  которому Комитет     продает,     а предприниматель     приобретает     в     собственность     объект     недвижимого имущества: нежилое помещение, общей площадью 235,7 кв. м (номер на поэтажном плане, помещение литер А2: 1, 2, 2а, 3-14), расположенное в подвале 5-этажного дома,   по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ,ул. Ключевская, 40, - по цене 2 754 000руб. с оплатой в течение трех лет. Имущество передано ИП Бардахееву В.М. по акту приема-передачи от 30.06.2009.

В  обеспечение  исполнения обязательств  покупателя по договору  купли-продажи № 36-09 от 30 июня 2009 года, Комитет и ИП Бардахеев В.М.  заключили  договор  № 36/1-09 от 30 июня 2009 года о залоге имущества, приобретаемого в рассрочку.

Право собственности  ИП Бардахеева В.М.  на нежилое помещение, общей площадью 235,7 кв. м по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ,ул. Ключевская, 40, - и ипотека в силу закона  на это же помещение зарегистрированы в ЕГРП 13.08.2009г. (записи о регистрации № 03-03-01/144/2009-506). Запись о прекращении права собственности  ИП Бардахеева В.М.   на 05 сентября 2011 года в ЕГРП  внесена не была, что подтверждается    выпиской из  ЕГРП № 01/319/2011-154  от 05 сентября 2011 года.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 июля 2010 года по делу № А10-658/2010   ИП Бардахеев В.М. признан несостоятельным  (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением от 22 февраля 2011 года  конкурсным управляющим должника   назначен Романов  В.Ю.

Решением собрания кредиторов от  24 марта 2011 года   был утвержден порядок, сроки и способ реализации имущества должника, во исполнение  которого    конкурсный управляющий  на 02.06.2011 назначил торги  в форме открытого аукциона по продаже спорного нежилого   помещения по цене 5 082 248руб.  В связи с признанием первых торгов несостоявшимися конкурсный управляющий  назначил повторные торги   на 25.07.2011г.  по продаже указанного помещения по цене 4 574 024руб. Повторные торги также были признаны несостоявшимися.

Решением собрания кредиторов от  25 июля 2011 года  было утверждено Предложение  о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника посредством публичного предложения,  начальной ценой  продажи 4  574 024 руб. Объявление  о проведении открытых торгов спорного нежилого помещения посредством публичного предложения и его условиях  было опубликовано в газете Коммерсантъ № 139 от 30.07.2011г.

Алексеева Н.А.  22 августа 2011 года подала заявку на участие в торгах с ценой предложения 457 000руб., по результатам торгов   протоколом от 26 августа 2011 года была признана победителем.

По результатам торгов  конкурсный  управляющий Романов В.Ю., действующий от имени ИП Бардахеева В.М.,  (продавец) и ответчик Алексеева Н.А. (покупатель) заключили  договор от 26 августа 2011 года  купли-продажи недвижимого имущества – нежилого помещения, общей площадью 235,7 кв. м по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Ключевская, 40. Стоимость имущества  в  размере  457 500 рублей  оплачена ответчиком в кассу должника по  приходным кассовым ордерам: № 22/01 от  22.08.2011 в   сумме 114 375 рублей, № 26/01 от  26.08.2011 в сумме 343 125 рублей. Помещение передано ответчику по акту приема-передачи от 26.08.2011г.

Право собственности Алексеевой Н.А.  на спорное нежилое помещение зарегистрировано  в ЕГРП 26.09.2011г. (запись регистрации  №03-03-01/258/2011-235).

Ссылаясь на  оглашенную в судебном заседании резолютивную часть решения  от 23 сентября 2011 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу № А10-1806/2011  о признании недействительным  договора купли-продажи недвижимого имущества № 36-09 от 30 июня 2009 года, заключенного между Комитетом и ИП Бардахеевым В.М.,   применении последствий недействительности сделки в виде возложения на ИП Бардахеева В.М.  обязанности возвратить Комитету  нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Ключевская, 40, площадью 235,7 кв. м., признании отсутствующим права  собственности ИП Бардахеева В.М. на нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Ключевская, 40, площадью 235,7 кв. м (номер на поэтажном плане литер А2: 1, 2, 2а, 3-14), а  также   на  отсутствие   в связи с этим в силу статьи 167 ГК РФ у ИП Бардахеева В.М.  правомочий по  распоряжению спорным помещением,  на ничтожность договора купли-продажи от 26.08.2011г.  и отсутствие   у Алексеевой Н.А. законных оснований   для пользования помещением, Комитет 26 сентября 2011 года  обратился в арбитражный суд с иском об истребовании у ИП Алексеевой Н.А. спорного помещения.

В соответствии со статьей  209 ГК РФ  собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В