Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2013 по делу n А19-2343/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита. ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                  Дело № А19-2343/2013

12 августа 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2013 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А. В.,

судей Юдина С.И., Клочковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Золотухиной Ю.Р., рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу Общественной организации Городской Межрайонный Центр Инвалидов г.Иркутска «Инва-Иркутск»  на решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 мая 2013 года по делу № А19-2343/2013 по исковому заявлению Администрации города Иркутска (юридический адрес: 664000, ул. Ленина, 14, 1, г.Иркутск; ОГРН 1053808211610) к Общественной организации Городской Межрайонный Центр Инвалидов г.Иркутска «Инва-Иркутск» (юридический адрес: 664003, ул. Киевская, 11д, г.Иркутск; ОГРН 1083800002428) о взыскании 385 603 руб. 54 коп. (суд первой инстанции: Грибещенко Г.Н.),

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Иркутска обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Общественной организации Городской Межрайонный Центр Инвалидов г.Иркутска «Инва-Иркутск» о взыскании штрафа в сумме 385 603 руб. 54 коп.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13 мая 2013 года заявленные исковые требования удовлетворены частично. С Общественной организации Городской Межрайонный Центр Инвалидов г.Иркутска «Инва-Иркутск» взыскан в пользу Администрации города Иркутска штраф в сумме 50 000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, просит отменить решение, принять по делу новый судебный акт. Считает, что суд необоснованно взыскал 50 000 руб. неустойки в виде штрафа. Заявитель не согласен с выводом о ом, что арендуемое помещение используется ответчиком не по назначению. Указывает на то, что капитальный ремонт был осуществлен частично по причине недостаточности материальных средств. Также указывает на то, что Колесникова Л.Н. не была легитимным представителем  правления ОО ГМЦИ г.Иркутска «Инва-Иркутск», так как была избрана незаконно. Считает, что арендная плата не была заниженной. Также считает, что пункты 2.3.2 и 4.4 договора аренды  нежилого помещения от 06 мая 2010 года № 8725 носят заведомо незаконный, кабальный и навязный характер. Заявитель указывает на то, что судом первой инстанции не были рассмотрены заявленные ответчиком ходатайства.

Истец представил документ, названный как отзыв на апелляционную жалобу. Ввиду отсутствия подтверждения его направления другой стороне, на основании части 1 статьи 262, части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса он приобщен в качестве письменных пояснений.

Лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

От ответчика поступило ходатайство о признании пунктов 2.3.2, 44 договора аренды  нежилого помещения от 06 мая 2010 года № 8725 недействительными на основании статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса в апелляционной жалобе не могут быть заявлены новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции.

Встречного иска с подобными требованиями ответчиком заявлено не было. Исходя из этого, в качестве ходатайства требование заявителя жалобы рассмотрению не подлежит, ходатайство отклонено.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска является требование к общественной организации Городской Межрайонный Центр Инвалидов г.Иркутска «Инва-Иркутск» о взыскании штрафа в размере  385 603 руб. 54 коп.

Основанием иска Администрация города Иркутска указала на нарушение ответчиком условий пунктов 2.3.2, 2.3.15 договора аренды нежилого здания № 8725 от 6 мая 2010 года, а именно: не проведение ответчиком за свой счет капитального ремонта арендуемого объекта в соответствии с графиком производства ремонта и локальными ресурсными сметами (приложения №№ 4, 6 к договору аренды), а также сдача части объекта в пользование другому лицу без согласия арендодателя.

Возражая против иска, ответчик указал на недоказанность условий для начисления штрафа, нарушения Международной конвенции о правах инвалидов и норм Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора, необходимость применения статьи 333 Гражданского кодекса, осуществление капитального ремонта частично – на сумму 47 516 руб. 00 коп. ввиду недостаточности финансовых средств.

Суд первой инстанции иск удовлетворил частично, снизив размер штрафа до 50 000 руб.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для иных выводов, считает решение законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением норм материального права, ссылка на которые в судебном акте имеется, а также в отсутствие нарушений норм процессуального права. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 6 мая 2010 года между Администрацией города Иркутска (арендодатель) и Общественной организацией Городской Межрайонный Центр Инвалидов г. Иркутска «Инва-Иркутск» (арендатор) был заключен договор аренды нежилого здания № 8725 (далее – договор аренды).

По условиям договора (пункт 1.1) арендодатель обязался предоставить арендатору во временное возмездное владение и пользование муниципальное нежилое одноэтажное здание, расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. Киевская, 11, общей площадью 151,50 кв.м., Литер Д, Д1, Д2, Д3 номера на поэтажном плане №№ 1-4, 4а, 5, 5а, 5б, 6, 6а, 6б, 7, 7а, отраженные в техническом паспорте нежилого здания, изготовленном МУП БТИ г. Иркутска 20 сентября 2006 года (далее – объект). Характеристика объекта – нежилое одноэтажное здание, благоустроенное.

Нежилое здание принадлежит арендодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11 января 2007 года серия 38-АГ 424377.

Согласно пункту 1.2 договора целевое использование объекта – деятельность общественной организации. Срок действия договора – с 1 января 2010 по 31 декабря 2014 года (пункт 1.4).

Действительная (остаточная) стоимость объекта составляет 771 207 руб. 08 коп. (пункт 1.9 договора).

В соответствии с пунктом 2.3.2 договора арендатор обязался производить за свой счет капитальный ремонт объекта в соответствии с графиком производства ремонта (приложение № 4 к договору) и локальным ресурсным сметным расчетом на швейный цех, ремонтные работы в помещении объекта (приложение № 6 к договору).

Согласно графику производства ремонта на 2010 год (приложение № 4 к договору), арендатор обязался в срок до 31 декабря 2010 года произвести капитальный ремонт в швейном цехе в помещении здания ОО ГМЦИ «Инва-Иркутск», согласно локальному ресурсному сметному расчету, в том числе: общестроительные работы – монтаж, демонтаж, отделочные работы, вентиляция, отопление, туалет подвала.

Локальным ресурсным сметным расчетом на швейный цех, ремонтные работы в помещении здания ОО ГМЦИ «Инва-Иркутск» (приложение № 6 к договору) стороны согласовали виды и стоимость работ по капитальному ремонту объекта на общую сумму 1 825 461 руб. 39 коп.

Согласно пункту 2.3.15 договора арендатор обязался без согласия арендодателя не сдавать объект или его часть в субаренду (поднаем) или безвозмездное пользование.

За пользование объектом арендатор уплачивает арендную плату, включающую в себя плату за пользование земельным участком, занятым объектом и необходимым для его использования, ежемесячно, не позднее 5-го числа текущего месяца, в соответствии с расчетом арендной платы (приложение № 1 к договору), в общей сумме 24 870 руб. 09 коп. за период с 1 января по 30 декабря 2010 года.

Объект аренды передан истцом ответчику по передаточному акту от 2010 года (приложение № 3 к договору аренды).

Договор аренды от 6 мая 2010 года № 8725 зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 5 июля 2010 года, что подтверждается уведомлением Управления Росреестра по Иркутской области от 8 июля 2010 года № 08-23402.

Как следует из материалов дела, истец в порядке осуществления контроля за исполнением арендатором условий заключенного договора аренды, в лице представителя КУМИ и потребительному рынку администрации г. Иркутска – главного специалиста отдела аренды земельный участков Шемякина А.В., при участии представителя арендатора – Розанова В.В. осуществил проверку объекта аренды. В ходе проверки истцом выявлено, что санитарное состояние нежилого помещения неудовлетворительное; установлен факт субаренды – часть нежилого помещения (позиции на поэтажном плане №№ 2, 5) передана Центру православной книги храма Д. Донского Иркутской Епархии.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки выполнения условий аренды нежилых помещений от 23 января 2012 года, подписанном арендатором без каких-либо замечаний.

Из представленных истцом в материалы дела фотографий объекта аренды от 23 января 2012 года усматривается, что стены и потолок нежилого помещения находятся в неудовлетворительном, полуразрушенном состоянии. Кроме того, на двери нежилого помещения с вывеской арендатора - ОО ГМЦИ «Инва-Иркутск» расположена вывеска сторонней организации - Центра православной книги храма Д. Донского.

20 июня 2012 года арендодатель в лице представителя КУМИ и потребительскому рынку администрации г. Иркутска Васьковой Е.В., при участии представителя арендатора – председателя правления Розанова В.В., а также председателя ревизионной комиссии ООГМЦИ г. Иркутска «Инва-Иркутск» Колесник Л.Н., учредителя ООГМЦИ г. Иркутска «Инва-Иркутск» Родкиной Е.А. провел повторную проверку арендодателя, по результатам которой составлен акт проверки к договору аренды № 8725 от 20 июня 2012 года.

В акте проверки (с приложением № 1) зафиксированы нарушения условий пунктов 2.3.2, 2.3.5, 2.3.15 договора аренды, в том числе:

- без согласия арендодателя часть помещения (позиция на поэтажном плане № 2 площадью 15.6 кв.м.) передана по договору о совместной деятельности сторонней организации – Центру православной книги храма Д. Донского, для проведения богослужений и религиозных мероприятий; осуществления продажи предметов церковной утвари;

- в помещении (позиция на поэтажном плане № 3) имеются следы протекания воды на потолке; отделочные плиты отошли от потолка; обои частично отходят от стен; старый линолеум, прогибы и вспучивание пола;

- в помещении (позиция на поэтажном плане № 1) – неровный пол, покрытый линолеумом; щель между стеной справа и полом;

- в помещении (позиция на поэтажном плане № 4а) – неровности, прогибы пола; правая часть здания запитана электричеством по временной схеме;

- в помещении (позиция на поэтажном плане № 4) – снята обшивка с потолка с внутренней стороны комнаты; пробоина в потолке;

- в помещении (позиция на поэтажном плане № 5) – протекает кровля; обои частично отходят от стен;

- в помещении (позиция на поэтажном плане № 7) – прогибание потолка, балок; обои частично отходят от стен;

- в помещении (позиция на поэтажном плане № 7а) – необходимо проведение капитального ремонта – пол, стены, потолок – в неудовлетворительном санитарно-техническом состоянии;

- в помещении (позиция на поэтажном плане №6) – плитка кафельная частично отсутствует; щели между потолком и стенами; деформация перегородок;

- в помещении (позиция на поэтажном плане № 5а) – отсутствует электроосвещение;

- в помещении (позиция № 2) установлено наличие проведенного ремонта (помещение в надлежащем санитарно-техническом состоянии).

Проверкой установлено, что общестроительные, отделочные работы, ремонт вентиляции, отопления, туалета, подвала арендатором не осуществлены. К акту проверки прилагаются фотографии на 18 листах (приложение № 2).

В акте проверки от 20 июня 2012 года имеется отметка ответчика о том, что «с выводами о нарушении условий пунктов 2.3.2, 2.3.5, 2.3.15 договора аренды арендатор не согласен, аргументированное возражение будет представлено дополнительно».

Из представленных фотоматериалов (приложение № 2 к акту проверки от 20 июня 2012 года) усматривается, что часть переданного арендатору нежилого помещения используется организацией – Центр православной книги для продажи церковных изделий (иконы, свечи и т.д.).

В связи с нарушением арендатором условий пунктов 2.3.2, 2.3.5, 2.3.15 договора аренды № 8725 от 6 мая 2010 года арендодатель предупреждением от 5 июля 2012 года исх.№ 505-71-1383/12 потребовал от ответчика в месячный срок устранить выявленные нарушения, а также оплатить начисленный на основании пункта 4.4 договора аренды штраф в сумме 385 603 руб. 54 коп. (771 207,08 руб.*50%).

Неисполнение данного требования явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции согласился с доводами истца о том, что ответчиком допущено нарушение условий пункта 2.3.15 договора аренды № 8725 от 6 мая 2010 года, выразившееся в сдаче без согласия арендодателя части помещения (позиция на поэтажном плане № 2 площадью 15.6 кв.м.) по договору о совместной деятельности сторонней организации – Центру православной книги храма Д. Донского для проведения богослужений и религиозных мероприятий, осуществления продажи предметов церковной утвари.

Данный вывод является правильным.

Согласно условиям пункта 2.3.15 договора аренды № 8725 от 6 мая 2010 года, ответчик без согласия арендодателя не вправе сдавать объект или его часть в субаренду (поднаем) или безвозмездное пользование. Также не вправе вносить свои права и обязанности по договору  в качестве вклада по договору простого товарищества.

Актом проверки № 8725 от 20 июня 2012 года нарушение данного пункта выявлено. Оно выразилось в передаче