Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2013 по делу n А19-15879/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                 Дело № А19-15879/2012

13 августа 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 21013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Желтоухова Е.В., Басаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусевой Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 04 июня 2013 года по делу № А19-15879/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Медиа-Сервис» (ОГРН 1023802254850, ИНН 3821009506) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (ОГРН 1033801033155, ИНН 3811020966) о признании незаконным и отмене постановления №326 о назначении административного наказания по делу №170 об административном правонарушении от 17.07.2012,

(суд первой инстанции судья Мусихина Т.Ю.)

при отсутствии в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Медиа-Сервис» (далее – заявитель, общество или ООО «Медиа-Сервис») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области  (далее – Иркутское УФАС России, Управление, антимонопольный или административный орган) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления № 326 от 17.07.2012 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной часть 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 04 июня 2013 года заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным и отменено полностью постановление № 326 о назначении административного наказания по делу № 170 об административном правонарушении от 17.07.2012, вынесенное Иркутским УФАС России, о привлечении ООО «Медиа-Сервис» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Иркутское УФАС России обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного, необоснованного и принятого при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела. Административный орган считает, что в рассматриваемом рекламном ролике содержится информация о теплоходе «Антей», об услугах предоставляемых с использованием данного теплохода: круизы по Байкалу, пикник, рыбалка, мальчишник, девичник, игра «Мафия» на Байкале.

В результате распространения данного ролика, внимание потребителей рекламы привлекается к теплоходу «Антей»; услугам, оказываемым с использованием данного теплохода – услугам по перевозке пассажиров; возможности использования теплохода «Антей» для совершения круизов по Байкалу, проведения мальчишника, девичника, игры «Мафия», пикников, рыбалки.

Согласно пассажирскому свидетельству, классификационному свидетельству, теплоход «Антей» предназначен для использования в качестве разъездного судна.

Как указывает заявитель апелляционной жалобы, ООО «Сервис-Центр», заключив с ООО «Агат-Авто» договор субаренды транспортного средства без экипажа, получило во владение и пользование теплоход «Антей» с 14.04.2011 до 11.08.2011 для разъездных целей и перевозки не более 12 пассажиров, т.е. для осуществления пассажирских перевозок.

Из апелляционной жалобы следует, что 07.07.2011, 08.07.2011, 12.07.2011, 13.07.2011, 14.07.2011, 15.07.2011, 21.07.2011, 22.07.2011 – на момент распространения в эфире телепрограммы «Иркутское время» на телеканале «ТНТ» рекламного ролика о теплоходе «Антей», разъездное судно «Антей» находилось во временном владении и пользовании ООО «Сервис-Центр».

Управление приходит к выводу, что любая реклама теплохода, распространенная в указанный период времени, включая период 07.07.2011 – 22.07.2011, привлекала внимание непосредственно к самому теплоходу и услугам по перевозке пассажиров данным теплоходом, которые оказывало ООО «Сервис-Центр», им владеющее.

Следовательно, коммерческий интерес в рассматриваемой рекламе имеется именно у ООО «Сервис-Центр». ООО «Сервис-Центр» является лицом, оказывающим рекламируемые услуги пассажирских перевозок теплоходом «Антей».

По мнению административного органа, рассматриваемая реклама услуг по перевозке пассажиров ООО «Сервис-Центр» теплоходом «Антей» не соответствует требованиям части 7 статьи 7 Федерального закона «О рекламе» от 13.03.2006 № 38-ФЗ (далее – Закон о рекламе), поскольку у данного общества отсутствовала лицензия на оказание рекламируемых услуг.

Лицом, осуществляющим распространение рекламы в телепрограмме «Иркутское время» на телеканале «ТНТ», является ООО «Медиа-Сервис» на основании следующих документов: свидетельства о регистрации СМИ ЭЛ № ФС13-0098 от 17.08.2007; лицензии серии ТВ № 17680 от 14.02.2011 на осуществление телевизионного вещания; лицензионного договора № РС/293/ПР от 29.12.2007.

Иркутское УФАС России считает, что выводы суда о том, что рекламодателем рекламы теплохода «Антей» выступило ООО «Агат-Авто», а не ООО «Сервис-Центр» являются ошибочными, поскольку именно ООО «Сервис-Центр»: определило объект рекламирования и содержание рекламы; заключило договор на её распространение; оплатило услуги по её распространению; являлось владельцем данного теплохода на момент распространения рекламы; фактически оказывало услуги с использованием данного теплохода; было заинтересовано в распространении данной рекламы.

Кроме того, судом при вынесении решения не рассмотрены и не оценены дополнительные пояснения ООО «Сервис-Центр» к отзыву на заявление о признании незаконным решения № 454 от 04.06.2012 по делу № 233, в которых общество обратило внимание суда первой инстанции на то, что в период размещения рекламы с 07.07.2012 по 22.07.2012 теплоход «Антей» находился в совместной эксплуатации ООО «Агат-Авто» и ООО «Сервис-Центр», что подтверждает вывод антимонопольного органа о наличии в рассматриваемой рекламе нарушения требований части 7 статьи 7 Закона рекламе, поскольку свидетельствует, что лицо, оказывающее рекламируемые услуги не имело необходимой лицензии.

Общество в представленном письменном отзыве на апелляционную жалобу выражает не согласие с ее доводами, просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 (далее – АПК РФ, что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО «Медиа-Сервис» зарегистрировано в качестве юридического лица и внесено в единый государственный реестр юридических лиц, ОГРН – 1023802254850.

Антимонопольным органом в период с 05.09.2011 по 30.09.2011 проведена плановая выездная проверка соблюдения требований рекламного законодательства при распространении рекламы ООО «Медиа-Сервис», в телепрограмме «Иркутское время» на телеканале «ТНТ».

ООО «Медиа-Сервис» является учредителем средства массовой информации «Иркутское время» на основании свидетельства о регистрации СМИ ЭЛ №ФС13-0098 от 17.08.2007, выданного Восточно-Сибирским Управлением Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия.

В ходе проведения проверки, Управлением установлено, что в телепрограмме «Иркутское время» на телеканале «ТНТ» 07.07.2011 в 17 час. 53 мин., в 20 час. 23 мин., в 21 час 43 мин., в 00 час. 40 мин., в 01 час 36 мин.; 08.07.2011 в 00 час. 37 мин., в 01 час 29 мин.; 12.07.2011 в 00 час. 40 мин.; 13.07.2011 в 21 час 18 мин. в 21 час 52 мин., в 00 час. 51 мин.; 14.07.2011 в 17 час. 24 мин., в 20 час. 22 мин., в 22 час. 08 мин., в 00 час. 36 мин.; 15.07.2011 в 00 час. 36 мин., в 01 час 33 мин.; 21.07.2011 в 19 час. 51 мин., 22 час. 15 мин., 23 час. 13 мин., 00 час. 37 мин., 01 час 33 мин.; 22.07.2011 в 23 час. 50 мин., в 00 час. 36 мин., 01 час 32 мин. выявлен рекламный ролик продолжительностью 15 секунд, следующего содержания: видеоряд, состоящий из статичной картинки, имеющей следующий текст: «Теплоход АНТЕЙ, круизы по Байкалу, пикник, рыбалка, мальчишник, девичник, игра мафия на Байкале 730-190. Видеоряд сопровождается следующим закадровым аудиотекстом: «Круизный теплоход АНТЕЙ, отдохни от стрессов и серых будней 730-190».

В связи с обнаружением признаков нарушения части 7 статьи 7 Закона о рекламе Управлением 14.02.2012 возбуждено дело № 233.

К участию в рассмотрении дела привлечены: рекламодатель – ООО «Сервис-Центр», рекламораспростанитель – ООО «Медиа-Сервис», заинтересованное лицо – ООО «Агат-Авто».

Комиссия антимонопольного органа пришла  к выводу, что объектом  рекламирования  является теплоход «Антей», а также услуги, оказываемые с использованием данного теплохода – услуги по перевозке пассажиров; возможности использования теплохода «Антей» для совершения круизов по Байкалу, проведения мальчишника, девичника, игры «Мафия», пикников, рыбалки.

По результатам рассмотрения дела 04.06.2012 комиссией антимонопольного органа вынесено решение № 454, которым  данная  реклама  признана  ненадлежащей в связи с тем, что в период распространения рассматриваемой рекламы ООО «Сервис-Центр» владело и пользовалось теплоходом «Антей», оказывало услуги перевозки пассажиров данным теплоходом, и в целях привлечения внимания к данным услугам выступило рекламодателем рассматриваемого рекламного ролика в телепрограмме «Иркутское время» на телеканале «ТНТ» при отсутствии лицензии на  осуществление  рекламируемого вида  деятельности, что является нарушением  части 7 статьи 7 Закона о рекламе.

Принятое Управлением решение № 454 от 04.06.2012 послужило поводом для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ООО «Медиа-Сервис».

05.07.2012 должностным лицом антимонопольного органа составлен протокол об административном правонарушении № 170, которым установлено наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 14.3 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом антимонопольного органа 17.07.2012 вынесено постановление №326 о назначении административного наказания по делу №170 об административном правонарушении, согласно которому заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Заявитель полагая, что постановление антимонопольного органа не соответствует требованиям закона, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции о незаконности оспариваемого постановления.

В силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

- наличие события административного правонарушения;

- лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

- виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ установлено, что нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 – 4 настоящей статьи, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса, – влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, возникающие в процессе производства, размещения и распространения рекламы.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в действиях, нарушающих законодательство о рекламе.

Согласно положениям статьи 3 Закона о рекламе под рекламой следует понимать информацию, распространенную любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованную неопределенному кругу лиц и направленную на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке (пункт 1);