Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2013 по делу n А10-4636/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

13 августа 2013 года                                                                                 Дело № А10-4636/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 1 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ячменёва Г.Г.,

судей Желтоухова Е.В., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королёвой Д.С., в отсутствие в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Четвертом арбитражном апелляционном суде представителей лиц, участвующих в деле,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Республики Бурятия:

от Прокуратуры Республики Бурятия: не было (извещена);

от Администрации МО «Кабанский район»: не было (извещена);

от ТУ Росимущества: не было (извещено);

от ДНТ «Перспектива»: Иванова А.Ю., доверенность от 14 декабря 2011 года

с участием судьи Арбитражного суда Республики Бурятия, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Мархаевой Г.Д.-С., при ведении протокола совершения отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Стопичевой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу Дачного некоммерческого товарищества «Перспектива» на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда  Республики Бурятия от 31 мая 2012 года по делу № А10-4636/2011 по заявлению прокурора Республики Бурятия к Администрации муниципального образования «Кабанский район» Республики Бурятия (адрес места нахождения: Республика Бурятия, Кабанский район, с. Кабанск, ул. Кирова, д. 10; ОГРН 1020300668585, ИНН 0309001634) о признании недействительным постановления от 27 апреля 2010 года № 878 «О предоставлении земельного участка в аренду на срок 49 лет дачному некоммерческому товариществу «Перспектива» из земель сельскохозяйственного назначения»,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия (адрес места нахождения: г. Улан-Удэ, ул. Коммунистическая, д. 50; ОГРН 1030302693112, ИНН 0323118923) и Дачного некоммерческого товарищества «Перспектива» (адрес места нахождения: г. Улан-Удэ, ул. Бабушкина, д. 29-11; ОГРН 1080327002007, ИНН 0323344168),

(суд первой инстанции: Рабдаева Л.Ю.),

и установил:

Прокурор Республики Бурятия (далее – Прокурор) обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Администрации муниципального образования «Кабанский район» Республики Бурятия (далее – Администрация) о признании недействительным постановления от 27 апреля 2010 года № 878 «О предоставлении земельного участка в аренду на срок 49 лет дачному некоммерческому товариществу «Перспектива» из земель сельскохозяйственного назначения».

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 ноября 2011 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Иркутской области (далее – ТУ Росимущества) и Дачное некоммерческое товарищество «Перспектива» (далее – ДНТ «Перспектива») (т. 1, л.д. 1-3).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 31 мая 2012 года заявленное прокурором требование удовлетворено, оспариваемое постановление Администрации признано недействительным как не соответствующее Земельному кодексу Российской Федерации. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Администрация, распорядившись находящимся в федеральной собственности земельным участком, вышла за пределы своих полномочий и нарушила права и законные интересы Российской Федерации как собственника земельного участка.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ДНТ «Перспектива» обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, а также неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Ссылаясь на разъяснения, содержащиеся в пунктах 3 и 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 марта 2012 года № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» (далее – Постановление № 15), ДНТ «Перспектива» полагает, что поскольку прокурор обратился в арбитражный суд в интересах Российской Федерации в лице ТУ Росимущества, то суд первой инстанции должен был прекратить производство по делу. Кроме того, прокурором пропущен установленный процессуальным законом трехмесячный срок на оспаривание постановления Администрации, исчисляемый в рассматриваемом случае с 29 апреля 2010 года, а не с момента окончания прокурорской проверки (в сентябре 2011 года) как ошибочно посчитал суд первой инстанции. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока прокурором заявлено не было, в судебном заседании вопрос о восстановлении срока также не ставился. Истечение установленного процессуальным законом трехмесячного срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления прокурора.

Заявитель апелляционной жалобы считает также, что суд первой инстанции, признавая земельный участок площадью 236825 кв.м. с кадастровым номером 03:09:700101:1 земельным участком, находящимся в федеральной собственности, не учел, что при проведении прокуратурой проверки исполнения земельного законодательства не осуществлялась правовая оценка оснований регистрации прав Российской Федерации, а именно постановлений Администрации от 18 октября 2002 года № 922 и № 922/1. При этом на момент государственной регистрации права федеральной собственности указанные постановления были отменены постановлением Администрации от 27 августа 2007 года № 853, которым спорный земельный участок передавался в аренду на 49 лет ОАО «Большереченское». По мнению ДНТ «Перспектива», ошибочным является и вывод суда первой инстанции о том, что Администрация не имела права распоряжаться спорным земельным участком после вступления в силу Федерального закона от 17.04.2006 № 53-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации».

В отзывах на апелляционную жалобу прокуратура Республики Бурятия и ТУ Росимущества выражают согласие с решением суда первой инстанции, просят оставить его без изменения.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2012 года производство по делу А10-4636/2011 было приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Бурятия по делу № А10-2061/2011.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2013 года производство по настоящему делу возобновлено.

О месте и времени судебного разбирательства лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями №№ 67200063325262, 67200063325255, 67200063325231, 67200064599471, 67200064599488, 67200064599464, 67200064599457, возвращенным почтовым конвертом № 67200025248,  а также отчетами о публикации 29 июня 2013 года и 11 июля 2013 года на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определений о возобновлении производства по делу и об удовлетворении ходатайства о проведении судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи, однако прокурор, Администрация и ТУ Росимущества явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу. Администрацией заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия ее представителей.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, выслушав представителя ДНТ «Перспектива», изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 18 октября 2002 года постановлениями № 922 и № 922/1 Администрацией были утверждены материалы межевания земель ФГУП «Восточно-Сибирская железная дорога» по объекту: Транссовхоз «Большереченский». За ФГУП «ВСЖД» Транссовхоз «Большереченский» на праве постоянного (бессрочного) пользования были закреплены земельные участки сельскохозяйственного назначения общей площадью 4615,69 га (т. 1, л.д. 27-28).

Постановлением Администрации от 27 августа 2007 года № 853 ОАО «Большереченское» был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 03:09:700101:0001 площадью 236825 кв.м. в аренду сроком на 49 лет для сельскохозяйственного производства (т. 1, л.д. 10).

12 декабря 2008 года ДНТ «Перспектива» обратилось в Администрацию с заявлением о выделении земельного участка площадью 3 га на побережье оз. Байкал в местности Алимасово Кабанского района под дачное некоммерческое товарищество (т. 1, л.д 50).

Постановлением от 29 декабря 2009 года № 2541 Администрация представила Товариществу земельный участок с кадастровым номером 03:09:700101:172 общей площадью 35000 кв.м. в аренду сроком на 49 лет (т. 1, л.д. 42).

Данное постановление было отменено постановлением Администрации от 27 апреля 2010 года № 877 (т. 1, л.д. 39).

Однако в тот же день Администрацией было вынесено постановление № 878, в соответствии с которым ДНТ «Перспектива» предоставлен в аренду на 49 лет земельный участок с другими кадастровым номером (03:09:700101:176) с целевым назначением для размещения дачного некоммерческого товарищества (т. 1, л.д. 10).

На основании этого постановления 29 апреля 2010 года между Администрацией и Товариществом был заключен договор № 90 аренды земельного участка с кадастровым номером 03:09:700101:176 (т. 1 л.д. 12-18).

В соответствии с заданием Генеральной прокуратуры от 6 июля 2011 года № 73/1-953-11 «О проведении проверки исполнения земельного законодательства на земельных участках, находящихся в федеральной собственности и не используемых для реализации полномочий Российской Федерации» прокурором Кабанского района Республики Бурятия в сентябре 2011 года была проведена проверка, в ходе которой было установлено, что земельный участок с кадастровым номером 03:09:700101:1 является федеральной собственностью (право собственности Российской Федерации зарегистрировано в установленном порядке 9 февраля 2010 года).

Постановлением Администрации от 5 марта 2010 года № 443 утверждена схема раздела названного земельного участка на 4 самостоятельных земельных участка с кадастровыми номерами 03:09:700101:175 (общей площадью 6197 кв.м.),  03:09:700101:176 (общей площадью 35001 кв.м.), 03:09:700101:177 (общей площадью 40004 кв.м.) и 03:09:700101:178 (общей площадью 155623 кв.м.).

Впоследствии земельный участок с кадастровым номером 03:09:700101:176 был предоставлен в аренду ДНТ «Перспектива».

Данные обстоятельства отражены в справке прокуратуры Кабанского района о проделанной работе от 20 сентября 2011 года (т. 1, л.д. 22), по результатам которой Администрации внесено представление № 8-2011 от 20 сентября 2011 года об устранении нарушений земельного законодательства (т. 1, л.д. 23-24).

Письмом от 21 октября 2011 года № 19-15-6153/11 Администрация сообщила, что вопрос о правомерности ее действий будет решен в судебном порядке (т. 1, л.д. 25).

В связи с отказом Администрации в добровольном порядке устранить допущенные нарушения закона, изложенные в упомянутом представлении, прокурор Республики Бурятия обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает ошибочными выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных прокурором требований ввиду следующего.

В соответствии с АПК Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данным Кодексом или иными федеральными законами (часть 1 статьи 113); с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий (часть 1 статьи 115).

Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 АПК Российской Федерации, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле; такое ходатайство подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие, рассматривается в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, и его разрешение предшествует осуществлению соответствующего процессуального действия за пределами пропущенного срока.

По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 марта 2010 года № 6-П, законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.

Одним из процессуальных сроков является срок, предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК Российской Федерации, в силу которой заявление об оспаривании ненормативного правового акта может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с правовой