Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2013 по делу n А58-5738/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                        Дело №А58-5738/2012

«14» августа 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 7 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей Желтоухова Е.В., Басаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жалсановым Б.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис» на Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 февраля 2013 года по делу №А58-5738/2012 по исковому заявлению Окружной администрации города Якутска в лице Департамента градостроительной политики к Обществу с ограниченной ответственностью «Теплосервис» о признании 2-этажного объекта строительства, расположенного по адресу: г.Якутск, Покровский тракт, 7 км, самовольной постройкой, о сносе самовольной постройки

(суд первой инстанции: Евсеева Е.А.),

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

установил:

Окружная администрация города Якутска в лице Департамента градостроительной политики (ОГРН 1031402045124, ИНН 1435133907, место нахождения: г.Якутск, ул.Ленина, 15; далее – администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Обществу с ограниченной ответственностью «Теплосервис» (ОГРН 1071435009084, ИНН 1435188007, место нахождения: г.Якутск, ул.Автодорожная, 4, 23; далее – ООО «Теплосервис», общество, ответчик) о признании двухэтажного каменного блокированного объекта строительства (конструкция объекта: фундамент-металлические трубы, стены-бетонные блоки), расположенного по адресу: г. Якутск, Покровский тракт, 7 км, на земельном участке площадью 432 кв.м. территориальной зоны Ж-4, близ земельного участка с кадастровым номером 14:36:108014:70, самовольной постройкой и обязании собственника ООО «Теплосервис» произвести снос самовольной постройки за свой счет.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 февраля 2013 года иск удовлетворен. Двухэтажный объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: г. Якутск, Покровский тракт, 7 км, на земельном участке площадью 432 кв.м. территориальной зоны Ж-4, близ земельного участка с кадастровым номером 14:36:108014:70, состоящий из конструкций фундамент-металлические трубы, стены-бетонные, признан самовольной постройкой. На ООО "Теплосервис" возложена обязанность произвести снос самовольной постройки – двухэтажного объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: г. Якутск, Покровский тракт, 7 км, на земельном участке площадью 432 кв.м. территориальной зоны Ж-4, близ земельного участка с кадастровым номером 14:36:108014:70, состоящего из конструкций фундамент-металлические трубы, стены-бетонные, за свой счет.

В обоснование суд первой инстанции указал, что факт возведения спорного объекта ответчиком не оспаривается. Ответчик не представил в материалы дела доказательств получения от уполномоченных органов разрешения на строительство спорного объекта. Доказательств принятия ответчиком надлежащих, установленных законом мер, в подтверждение действий, направленных на получение разрешения на строительство спорного объекта, а также невозможности получения данных документов в установленном законодательством порядке или необоснованного отказа в их выдаче уполномоченным органом, не имеется. Надлежащих и достаточных доказательств в подтверждение того, что возведение указанной самовольной постройки соответствует градостроительным, строительным нормам и правилам, в материалы дела не представлено.

Общество, не согласившись с решением суда первой инстанции, обжаловало его в апелляционном порядке, поставив вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований, со ссылкой на принятие им всех необходимых мер для получения разрешения на строительство спорного объекта и необоснованный отказ истца в его выдаче.

Администрация доводы апелляционной жалобы оспорила по мотивам, изложенным в отзыве, просила оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Полагает, что земельный участок в установленном порядке обществу для строительства не предоставлялся, разрешения на строительство не имеется.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 26.06.2013, 26.07.2013.

В связи с длительным отсутствием судьи Ткаченко Э.В. по причине очередного отпуска на основании служебной записки Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 августа 2013года дело №А58-5738/2012 передано на рассмотрение под председательством судьи Никифорюк Е.О.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, своих представителей для участия в судебном заседании не направили. Администрация в отзыве просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статья 125 Гражданского кодека Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, Указами Президента Российской Федерации и Постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Как правильно указано судом первой инстанции, от имени муниципального образования городской округ "Город Якутск" иск подан Департаментом градостроительной политики Окружной администрации города Якутска, являющимся отраслевым (функциональным) органом местной администрации, входящим в структуру Окружной администрации города Якутска, осуществляющим функции в сфере градостроительной деятельности, в рамках осуществления органами местного самоуправления ГО «г.Якутск» полномочий по решению вопросов местного значения, согласно Положения, утвержденного решением Якутской городской Думы от 14.06.2012 РЯГД-46-9.

Департамент является юридическим лицом (п.3.14 Положения) и к его компетенции отнесено выявление самовольных объектов строительства на территории ГО «г.Якутск» (п.2.2.28 Положения) и осуществление юридических действий от имени Окружной администрации г. Якутска по защите имущественных прав и законных интересов, следовательно, в том числе и предъявление в суд исков о сносе самовольных построек (п.2.2.39 Положения).

Согласно акта проверки соблюдения земельного законодательства от 01.10.2012, составленным муниципальным инспектором по использованию и охране земель в результате проведенной в соответствии с п.4 ст.4 Положения о муниципальном контроле на территории ГО «г.Якутск», утвержденного постановлением Главы ГО «г. Якутск» от 30.07.2012 № 133п, проверки установлено:

- на земельном участке, расположенным по адресу: г. Якутск Покровский тракт, 7км, площадью 5462 кв.м. с кадастровым номером 14:36:108:014:70, используемым Хардыы-Федоровым А.П. имеется 4 жилых объекта. Дополнительно к основному земельному участку самовольно без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на земельном участке площадью 432 кв.м. ведется строительство 2-этажного объекта.

Из акта проверки от 30.01.2013, составленного муниципальным инспектором по использованию и охране земель в результате проведенной в соответствии с п.4 ст.4 Положения о муниципальном контроле на территории ГО «г.Якутск», утвержденного постановлением Главы ГО «г. Якутск» от 30.07.2012 № 133п, проверки повторно установлено, что на земельном участке, расположенным по адресу: г. Якутск Покровский тракт, 7км, площадью 5462 кв.м. с кадастровым номером 14:36:108:014:70, используемым ООО «Теплосервис», директор Хардыы-Федоров А.П., имеется 4 жилых объекта. Дополнительно к основному земельному участку самовольно без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на земельном участке площадью 432 кв.м. ведется строительство 2-этажного объекта; характеристика объекта самовольной постройки: двухэтажный каменный блокированный объект строительства, конструкция объекта: фундамент-металлические трубы, стены-бетонные блоки.

Исходя из указанных обстоятельств, администрация обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением о признании объекта незавершенного строительства самовольной постройкой и его сносе за счет ответчика.

Исковые требования судом первой инстанции удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части, общество обжаловало его в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующих положений.

В силу пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно требованиям статьи 60 Земельного кодекса РФ положение, существовавшее до нарушения права на земельный участок, должно быть восстановлено, а действия, нарушающие право на земельный участок или создающие угрозу его нарушения, пресечены.

Частью 2 статьи 62 Земельного кодекса РФ предусмотрено на основании решения суда принуждение лица, виновного в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, к исполнению обязанности в натуре, в том числе, сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений и освобождению земельного участка.

Исполнение данной обязанности присуждается без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства (статья 76 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с положениями пунктов 1, 3 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениям статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, а также лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки.

Согласно пункту 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка. На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе путем сноса незаконно возведенных зданий, строений, сооружений.

Как правильно указано судом первой инстанции, в рассматриваемом случае, представленными актами проверки зафиксировано, что на земельном участке площадью 432 кв.м. ответчиком построен объект капитального строения - 2-этажный каменный блокированный объект. Факт возведения спорного объекта ответчиком не оспаривается. Ответчик не представил в материалы дела доказательств получения от уполномоченных органов разрешения на строительство спорного объекта. Доказательств принятия ответчиком надлежащих, установленных законом мер, в подтверждение действий, направленных на получение разрешения на строительство спорного объекта, а также невозможности получения данных документов в установленном законодательством порядке или необоснованного отказа в их выдаче уполномоченным органом, не имеется. Надлежащих и достаточных доказательств в подтверждение того, что возведение указанной самовольной постройки соответствует градостроительным, строительным нормам и правилам, в материалы дела не представлено.

Оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции не имеется, в материалы дела представлены акты проверки соблюдения земельного законодательства (от 01.10.2012г. (т.1 л.д.17), от 23.10.2012г. (т.1 л.д.11)) со схемами расположения земельного участка с указанием