Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2013 по делу n А10-4637/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

13 августа 2013 года                                                                                 Дело № А10-4637/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 1 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ячменёва Г.Г.,

судей Желтоухова Е.В., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королёвой Д.С., в отсутствие в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Четвертом арбитражном апелляционном суде представителей лиц, участвующих в деле,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Республики Бурятия:

от Прокуратуры Республики Бурятия: не было (извещена);

от Администрации МО «Кабанский район»: не было (извещена);

от ТУ Росимущества: не было (извещено);

от ДНТ «Перспектива»: Иванова А.Ю., доверенность от 14 декабря 2011 года;

от ДНТ «Садко»: не было (извещено),

с участием судьи Арбитражного суда Республики Бурятия, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Мархаевой Г.Д.-С., при ведении протокола совершения отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Стопичевой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу Дачного некоммерческого товарищества «Перспектива» на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда  Республики Бурятия от 18 мая 2012 года по делу № А10-4637/2011 по заявлению прокурора Республики Бурятия к Администрации муниципального образования «Кабанский район» Республики Бурятия (адрес места нахождения: Республика Бурятия, Кабанский район, с. Кабанск, ул. Кирова, д. 10; ОГРН 1020300668585, ИНН 0309001634) о признании недействительным постановления от 5 марта 2010 года № 443 «Об утверждении схемы раздела земельного участка с кадастровым номером 03:09:700101:1»,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия (адрес места нахождения: г. Улан-Удэ, ул. Коммунистическая, д. 50; ОГРН 1030302693112, ИНН 0323118923), Дачного некоммерческого товарищества «Перспектива» (адрес места нахождения: г. Улан-Удэ, ул. Бабушкина, д. 29-11; ОГРН 1080327002007, ИНН 0323344168) и Дачного некоммерческого товарищества «Садко» (адрес места нахождения: г. Улан-Удэ, ул. Бабушкина, д. 7; ОГРН 1080327002491, ИНН 0323344351)

(суд первой инстанции: Рабдаева Л.Ю.),

и установил:

Прокурор Республики Бурятия (далее – Прокурор) обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Администрации муниципального образования «Кабанский район» Республики Бурятия (далее – Администрация) о признании недействительным постановления от 5 марта 2010 года № 443 «Об утверждении схемы раздела земельного участка с кадастровым номером 03:09:700101:1».

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 ноября 2011 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Иркутской области (далее – ТУ Росимущества), Дачное некоммерческое товарищество «Садко» (далее – ДНТ «Садко») и Дачное некоммерческое товарищество «Перспектива» (далее – ДНТ «Перспектива») (т. 1, л.д. 1-3).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 мая 2012 года заявленное прокурором требование удовлетворено, оспариваемое постановление Администрации признано недействительным как не соответствующее Земельному кодексу Российской Федерации. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Администрация, осуществив раздел находящегося в федеральной собственности земельного участка, вышла за пределы своих полномочий и нарушила права и законные интересы Российской Федерации как собственника земельного участка. В обоснование своей позиции суд первой инстанции сослался на то, что право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 03:09:700101:1 было зарегистрировано в установленном законом порядке 9 февраля 2010 года, то есть до принятия оспариваемого постановления.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ДНТ «Перспектива» обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, а также неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Ссылаясь на разъяснения, содержащиеся в пунктах 3 и 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 марта 2012 года № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» (далее – Постановление № 15), ДНТ «Перспектива» полагает, что поскольку прокурор обратился в арбитражный суд в интересах Российской Федерации в лице ТУ Росимущества, то суд первой инстанции должен был прекратить производство по делу. Кроме того, прокурором пропущен установленный процессуальным законом трехмесячный срок на оспаривание постановления Администрации, исчисляемый в рассматриваемом случае с 29 апреля 2010 года, а не с момента окончания прокурорской проверки (в сентябре 2011 года) как ошибочно посчитал суд первой инстанции. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока прокурором заявлено не было, в судебном заседании вопрос о восстановлении срока также не ставился. Истечение установленного процессуальным законом трехмесячного срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления прокурора.

Заявитель апелляционной жалобы считает также, что суд первой инстанции, признавая земельный участок площадью 236825 кв.м. с кадастровым номером 03:09:700101:1 земельным участком, находящимся в федеральной собственности, не учел, что при проведении прокуратурой проверки исполнения земельного законодательства не осуществлялась правовая оценка оснований регистрации прав Российской Федерации, а именно постановлений Администрации от 18 октября 2002 года № 922 и № 922/1. При этом на момент государственной регистрации права федеральной собственности указанные постановления были отменены постановлением Администрации от 27 августа 2007 года № 853, которым спорный земельный участок передавался в аренду на 49 лет ОАО «Большереченское». По мнению ДНТ «Перспектива», ошибочным является и вывод суда первой инстанции о том, что Администрация не имела права распоряжаться спорным земельным участком после вступления в силу Федерального закона от 17.04.2006 № 53-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации».

В отзывах на апелляционную жалобу прокуратура Республики Бурятия и ТУ Росимущества выражают согласие с решением суда первой инстанции, просят оставить его без изменения.

Администрацией и ДНТ «Садко» письменные отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2012 года производство по делу А10-4637/2011 было приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Бурятия по делу № А10-2061/2011.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2013 года производство по настоящему делу возобновлено.

О месте и времени судебного разбирательства лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями №№ 67200063325200, 67200063325217, 67200063325187, 67200063325194, 67200064599563, 67200064599570, 67200064599556, 67200064599525, 67200064599549 и 67200064599532, возвращенными почтовыми конвертами № 67200063325163 и № 67200063325170, а также отчетами о публикации 29 июня 2013 года и 11 июля 2013 года на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определений о возобновлении производства по делу и об удовлетворении ходатайства о проведении судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи, однако прокурор, Администрация, ДНТ «Садко» и ТУ Росимущества явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу. При этом Администрацией заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия ее представителей.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, выслушав представителя ДНТ «Перспектива», изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 29 ноября 1993 года постановлением № 303 Кабанская районная администрация осуществила государственную регистрацию Транссовхоза «Большереченский», учрежденного Улан-Удэнским отделением Восточно-Сибирской железной дороги и трудовым коллективом (т. 1, л.д. 137).

Постановлением Кабанской районной администрации № 316 от 8 декабря 1993 года Транссовхозу «Большереченский» был представлен земельный участок с кадастровым номером  03:09:700101:1 на праве постоянного (бессрочного) пользования.

18 октября 2002 года постановлениями № 922 и № 922/1 Администрацией были утверждены материалы межевания земель ФГУП «Восточно-Сибирская железная дорога» по объекту: Транссовхоз «Большереченский». За ФГУП «ВСЖД» Транссовхоз «Большереченский» на праве постоянного (бессрочного) пользования были закреплены земельные участки сельскохозяйственного назначения общей площадью 4615,69 га (т. 1, л.д. 34-35).

На основании приказа ФГУП «Восточно-Сибирская железная дорога» Министерства путей сообщения Российской Федерации от 10 января 2003 года № 18/Н было создано Федеральное государственное унитарное сельскохозяйственное предприятие «Большереченский» (т. 2, л.д. 36-38).

Решением Территориального управления Минимущества России по Республике Бурятия от 8 апреля 2004 года № 3 об условиях приватизации Федеральное государственное унитарное сельскохозяйственное предприятие «Большереченский» было преобразовано в ОАО «Большереченское» (т. 2, л.д. 41).

Согласно передаточному акту от 30 июня 2004 года ОАО «Большереченское» приняло подлежащее приватизации имущество в виде основных, оборотных и иных средств по состоянию на 30 сентября 2003 года. При этом земельные участки, ранее переданные в постоянное (бессрочное) пользование ФГУП «ВСЖД» МПС Транссовхоз «Большереченский», в уставной капитал ОАО «Большереченское» включены не были (т. 2, л.д. 21-28).

Постановлением Администрации от 27 августа 2007 года № 853 ОАО «Большереченское» был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 03:09:700101:0001 площадью 236825 кв.м. в аренду сроком на 49 лет для сельскохозяйственного производства (т. 1, л.д. 38).

10 сентября 2009 года ОАО «Большереченское» обратилось с письменным заявлением об отказе от земельного участка с кадастровым номером 03:09:700101:0001 площадью 236825 кв.м. и просило не включать указанный земельный участок в договор аренды (т. 1, л.д. 139).

Постановлением от 19 ноября 2009 года № 2217 (т. 2, л.д. 5) Администрация утвердила схему раздела земельного участка с кадастровым номером 03:09:700101:1, согласно которой из указанного земельного участка было образовано четыре самостоятельных участка: земельный участок № 1 площадью 35000 кв.м.; земельный участок № 2 площадью 40000 кв.м.; земельный участок № 3 площадью 161824 кв.м.

Этот ненормативный правовой акт был отменен постановлением Администрации от 17 февраля 2010 года № 309.

Однако постановлением Администрации от 5 марта 2010 года № 443 (т. 1, л.д. 9) была утверждена схема раздела земельного участка с кадастровым номером 03:09:700101:1 на 4 самостоятельных земельных участка с кадастровыми номерами 03:09:700101:175 (общей площадью 6197 кв.м.),  03:09:700101:176 (общей площадью 35001 кв.м.), 03:09:700101:177 (общей площадью 40004 кв.м.) и 03:09:700101:178 (общей площадью 155623 кв.м.).

Впоследствии земельные участки с кадастровыми номерами 03:09:700101:176 и 03:09:700101:177 были предоставлены в аренду ДНТ «Перспектива» и ДНТ «Садко».

В соответствии с заданием Генеральной прокуратуры от 6 июля 2011 года № 73/1-953-11 «О проведении проверки исполнения земельного законодательства на земельных участках, находящихся в федеральной собственности и не используемых для реализации полномочий Российской Федерации» прокурором Кабанского района Республики Бурятия в сентябре 2011 года была проведена проверка, в ходе которой было установлено, что земельный участок с кадастровым номером 03:09:700101:1 является федеральной собственностью (право собственности Российской Федерации зарегистрировано в установленном порядке 9 февраля 2010 года), в связи с чем у Администрации не имелось полномочий на осуществление раздела спорного земельного участка.

Данные обстоятельства отражены в справке прокуратуры Кабанского района о проделанной работе от 20 сентября 2011 года (т. 1, л.д. 29), по результатам которой Администрации внесено представление № 8-2011 от 20 сентября 2011 года об устранении нарушений земельного законодательства (т. 1, л.д. 23-24).

Письмом от 21 октября 2011 года № 19-15-6153/11 Администрация сообщила, что вопрос о правомерности ее действий будет решен в судебном порядке (т. 1, л.д. 25).

В связи с отказом Администрации в добровольном порядке устранить допущенные нарушения закона, изложенные в упомянутом представлении, прокурор Республики Бурятия обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления Администрации от 5 марта 2010 года № 443 «Об утверждении схемы раздела земельного участка с кадастровым номером 03:09:700101:1».

Суд апелляционной инстанции считает ошибочными выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленного прокурором требования ввиду следующего.

В соответствии с АПК Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данным Кодексом или иными федеральными законами (часть 1 статьи 113);