Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2013 по делу n А10-952/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

не относился. Факт государственной регистрации права оперативного управления истца на гараж после внесения в государственный кадастр сведений о границах земельного участка, на котором находится гараж, не является основанием считать, что истец является заинтересованным лицом, имеющим право в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о кадастре требовать в суде принятия решения об исправлении кадастровой ошибки в сведениях в государственном кадастре.

Кроме того, суд первой инстанции исходил из того, что предписание должно содержать указание на конкретный способ устранения нарушения, поскольку расплывчатые формулировки могут создать правовую неопределенность в обязанностях лица, которому выдано предписание, по его исполнению. Обжалуемое предписание не содержит указание на способы устранения нарушений, что создает непреодолимые препятствия для исполнения предписания. Формулировка «границы которого отражены на ситуационном плане красными линиями» не понятна, так как нет ссылки на конкретный ситуационный план.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции в отношении обязания Минфина РБ оформить правоустанавливающие документы на земельный участок по следующим мотивам.

В соответствии сч.1 ст.36 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Таким образом, среди лиц, которые должны осуществлять действия по оформлению прав на земельные участки под объектами недвижимости названы лица, у которых объект недвижимости находится на праве оперативного управления. Следовательно, Минфин РБ обязан совершать действия по оформлению прав на земельный участок необходимый для использования гаража путем подачи заявления об этом соответствующему лицу.

В соответствии с ч.1 ст.28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Таким образом, Минфин РБ должен обратиться с заявлением к соответствующему органу власти с заявлением о предоставлении земельного участка на каком-либо законном праве, указанном в законе (например, ст.20 ЗК РФ - постоянное (бессрочное) пользование земельными участками).

В соответствии с п/п.71 п.7 Положения о Министерстве обороны РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 16.08.2004 N 1082, Минобороны России осуществляет следующие полномочия: 71) осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами, а также правомочия в отношении земель, лесов, вод и других природных ресурсов, предоставленных в пользование Вооруженным Силам.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 03:24:033405:0014, часть которого занята гаражом, находится в собственности Российской Федерации, отведен в пользование Министерства обороны РФ, на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок находится у военного комиссариата. Следовательно, надлежащим лицом, принимающим решение о судьбе земельного участка, является Министерство обороны РФ.

Учитывая, что в Минфин РБ, в том числе в отзыве, указывает на то, что им было направлено письмо в Министерство обороны, но ответа не получено, апелляционный суд в судебном заседании задал представителю Минфина РБ вопрос о том, предпринимались ли Минфином РБ действия по оспариванию бездействий органов, которые вправе принимать решение о судьбе участка, необходимого для использования гаража, на который представитель заявителя ответила отрицательно. При этом управлением был представлен ответ Департамента имущественных отношений МО РФ от 21.05.2012г. №141/15773, согласно которому Минфину РБ предложено совершить ряд действий, в том числе по формированию границ земельного участка, необходимого для использования гаража.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу, что вывод суда первой инстанции о невозможности исполнения предписания является ошибочным. На Минфине РБ лежит обязанность по совершению действий по оформлению прав на земельный участок, необходимый для эксплуатации гаража.

Доводы заявителя и вывод суда первой инстанции о том, что земельный участок не индивидуализирован, отклоняется апелляционным судом, поскольку спор относительно использования Минфином РБ земельного участка, необходимого для эксплуатации гаража, носит длительный характер. Из материалов дела и судебных актов по делу №А10-1440/2012 не усматривается того, что лица, участвующие в деле, сомневаются в том, о каком земельном участке идет речь. Более того, предписание было вынесено по результатам проверки, в ходе которой был составлен акт проверки и изготовлен ситуационный план, на котором был отмечен спорный земельный участок и который был вручен заявителю. Кроме того, необходимость оформления правоустанавливающих документов включает в себя, в том числе и проведение необходимых работ по установлению точных границ земельного участка.

Относительно нового требования, внесенного в абзац 5 резолютивной части предписания «, либо освободить земельный участок»  апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции в данной части подлежит оставлению без изменения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, право собственности на гараж зарегистрировано за Республикой Бурятия, а право оперативного управления – за Минфином РБ.

В соответствии со статьями 209, 296 Гражданского кодекса РФ и право собственности, и право оперативного управления в качестве правомочия предполагают возможность владеть и пользоваться принадлежащим имуществом. Таким образом, требование в предписании об освобождении земельного участка при наличии зарегистрированных прав на имущество, находящегося на спорном земельном участке, противоречит существу зарегистрированных прав, и, соответственно, нарушает права и законные интересы заявителя.

Доводы управления о том, что в судебном акте суда кассационной инстанции по делу №А10-1440/2012 указано на то, что гараж является самовольно возведенным объектом, отклоняются, поскольку в указанном судебном акте суд кассационной инстанции привел пояснения представителя Минфина РБ. Соответствующих доказательств судом не исследовалось, факт самовольного строительства не устанавливался, а при наличии зарегистрированных прав на гараж, данные права согласно ч.1 ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" могут быть оспорены только в судебном порядке, чего не имеет места в настоящем случае.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы в части, а решение суда первой инстанции полагает подлежащим отмене в части, как основанное на неправильном толковании норм материального права и неприменении норм, подлежавших применению, в соответствии с п.1, 3 ч.2 ст.270 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 мая 2013 года по делу №А10-952/2012 отменить в части удовлетворения требований о признании незаконным предписания Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия об устранении нарушения земельного законодательства от 30.06.2011 по делу № 226 в редакции решения от 28 февраля 2013 года и с учетом решения от 22 апреля 2013 года об исправлении опечатки и отмены его в части обязания устранить допущенное нарушение земельного законодательства путем оформления правоустанавливающих документов на земельный участок, расположенный по адресу: г.Улан-Удэ, ул.Солнечная,7, занимаемый зданием гаража, площадью 224 кв.м., границы которого отражены на ситуационном плане красными линиями.

В отмененной части принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 мая 2013 года по делу №А10-952/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Данное постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий:                                                       Е.О. Никифорюк

Судьи:                                                                                     Е.В. Желтоухов

Д.В. Басаев