Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2013 по делу n А78-2215/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, существенных нарушений порядка проведения проверки и вынесения решения по ее результатам налоговым органом допущено не было. Досудебный порядок урегулирования спора предпринимателем соблюден.

Как следует из материалов дела и правильно указано судом первой инстанции, в проверяемый период 2009, 2010, 2011 годов индивидуальный предприниматель исчисляла и уплачивала единый налог на вмененный доход от вида деятельности розничная торговля. В ходе выездной налоговый орган, сделал вывод о том, что деятельность предпринимателя по операциям реализации товаров Государственному учреждению социального обслуживания «Акшинский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Задор» Забайкальского края является реализацией товаров, которая не подпадает под действие главы 26.3 Налогового кодекса РФ в целях обложения единым налогом на вмененный доход для отдельных видов деятельности, а подлежит налогообложению по общеустановленной системе налогообложения, что явилось основанием для начисления предпринимателю налога на доходы физических лиц, единого социального налога, налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих пеней и штрафов.

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующих положений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.26 Налогового кодекса РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается настоящим Кодексом, вводится в действие законами субъектов Российской Федерации и применяется наряду с общей системой налогообложения (далее в настоящей главе - общий режим налогообложения), предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 4 статьи 346.26 Налогового кодекса РФ определено, что уплата индивидуальными предпринимателями единого налога предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц, налога на имущество физических лиц и единого социального налога.

Организации и индивидуальные предприниматели,     являющиеся налогоплательщиками единого налога, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (в отношении операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 настоящего Кодекса, осуществляемых в рамках предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), за исключением налога, подлежащего уплате при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

В силу подпунктов 6 и 7 пункта 2 статьи 346.26 Налогового кодекса РФ плательщиками единого налога являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие, в том числе, розничную торговлю через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли, а также розничную торговлю через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, а также объекты нестационарной торговой сети.

В соответствии с понятиями, приведенными в статье 346.27 Налогового кодекса РФ, в целях применения его главы 26.3 розничной торговлей признается предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами (в том числе за наличный расчет, а также с использованием платежных карт) на основе договоров розничной купли-продажи. К данному виду предпринимательской деятельности не относится реализация подакцизных товаров, указанных в подпунктах 6 - 10 пункта 1 статьи 181 настоящего Кодекса, продуктов питания и напитков, в том числе алкогольных, как в упаковке и расфасовке изготовителя, так и без такой упаковки и расфасовки, в барах, ресторанах, кафе и других объектах организации общественного питания, газа, грузовых и специальных автомобилей, прицепов, полуприцепов, прицепов-роспусков, автобусов любых типов, товаров по образцам и каталогам вне стационарной торговой сети (в том числе в виде почтовых отправлений (посылочная торговля), а также через телемагазины, телефонную связь и компьютерные сети), передача лекарственных препаратов по льготным (бесплатным) рецептам, а также продукции собственного производства (изготовления). Реализация через торговые автоматы товаров и (или) продукции общественного питания, изготовленной в этих торговых автоматах, относится в целях настоящей главы к розничной торговле.

Таким образом, одним из основных условий, позволяющих применять в отношении розничной торговли систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, является осуществление этой деятельности через объекты стационарной и (или) нестационарной торговой сети. Данная правовая позиция приведена в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5566/11 от 04.10.2011, N 12364/10 от 15.02.2011.

Для правовой квалификации характера осуществляемой предпринимателем деятельности и подлежащей применению системы налогообложения необходимо исходить из оценки способов совершения сделок с покупателями и расчетов с ними. Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 01.11.2011 N 3312/11.

Согласно пункту 1 статьи 11 Налогового кодекса РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом РФ.

Статьей 492 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) установлено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором, то есть, в силу положений статьи 426 Гражданского кодекса, он должен быть заключен продавцом, осуществляющим розничную торговлю, с каждым, кто к нему обратится, на условиях публичной оферты.

Согласно статье 493 Гражданского кодекса договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Статья 500 Гражданского кодекса предусматривает, что покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании статьи 508 Гражданского кодекса исполнение договора поставки осуществляется в течение срока его действия в порядке, определяемом договором. Договором поставки могут быть определены периоды, графики поставки товаров.

Оплата поставленных товаров осуществляется покупателем с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 Гражданского кодекса).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", в случае возникновения спора между сторонами договора купли-продажи по поводу его квалификации как договора розничной купли-продажи либо как договора поставки, судам необходимо исходить из признаков договора поставки, предусмотренных  статьей 506 Гражданского кодекса, независимо от наименования договора, названия его сторон либо обозначения способа передачи товара в тексте документа.

При этом под целями, не связанными с личным использованием, следует понимать, в том числе, приобретение покупателем товаров для обеспечения его деятельности в качестве организации или гражданина-предпринимателя (например, оргтехники, офисной мебели, транспортных средств, материалов для ремонтных работ и т.п.). Однако в случае, если данные товары приобретаются указанным покупателем у продавца в розницу, отношения сторон регулируются нормами о розничной купле-продаже.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда от 05.07.2011 N 1066/11, независимо от того, кем является покупатель (физическим, юридическим лицом либо индивидуальным предпринимателем), реализация товара через объекты стационарной или нестационарной торговой сети, указанные в подпунктах 6 и 7 пункта 2 статьи 346.26 Налогового кодекса, является основанием для признания такой реализации розничной торговлей, по которой подлежит исчислению и уплате в бюджет единый налог на вмененный доход.

Изложенное позволяет сделать вывод, что к розничной торговле в целях главы 26.3 Налогового кодекса относится предпринимательская деятельность, связанная с торговлей по договорам розничной купли-продажи товарами за наличный и безналичный расчет через объекты стационарной торговой сети, а также объекты нестационарной торговой сети, всем категориям покупателей (физическим лицам, в том числе индивидуальным предпринимателям, и юридическим лицам - коммерческим и некоммерческим организациям). То есть, основным признаком розничной торговли является приобретение товара именно в торговой точке, относящейся к стационарной торговой сети с площадью торгового зала менее 150 кв. метров или нестационарной торговой сети и по розничной цене.

При соблюдении указанных положений предпринимательская деятельность, связанная с реализацией продавцом, осуществляющим розничную торговлю, товаров юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям через соответствующую торговую точку, как за наличный, так и за безналичный расчет, подлежит налогообложению в рамках системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, так как ни Налоговый, ни Гражданский кодексы не устанавливают для продавцов, реализующих товары в розницу, обязанности осуществления контроля за последующим использованием  покупателем приобретаемых товаров (для предпринимательской деятельности или для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью).

Изложенная правовая позиция была рекомендована судам для применения в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 157 от 05.03.2013 года.

Как следует из оспариваемого решения и правильно указано судом первой инстанции,  в ходе проверки установлено, что индивидуальный предприниматель Матвеева А.М. осуществляла реализацию товара по договорам поставки продукции бюджетному учреждению ГУСО «Акшинский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Задор» Забайкальского края.

В качестве доказательств обоснованности своего вывода налоговым органом в материалы дела представлены           договоры, заключенные индивидуальным предпринимателем Матвеевой А.М. с ГУСО «Акшинский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Задор» Забайкальского края (далее – учреждение): № 6 от 26.02.2009, № 6 от 01.01.2010, б/н от 11.01.2011 (т.2 л.д.101-103).

Квалифицируя заключенные договоры как договоры поставки, инспекция исходила из того, что они содержат существенные условия, характерные именно для данного вида договора. В оспариваемом решении инспекция указала, что предприниматель обязался предоставлять  товар  согласно заявкам, а учреждение оплатить его согласно предоставленных счетов-фактур, накладных путем перечисления денежных средств на счет; в договорах предусмотрена ответственность сторон за нарушение сроков и объемов поставки, а также нарушение сроков оплаты (т.1 л.д.13-14).

Оценивая условия представленных договоров, суд первой инстанции правильно установил, что предприниматель (исполнитель) обязана отпускать хлебобулочные изделия, продукты питания и хозяйственные товары, а учреждение, как заказчик, обязуется произвести оплату согласно выставленному счету; договоры заключены сроком на один год. Из всех договоров усматривается отсутствие указания на наименование (ассортимент) товара, его количество, сроки (период) поставки. Только в одном договоре б/н от 11.01.2011 года имеется указание на предоставление продуктов питания согласно заявкам (т.2 101-103).

Исходя из указанных норм и условий договоров, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что материалами дела не подтверждаются доводы инспекции о согласовании сторонами по спорным договорам существенных условий поставки товаров, предусмотренных параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса.

При таком обстоятельстве особое значение приобретает анализ фактически сложившихся отношений между предпринимателем и контрагентом.

Как правильно указывает суд первой инстанции, налоговым органом в материалы дела не представлено доказательств предоставления учреждением предпринимателю заявок на поставку товаров по заключенным договорам. Нет указания на заявки и в оспариваемом решении, при перечислении оснований, по которым налоговый орган сделал вывода о поставке товаров предпринимателем по указанным договорам. Между тем, анализ положений параграфа 2 главы 30 Гражданского кодекса "Розничная купля-продажа" позволяет сделать вывод о допустимости включения в договор розничной купли продажи как условий о доставке товара покупателю, так и условий об ответственности за ненадлежащее исполнение договора (статьи 499, 505 Гражданского кодекса). Из совокупного анализа статей 493, 499 Гражданского кодекса следует, что договор розничной купли-продажи может быть заключен в любой форме, согласованной сторонами. Следовательно, заключение договора в письменной форме и включение в него всех вышеприведенных условий не свидетельствует само по себе о том, что стороны имели намерение именно на заключение договоров поставки.

Оспаривая решение инспекции, индивидуальный предприниматель Матвеева А.М. указала, что товары учреждению реализовывались исключительно в целях осуществления уставной деятельности учреждения, о чем было согласовано в подписанных договорах. Реализация товара происходила в магазине «Центральный», расположенном по адресу: Забайкальский край, с.Акша, ул.Феоктистова, который зарегистрирован как объект потребительского рынка (л.д.116 т.2). В ходе судебного разбирательства суду первой инстанции предприниматель пояснила, что счета-фактуры и накладные выписывались продавцами магазина по просьбе работников учреждения, явившихся в магазин для приобретения товаров, поскольку указанные документы были им необходимы для осуществления безналичных расчетов через органы казначейства.

В доказательство реализации товаров через магазин предпринимателем представлены следующие документы (тома 4-6):

-