Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2013 по делу n А19-21356/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

Тел. [phone] Тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                       дело №А19-21356/2012

15 августа 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2013 года

В полном объеме постановление изготовлено 15 августа 2013 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей Клочковой Н.В., Макарцева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хайбрахмановой Е.Ф., рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу ответчика на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 мая 2013 года по делу №А19-21356/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью «Транс-Иркутск» (ОГРН 1063808005337, адрес: г. Иркутск, ул. Полярная, 201-А) к обществу с ограниченной ответственностью «СибДокЛес» (ОГРН 10338002804562, адрес: г. Иркутск, ул. Полярная, 85, 24) о взыскании 552 200 руб. (суд первой инстанции: судья Фаворова Т.Л.),

с участием в судебном заседании представителя истца: Штеренберг Д.Г., действовавшей по доверенности от 01.11.2012,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Транс-Иркутск» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью «СибДокЛес»  (далее – ответчик) с уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требованиями о взыскании 519 400 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16.05.2013 исковые требования удовлетворены полностью: с ответчика в пользу истца взыскано 519 400 руб. убытков, а кроме того, 13 388 руб. расходов на государственную пошлину, истцу из федерального бюджета возвращено 62 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил судебный акт по делу отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы ответчик сослался на то, что истец не подтвердил принадлежности ему или перевозчику вагонов, за простой которых потребовал возмещения убытков. Полагал, что представленное истцом письмо от 26.04.2013 №301 не является допустимым доказательством права собственности на вагоны. По его мнению, суд нарушил нормы процессуального права тем, что приобщил к материалам дела представленное истцом письмо от 26.04.2013 №301, не предоставив ответчику время для ознакомления с этим документом и подготовки своих возражений.

Истец в отзыве на доводы жалобы возражал, указал на законность и обоснованность принятого судом решения, его просил оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Участвующий в судебном заседании представитель истца повторил правовую позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Ответчик надлежащим образом извещен о возбуждении судебного производства по делу, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя в судебном заседании апелляционной инстанции. При таком положении, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителя ответчика не препятствовала судебному разбирательству.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы заявителя жалобы и возражения истца, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, истец заключил с открытым акционерным обществом (ОАО) «РЖД» (перевозчик) договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «Транс-Иркутск» (предприятие) при станции Иркутск-Сортировочный - структурного подразделения Восточно-Сибирской дирекции управления движением - структурного подразделения Центральной дирекции управления движением филиала ОАО «РЖД» от 11.07.2011 №5/311(далее – договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования). По условиям договора истец получил право эксплуатации железнодорожного пути необщего пользования, арендуемого у ООО «Гортопсбыт» и подачи, уборки вагонов локомотивом согласованным с ОАО «РЖД» контрагентам (грузоотправителям, грузополучателям) услуги по подаче и уборки вагонов, расположенным на путях, примыкающих к ходовому пути №1 станции Иркутск-Сортировочный и использование принадлежащих перевозчику путей №27, 31, 33, 1 ходовой пути, 13п, 4а станции Иркутск-Сортировочный.

Договором установлены порядок исчисления времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования предприятия (пункт 11), общий технологический срок оборота вагонов - 6,4 часа (пункт 12), неоплачиваемое технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов для контрагентов и уборкой вагонов с этих мест локомотивом предприятия - 3,0 часа (пункт 13) и обязанность предприятия уплачивать ОАО «РЖД» штрафы за задержку вагонов на железнодорожном пути необщего пользования предприятия, контрагентов более чем на 24 часа сверх технологического срока оборота вагонов в соответствии со статьями 62, 99, 100, 101 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (подпункт «б» пункта 15).

Дополнительным соглашением от 31.01.2012 №5/311-3 к названому договору ответчик согласован ОАО «РЖД» одним из контрагентов, которым истец оказывает услуги по подаче и уборке вагонов.

Между истцом и ответчиком заключен договор на подачу и уборку вагонов от 11.07.2011 №М-4/11 (далее – договор на подачу и уборку вагонов). В договоре стороны согласовали обязанность истца оказывать ответчику услуги по транспортному обслуживанию, связанные с подачей и уборкой вагонов: своим локомотивом осуществлять подачу, расстановку по фронтам погрузки-выгрузки и уборку вагонов с железнодорожного пути необщего пользования ответчика (пункт 3.1).

В названном договоре предусмотрено, что получение вагонов, прибывших в адрес ответчика (заказчика) и их сдача ОАО «РЖД» производится истцом (исполнителем) в соответствии с договором истца с ОАО «РЖД» (пункт 2.1).

В договоре определен порядок расчета платного времени пользования вагонами парка ОАО «РЖД»: с момента подачи вагонов и расстановки по фронтам погрузки выгрузки грузов до момента уведомления исполнителя заказчиком об окончании грузовой операции (пункт 5.6).

Кроме того, в договоре на подачу и уборку вагонов стороны установили обязанность заказчика (ответчика) возместить исполнителю (истцу) расходы на уплату штрафов, фактически предъявленные исполнителю перевозчиком за задержку под погрузкой и (или) выгрузкой вагонов, поданных заказчику во исполнение договора (пункт 6.5), предусмотрели, что исполнитель перевыставляет заказчику к уплате суммы штрафов, уплаченных перевозчику за задержку под погрузкой и (или) выгрузкой вагонов, поданных заказчику по исполнение договора (пункт 8.7).

Исполняя обязательства по договору на подачу и уборку вагонов, в период с июля по сентябрь 2012 года истец оказал ответчику услуги по подаче и уборке вагонов. В указанный период времени поданные истцом ответчику вагоны находились у последнего под погрузкой или разгрузкой свыше льготного времени. В этой связи ОАО «РЖД» начислило истцу штраф за простой вагонов: №28024339 в сумме 83 600 руб., №28804359 – 81 800 руб.,  №28815769 – 66 000 руб., №28815173 – 45 600 руб., №28804359 – 21 200 руб., №24377087 – 79 000 руб., №24353856 – 58 800 руб., №26659193 – 34 600 руб., №28001733 и 28058519 – по 25 800 руб. Общая сумма штрафа составила 522 200 руб. На оплату штрафов ОАО «РЖД» выставило истцу счета-фактуры. Штрафы истцом оплачены.

Согласно данных подписанных сторонами актов и ведомостей подачи и уборки вагонов с учетом льготного времени для исчисления штрафа за время нахождения вагонов у ответчика под грузовыми операциями сумма штрафов составила по вагону №28024339 – 81 400 руб. руб., №28804359 – 81 600 руб.,  №28815769 – 64 600 руб., №28815173 – 45 400 руб., №28804359 – 22 400 руб., №24377087 – 79 400 руб., №24353856 – 59 600 руб., №26659193 – 34 600 руб., №28001733 и 28058519 – по 25 200 руб., а всего – 519 400 руб.

Поскольку истец уплатил ОАО «РЖД» штрафы за задержку вагонов, поданных ответчику для грузовых операций, истец обратился в арбитражный суд с иском о возмещении убытков в размере 519 400 руб., рассчитанном по данным о времени нахождения вагонов под погрузкой или разгрузкой в документах подписанных сторонами.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 39, 60,  абзацев 2, 6 статьи 62, статьи 64, абзаца 2 статьи 99, статьи 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее – Устав), пунктов 2.1, 2.2, 2.14, 3.1, 4.3, 4.5 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденными Приказом МПС России от 18.06.2003 №26, и пунктов 2 и 7 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 №43, статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд исходил из обоснованности исковых требований по праву и размеру, поскольку доказан факт оказания истцом ответчику услуг по подаче и уборке вагонов, ответчик несвоевременно возвратил истцу вагоны, поданные под грузовые операции, в результате чего ОАО «РЖД» начислило истцу штрафы, оплата которых привела возникновению у истца убытков.

Апелляционный суд не усмотрел оснований для пересмотра выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального права.

Согласно абзацу 2 статьи 99 Устава, за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 названного Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.

В соответствии с абзацем 1 статьи 100 Устава, за задержку вагонов в случаях, предусмотренных статьей 99 Устава, с грузоотправителя, грузополучателя перевозчиком за каждый час простоя каждого вагона взыскивается штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда.

На основании пункта 4.3 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 №26, время нахождения вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, обслуживаемых локомотивом владельца или пользователя этих путей, исчисляется с момента передачи вагонов на железнодорожных выставочных путях на основании памятки приемосдатчика до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути и сдачи их перевозчику на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика.

Пунктом 7 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 №43, предусмотрено, что расчет названных штрафов производится по ведомостям подачи и уборки вагонов, ведомостям учета времени нахождения контейнеров у грузоотправителей и грузополучателей на местах необщего пользования, составленным на основании памяток приемосдатчика, и ведомостям учета времени нахождения контейнеров у грузополучателей и грузоотправителей при передаче их на местах общего пользования, составленных на основании приемо-сдаточных актов с указанием времени начала и окончания грузовых операций с вагонами, контейнерами и размера штрафов.

Факт нахождения под погрузкой, выгрузкой грузов в местах необщего пользования вагонов, поданных ответчику локомотивом истца свыше технологических сроков оборота вагонов, установленных договором на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, и размер начисленных штрафов, подтверждены сведениями документов в  деле, не оспоренными ответчиком, а именно: ведомостей подачи и уборки вагонов №240901, 180916, 270908, 031006, памятки приемосдатчика на уборку вагонов №2524, 2674, 3024, 4603, 4715, подписанных истцом и ответчиком актов от 21.08.2012 №1670, от 31.08.2012 №1732, от 30.09.2012 №1968 и ведомостей подачи и уборки вагонов.

Факт уплаты истцом ОАО «РЖД» начисленных штрафов на общую сумму 522 200 руб. доказаны данными счетов на оплату от 25.09.2012 №0000010000000680/900002230, от 20.09.2012 №0000010000000680/900001875, от 30.09.2012 №0000010000000680/900002637, от 05.10.2012 №0000010000000680/900000621, справок о расчетах между ОАО «РЖД» и истцом за период с 01.09.2012 по 30.09.2012 и с 01.10.2012 по 31.10.2012, платежных поручений от 25.09.2012 №1652, от 28.09.2012 № 1660, от 04.10.2012 №1668 и к ним выписок с лицевого счета, акта сверки расчетов между истцом и ОАО «РЖД».

В силу положений пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из содержания правовых норм следует, что для применения ответственности в виде взыскания убытков, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено при установлении всех указанных элементов ответственности в совокупности.

Изложенными доказательствами истец подтвердил наличие совокупности обстоятельств, необходимых для привлечения ответчика к ответственности.

Ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной