Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2013 по делу n А19-21356/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

инстанции ответчик не оспаривал изложенных фактических оснований начисления истцу штрафа, обстоятельств о размере штрафа и наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими для истца неблагоприятными последствиями в виде уплаты перевозчику штрафа за задержку поданных истцом ответчику вагонов под грузовые операции. С учетом положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда не имелось оснований не принять указанных истцом и документально подтвержденных обстоятельств начисления и уплаты ОАО «РЖД» штрафа, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими для истца неблагоприятными последствиями, выразившими в расходах истца на оплату штрафов.

Несмотря на то, что ответчик ссылался на недоказанность принадлежности истцу или перевозчику вагонов, за задержку которых под грузовыми операциями начислены штрафы, вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств того, что вагоны принадлежали не перевозчику, а были собственностью ответчика.

Суд не располагал сведениями, опровергающими достоверность содержания письма от 26.04.2013 №301 заместителя начальника станции по грузовой и коммерческой работе ОАО «РЖД» Сутупова А.И., адресованного генеральному директору ООО «Транс-Иркутск», о принадлежности ОАО «РЖД» вагонов №28804359, 28815143, 28815769, 28024339, 24353856, 243770887, 26659193, 28001733, 28058519 на момент начисления штрафов за задержку вагонов на путях необщего пользования в спорный период времени, потому не имел сведений не принять этот документ в качестве надлежащего доказательства по делу.

Выводы арбитражного суда, на которых основано решение, сделаны в результате надлежащей оценки доказательств в деле с соблюдением требований, установленных статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представленная суду апелляционной инстанции копия ответа на запрос от 21.05.2013 №222, возвращена ответчику, поскольку является новым доказательством, не исследованным судом первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В пункте 26 Постановления от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Ответчик, приложив к своей апелляционной жалобе копию ответа на запрос от 21.05.2013 №222, не указал на то, что не имел возможности запросить у ОАО «РЖД» документы, в обоснование своих возражений на исковые требования, не зависимо от доказательств, предоставленных истцом в дело.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не имел правовых оснований принять дополнительно представленный документ в качестве доказательства по делу, его содержание не могло быть учтено при рассмотрении дела. В данном случае в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик несет риск наступления последствий не совершения им процессуальных действий.

Доводы заявителя жалобы не содержали фактов, которые могли повлиять на принятое судом решение, потому апелляционным судом отклонены.

Государственная пошлина распределена судом первой инстанции между сторонами в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.

Следовательно, решение арбитражного суда законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имелось.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 2 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы оставлены на заявителе жалобы.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 мая 2013 года по делу №А19-21356/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья                                                                  Капустина Л.В.

Судьи                                                                                                           Клочкова Н.В.

Макарцев А.В.