Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2013 по делу n А58-2291/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
поскольку объектом совершенного обществом
административного правонарушения
выступают экономические интересы
государства, выражающиеся в защите прав и
законных интересов граждан, общества и
государства в целом путем создания
правового механизма противодействия
легализации (отмыванию) доходов, полученных
преступным путем, и финансированию
терроризма.
Соблюдение требований федерального законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма находится под особым государственным контролем, и направлено на защиту прав и свобод человека и гражданина, обеспечение национальной безопасности охрану экономических интересов России. Данная отрасль законодательства призвана обеспечивать защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма. Невыполнение требований законодательства представляет существенную угрозу установленному законом правопорядку в сфере борьбы с терроризмом и преступностью. Суд апелляционной инстанции не принимает довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не принял во внимание, что нарушение сроков представления Банком в уполномоченный орган ОЭС № 1005 было обусловлено перебоями подачи электроэнергии 02.05.2012, на основании следующего. Как правильно указал суд первой инстанции, справка ОАО АК «Якутскэнерго» Энергосбыт Усть-Майский участок за исх. № 390 от 26.09.2012 (т.1, л.д. 39), на которую ссылается заявитель в обоснование пропуска срока предоставления Банком в уполномоченный орган сведений об операции, подтверждает лишь перепады напряжения электроэнергии только 02.05.2012, в тоже время, сообщение об операции необходимо было направить до 05.05.2012. Кроме того, направляя сообщение об операции с пропуском установленного срока более чем на три месяца – 06.08.2012, заявитель не представил в суд доказательства невозможности исполнения обязанности раньше, в более короткие сроки. В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В силу указанного, суд апелляционной инстанции не находит законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества. Иные доводы, изложенные в апелляционных жалобах, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении требований заявителя. На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционных жалоб. Суд, руководствуясь статьями 229, 258, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, П О С Т А Н О В И Л: Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от «18» июня 2013 года по делу №А58-2291/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Председательствующий судья Е.В. Желтоухов Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2013 по делу n А10-680/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|