Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2013 по делу n А58-2910/2012. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Иск удовлетворить полностью

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

Тел. [phone],  тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                                    Дело №А58-2910/2012

«19» августа 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2013 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Клочковой,

судей Л.В. Капустиной, А.В. Макарцева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Деревцовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Компании RECON CONSULTING LTD/РЕКОН КОНСАЛТИНГ ЛТД  на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 октября 2012 года по делу №А58-2910/2012  по иску Прокуратуры Камчатского края к Федеральному государственному унитарному предприятию «Северо-Восточное Содружество» и Компании RECON CONSULTING LTD/РЕКОН КОНСАЛТИНГ ЛТД о признании недействительным договора  и применении последствий недействительности сделки (суд первой инстанции: судья Артамонова Л.И.),

при участии в судебном заседании:

от истца Прокуратуры Камчатского края (ОГРН 1074101005351; 683024, Камчатский край, Петропавловск-Камчатский г, Рыбаков пр-кт, 13): не явился, извещен;

от ответчика ФГУП «Северо-Восточное Содружество» (ОГРН 1022700915050; 677000, Саха /Якутия/ Респ, Якутск г, Орджоникидзе ул, 10): не явился, извещен;

от ответчика Компании RECON CONSULTING LTD/РЕКОН КОНСАЛТИНГ ЛТД (103 Sham Peng Tong Plaza, Mahe, Seychelles, почтовый адрес: 694740, Сахалинская обл., г. Невельск, ул. Советская, дом 26): не явился, извещен;

от третьего лица Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) (ИНН 1435220042, ОГРН 1091435008500; 677000, Саха /Якутия/ Респ, Якутск г, Аммосова ул, 18): не явился, извещен;

установил:

Прокурор Камчатского края (далее – истец, Прокурор) в защиту интересов Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Северо-Восточное Содружество» (далее – ответчик, ФГУП «Северо-Восточное Содружество») и Компании RECON CONSULTING LTD/РЕКОН КОНСАЛТИНГ ЛТД (далее – ответчик, Компания RECON) о признании недействительным на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации   заключенного ответчиками договора фрахтования судна без экипажа (бербоут–чартер) от 16 марта 2012 года, применении последствий недействительности сделки в виде возложения на  Компанию RECON  обязанности возвратить ФГУП «Северо-Восточное Содружество»  морское судно - т/х «Зюйд», IMO № 8106317, РНФИ В14230000206.

Определением от 21 июня 2012 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориальное управление  федерального агентство по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) (далее - третье лицо,  ТУ Росимущества  в РС(Я)).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 октября 2012 года иск удовлетворен. Кроме того, с ФГУП «Северо-Восточное Содружество» и Компании RECON  в доход федерального бюджета взыскано госпошлина  по 4 000 руб. с каждого. Суд руководствовался статьями 130, 166, 167, 168, 294, 295 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ),  Кодексом торгового мореплавания Российской Федерации, Федеральным законом от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях».

Компания RECON, не согласившись с решением суда, обжаловала его в апелляционный суд, просит решение отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права. Считает, что у суда отсутствовали основания для признания сделки недействительной, поскольку только признание торгов недействительными влечет недействительность договора. Также заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что  не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Апелляционный суд определением от 24 июля 2013 года перешел  на рассмотрение настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения  дела в арбитражном суде первой инстанции.

Вследствие длительного отсутствия судья Бушуева Е.М. на основании распоряжения заместителя председателя Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2013 года была заменена на судью Капустину Л.В., рассмотрение дела на основании части 5 статьи 18 АПК РФ производится с самого начала.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания  уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь частью 1 статьи 123,  частями 2,  3 статьи 156 и статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд считает возможным  рассмотреть дело  в отсутствие надлежащим образом извещенных участвующих в деле лиц.

Рассмотрев дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 153 АПК РФ разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Частью 1 статьи 121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления  к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания  путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания  размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Согласно статье 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи. Если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, суд вправе известить их о последующих судебных заседаниях  по делу путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Суд первой инстанции    определением от 21 мая 2012 года   принял настоящее исковое заявление к производству и назначил  предварительное судебное заседание по делу.

Определением  от 21 июня 2012 года суд назначил дело к судебному разбирательству, а определением  от  30 июля 2012 года производство по делу  приостановил.

Возобновив определением от 28 сентября 2012 года производство по настоящему делу, суд  назначил  судебное заседание на  29 октября 2012 года на 10 час. 00 мин  в помещении  Арбитражного суда Республики Саха (Якутия).

Определением от 29 октября 2012 года суд  первой инстанции  отложил судебное разбирательство по делу   на 30 октября 2012 года 10 часов 15 минут. При этом в судебном заседании  представитель ответчика Компании  RECON  не присутствовал.

В нарушение  части 1 статьи 122 АПК РФ суд первой инстанции не уведомил ответчика Компанию RECON о времени и месте судебного заседания, назначенного на 30 октября 2012 года.

Кроме того, в нарушение части 1 статьи 121 АПК РФ  определение от 29 октября 2012 года об отложении судебного разбирательства  было  размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 30 октября 2012 года в 06 часов 56 минут по московскому времени или в 12 час. 56 мин. по якутскому времени.

При этом согласно протоколу судебного заседания от 30 октября 2012 года суд закончил рассмотрение  настоящего дела по существу, объявил резолютивную часть решения  и  в 10 час. 35 мин.   окончил судебное заседание.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к  выводу,  что ответчик Компания RECON   не был надлежащим образом извещен о месте и времени  судебного заседания, назначенного на 30 октября 2012 года на  10 час. 15мин.

В соответствии с пунктом 2 части  4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Таким образом, решение арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 октября 2012 года подлежит отмене на основании пункта 2 части  4 статьи 270 АПК РФ.

Изучив материалы дела, апелляционный суд установил следующие фактические обстоятельства.

Из материалов дела следует, что  вступившим в законную силу постановлением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 21 июля 2010 года по делу № 5-244/10 Компания «Фарос Маритайм ПТЕ ЛТД» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2-кратной стоимости водных биологических ресурсов в сумме 8 173 036 руб. 46 коп. с конфискацией судна т/х «Зюйд» со всем находящимся на его борту промысловым, техническим и иным оборудованием и средствами.

На основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае от 29.09.2011 № 219р  судно «Зюйд» IMO   №  8106317,   РНФИ   В14230000206   закреплено за  ФГУП «Северо-Восточное Содружество»  на праве хозяйственного ведения  и передано ему  по акту приема-передачи от 15.11.2011г.

На основании протокола № 01-СВС-3 от 15.03.2012г.  заседания единой комиссии по открытому аукциону на право заключения договоров  ответчик ФГУП «Северо-Восточное Содружество»  (судовладелец) и компания RECON CONSULTING LTD/РЕКОН КОНСАЛТИНГ ЛТД (фрахтователь)  заключили договор  от 16 марта 2012  фрахтования судна без экипажа (бербоут-чартер), по условиям которого Судовладелец обязуется за обусловленную плату (фрахт) предоставить Фрахтователю во владение и пользование федеральное имущество, находящееся в хозяйственном ведении Судовладельца, не укомплектованное экипажем и не снаряженное морское судно - рыболовную шхуну «Зюйд», IMO   № 8106317,   РНФИ   В14230000206 для использования в установленном порядке по прямому назначению (пункт  1.1 договора).

Судно передается фрахтователю в аренду без экипажа, без услуг по управлению судном и его технической эксплуатации в техническом состоянии «как есть» в соответствии с актом сюрвейерского осмотра рыболовной шхуны «Зюйд» № 23/11/11-С от 23 ноября 2011 года (пункт 1.3).

Арендная плата составляет 50 150руб. в месяц. Договора вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до 16 марта 2017 года (пункты 6.1, 7.1).

Судно передано Компании RECON по  акту  приема-передачи.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Камчатского края от 28 июня 2012 по делу № А24-1288/2012 распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае от 29.09.2011г. № 219р признано недействительным как не соответствующее Гражданскому кодексу Российской Федерации, Кодексу торгового мореплавания Российской Федерации и Федеральному закону от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов».

Прокуратура, ссылаясь на нарушение  договором фрахтования судна без экипажа (бербоут-чартер) от 16 марта 2012 года  государственных  публичных интересов в сфере экономической деятельности, на  заключение договора с нарушением  статей 130, 209,  608 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 8, 211 Кодекса Торгового мореплавания РФ,  пункта 4 статьи 54 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биоресурсов»  обратилась в арбитражный  суд с  иском в интересах Российской Федерации о признании договора недействительным  на  основании статьи 168 ГК РФ и  применении последствий недействительности сделки.

В отзыве от 29.10.2012г.  на исковое заявление представитель Компании RECON  ссылается на возникновение у ФГУП «Северо-Восточное Содружество»   права хозяйственного ведения  на спорное судно с момента его передачи ТУ Росимущества в Камчатском крае, считает передачу судна в аренду по спорному договору не противоречащим  действующему законодательству. Ответчик также считает, что поскольку  аукцион, по результатам которого был заключен договор аренды не был признан недействительным, то требование о признании недействительным заключенного по результатам аукциона договора удовлетворению не подлежит.

Согласно аудиопротоколу от 30 октября 2012 года представитель ответчика ФГУП «Северо-Восточное Содружество»   с иском не согласился,  считает, что право хозяйственного ведения возникает у него в силу закона с момента передачи имущества в хозяйственное ведение. Договор фрахтования не подлежит государственной регистрации, а спорное  судно переведено под флаг иностранного государства для перевода в  другой порт для постановки в реестр судов.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 415 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации право собственности и другие вещные права на судно, а также возникновение, переход и прекращение таких прав определяются законом государства флага судна. При этом  к  вещным  правам  на