Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2013 по делу n А19-2106/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

Тел. [phone],  тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                                 Дело   № А19-2106/2013

«21» августа 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2013 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Клочковой,

судей С.И. Юдина, А.В. Макарцева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Деревцовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Прокуратуры Иркутской области  на решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 мая 2013 года по делу № А19-2106/2013 по иску Прокуратуры Иркутской области в интересах Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области к открытому акционерному обществу «Иркутская электросетевая компания» и закрытому акционерному обществу «ЭЛЕКТРОСЕТЬПРОЕКТ» о признании сделки недействительной (суд первой инстанции: судья Швидко С.Н.),

при участии в судебном заседании:

от истца Прокуратуры Иркутской области (ОГРН 1033801014532; 664011, г. Иркутск, ул. Володарского, 5): Выскубова С.А. - прокурор (уд. ТО № 145248);

от представителя интересов Российской Федерации Управления Росимущества  в Иркутской области  (ОГРН 1103850013772; 664025, Иркутск Город, Российская Улица, 17): не явился, извещен;

от ответчика ОАО «Иркутская электросетевая компания» (ОГРН 1093850013762; г. Иркутск, ул. Лермонтова, 257): Кулебякина Н.В. - представитель (доверенность от 07.08.2013);

от ответчика ЗАО «ЭЛЕКТРОСЕТЬПРОЕКТ» (ОГРН 1033801757945; г. Иркутск, ул. Фаворского, 5): не явился, извещен;

установил:

Прокуратура Иркутской области (далее – истец, Прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском  к открытому акционерному обществу «Иркутская электросетевая компания» (далее - ответчик, ОАО «Иркутская электросетевая компания») и закрытому акционерному обществу «ЭЛЕКТРОСЕТЬПРОЕКТ» (далее - ответчик, ЗАО «ЭЛЕКТРОСЕТЬПРОЕКТ») о признании договора № 2305 от 14 июня 2012 года на выполнение проектно-изыскательских работ по разработке проектной и рабочей документации «ПС 220/110/10 кВ Восточная ВЛ 220 кВ Иркутская-Восточная ВЛ 110 кВ» недействительным.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23 мая 2013 года в удовлетворении иска отказано. Суд руководствовался статьями 8, 153, 166, 168, 422, 447, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 3  Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», статьями 9,  10 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»,  пунктами 9, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе», статьей 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

Прокурор,  не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу,  ставит вопрос о его отмене в связи с неправильным  применением  норм материального права, несоответствием  выводов суда фактическим обстоятельствам, просит принять новый судебный акт.

По мнению прокурора,  указание  в исковом заявлении на грубое нарушение ответчиками концептуальных принципов закупок, определенных Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» в силу статьи  168 ГК РФ  является самостоятельным основанием для признания договора, заключенного по результатам закупки, недействительным, в независимости от  признания недействительными торгов на право  его заключения.

Прокурор считает, что суд не дал оценку: его  доводам  о нарушении ОАО «Иркутская электросетевая компания» требований Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ  путем проведения закрытой закупки без установления в Положении о закупке обязательного порядка отбора участников, критериев и условий направления в их адрес персональных приглашений на участие в закупке; тому, что признание договора  недействительным обеспечит реализацию задач и целей принятия Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ, поскольку допущенные ОАО «Иркутская электросетевая компания» нарушения закона в процессе закупки, повлиявшие на ее результат, способствовали ограничению возможности участия юридических и физических лиц в закупке, свидетельствуют о непрозрачности закупки, препятствуют развитию добросовестной конкуренции, создают условия для проявлений коррупции и злоупотреблений со стороны работников ОАО «Иркутская электросетевая компания». Признание  сделки недействительной позволит защитить и предупредить нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, будет способствовать укреплению законности и более эффективному расходованию средств организации.

Прокурор указывает,  что  нарушение договором прав и интересов публично-правового образования и  государства подтверждается нахождением в собственности государства  акций ОАО «РусГидро» (стратегического предприятия), которое владеет более 40 % акций ОАО «Иркутская электросетевая компания»; включением ОАО «Иркутская электросетевая компания» «ПС 220/110/10 кВ Восточная с ВЛ-220 кВ «Иркутская-Восточная и ВЛ 110 кВ» в перечень приоритетных объектов энергетики, подлежащих  строительству и проектированию в 2012 года, в соответствии с инвестиционной программой.

Стороны о времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом.

Прокурор в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ОАО «Иркутская электросетевая компания» поддержал доводы представленного отзыва на апелляционную жалобу, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

ЗАО «ЭЛЕКТРОСЕТЬПРОЕКТ» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором не согласилось с доводами апелляционной жалобы, просило решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, ходатайствовало о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

Управление Росимущества в Иркутской области в судебное заседание не явилось.

Руководствуясь частью 1 статьи 123,  частью 3 статьи 156 и статьей 266 АПК РФ, суд считает возможным  рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных, участвующих в деле лиц.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, выслушав прокурора  и представителя ОАО Иркутская электросетевая компания», проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно протоколу заседания от 01.06.2012г.  Центральная закупочная комиссия ОАО «Иркутская электросетевая компания» рассмотрела предложения участников   закупки, проведенной  путем закрытого запроса предложений, и приняла решение о  заключении договора на разработку проектной и рабочей документации по объекту «ПС 220/110/10 кВ Восточная с ВЛ 220 кВ Иркутская – Восточная и ВЛ 110 кВ» с  ЗАО «ЭЛЕКТРОСЕТЬПРОЕКТ».

Ответчики ОАО «Иркутская электросетевая компания» (заказчик) и ЗАО «ЭЛЕКТРОСЕТЬПРОЕКТ» (подрядчик) заключили договор № 2305 от 14 июня 2012 года, по условиям которого подрядчик по поручению заказчика  принимает на себя выполнение в срок до 29.12.2012г. проектно-изыскательных работ по разработке проектной и рабочей документации «ПС 220/110/10 кВ Восточная с ВЛ 220 кВ Иркутская – Восточная и ВЛ 110 кВ».

Прокурор,  считая, что договор № 2305 от 14.06.2012г. заключен  с нарушением положений пунктов 2, 4 части 1, частью 5 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», допущенными на стадии выбора претендентов на его заключение,  обратился в арбитражный суд с  иском о признании договора недействительным в силу статьи 168 ГК РФ.

Право на обращение  с иском в суд прокурор мотивировал  необходимостью защиты  гарантированных  Конституцией  РФ прав и законных интересов  неопределенного круга лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, для устранения нарушений законодательства и интересов Российской Федерации по эффективному расходованию  средств ОАО «Иркутская электросетевая компания», обладателем акций (прямым, опосредованным  участником) которой является Российская Федерация.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из недоказанности нарушения в результате заключения  спорного  договора  прав и законных интересов публично-правового образования Российской Федерации, прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства;  невозможности признания договора недействительным на основании  статьи  449 ГК РФ, поскольку  требование о признании недействительными торгов, по результатам которых   заключен  договор,  прокурором не заявлено и указанные  торги в судебном порядке недействительными не признаны;  а также  исполнения сторонами договора  и невозможности в связи с этим приведения сторон в первоначальное положение и восстановления субъективных прав избранным прокурором способом.

Ссылка суда первой инстанции на  невозможность приведения сторон  в первоначальное положение как основание для отказа в иске  апелляционный суд находит не соответствующим нормам материального и процессуального права.

В силу статьи 166 ГК РФ  сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признания её таковой (оспоримая сделка)  либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 12, пунктом 2 статьи 166, пунктом 2 статьи167  ГК РФ  защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе, путем  признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Вместе с тем, как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», споры по требованиям о признании недействительной ничтожной сделки подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица, поскольку Гражданский кодекс не исключает возможность предъявления таких исков.

Прокурором требование о применении последствий недействительности  сделки не заявлено. Однако позиция о возможности применения такого способа защиты, как признание недействительными ничтожных сделок без заявления требования о применении последствий их недействительности  высказана  в Постановлении  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.04.2011 N 15278/10. При этом Президиум указал на то, что целью обращения лица в суд может быть подтверждение судом факта существования или отсутствия правоотношений (иск о признании), к числу которых относится иск о признании недействительной сделки.

Также суд апелляционной инстанции находит необоснованной ссылку суда первой инстанции на отказ в удовлетворении иска в связи с  недоказанностью  нарушения в результате заключения  спорного  договора  прав и законных интересов публично-правового образования Российской Федерации, прав и законных интересов общества и государства.

В соответствии с абзацем 3 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Объект «ПС 220/110/10 кВ Восточная с ВЛ 220 кВ Иркутская – Восточная и ВЛ 110 кВ», на выполнение  проектно-изыскательных работ по разработке проектной и рабочей документации которого заключен оспариваемый прокурором договор,   включен  в утвержденную на 2012-2016годы   Приказом Минэнерго России № 444 от 30.09.2011г. инвестиционную программу  ОАО «Иркутская электросетевая компания» - субъекта энергетики, в уставном капитале которого участвует государство.

Таким образом, у Российской Федерации и  государства имеется  экономический и финансовый интерес к  указанной сделке.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с тем, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленного прокурором требования о признании  заключенного ответчиками договора № 2305 от 14.06.2012г. недействительным, не имеется.

В качестве основания исковых требований прокурор  ссылается на заключение договора  с нарушением положений пунктов 2, 4 части 1, частью 5 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», допущенными на стадии выбора претендентов на его заключение: необоснованным использованием закрытого способа закупки не предусмотренного Положением о закупке и документацией о закупке;  отсутствием в Положении и документации о  закупке заранее опубликованных критериев  и требований к процедуре отбора организаций;   грубым нарушением концептуальных принципов закупки.

Согласно  Федеральному закону от 18.07.2011 N 223-ФЗ  способами закупки  товаров, работ, услуг являются открытый конкурс, открытый аукцион или иной предусмотренный положением о закупке способ.  Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе, порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения (часть 1 статьи 1, часть 2 статьи 2).

Статьей 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ установлено, что при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются  принципами:  равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки (подпункт 2 части 1); отсутствия ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки (пункт 4 части 1).

Участником закупки может