Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2013 по делу n А19-2106/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

быть любое юридическое лицо или несколько юридических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала либо любое физическое лицо или несколько физических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, в том числе индивидуальный предприниматель или несколько индивидуальных предпринимателей, выступающих на стороне одного участника закупки, которые соответствуют требованиям, установленным заказчиком в соответствии с положением о закупке (часть 5 статьи 3 Закона).

Положение о закупке товаров, работ, услуг для нужд ОАО «Иркутская электросетевая компания», утверждено решением Совета директоров 29.03.2012г. (протокол № 20/26) и не предусматривает  способ  закупки  в виде  закрытого запроса предложений.

Закупки  по своей правовой природе относятся к  торгам. Указанное прокурором основание иска  свидетельствуют о нарушении ОАО «Иркутская электросетевая компания» установленного законом и Положением порядка проведения закупки, по результатам которой был заключен спорный договор.

Решением № 1105 от 06 декабря 2012г.    УФАС по Иркутской области  ОАО «Иркутская электросетевая компания» признано нарушившим часть 1 статьи 17 Федерального закона  от 26.07.2006 3 135-ФЗ «О защите конкуренции», в части совершения  действий по преимущественному проведению закупок работ и услуг на рынке реконструкции, капитального ремонта, капитального строительства и проектирования при отсутствии оснований отнесения данных закупок  по критериям, установленным Положением о закупках ОАО  «Иркутская электросетевая компания» к закрытым процедурам закупок, что приводит или может привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Между тем, закон устанавливает, что  сделка, заключенная с нарушением закона о порядке проведения торгов – оспорима.

Пунктом 2 части 1 статьи 17  Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются при проведении торгов действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе, создание участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом. Нарушение правил, установленных  статьей 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ, является основанием для признания судом соответствующих торгов  и заключенных по результатам таких торгов  сделок недействительными.

Частью 9 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ предусмотрено право  участника закупки  обжаловать в судебном порядке действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг.

Договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги (пункт 1 статьи  447 ГК РФ). Согласно статье 449 ГК РФ  торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Поскольку прокурор требует признать недействительным договор,  заключенный    по результатам закупки (торгов), в связи с нарушением порядка  её проведения, то  к спорным отношениям подлежат применению не нормы статьи 168 ГК РФ, а нормы статей 447, 449 ГК РФ.

Закупка в силу статей 166, 447 ГК РФ, статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ, части 9 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ является оспоримой сделкой, поэтому  согласно статье 449 ГК РФ  признание недействительным заключенного по результатам закупки договора возможно только в случае признания судом недействительной соответствующей закупки.

Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, прокурор самостоятельного требования о признании закупки  недействительной не завил, а также не представил доказательства признания данной закупки  недействительной  в судебном порядке, в связи с чем предусмотренные статьей 449 ГК РФ основания для признания договора  № 2305 от 14.06.2012 г. недействительным  отсутствуют.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал прокурору в удовлетворении исковых требований.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого решения, судом допущено не было.

С учетом изложенного, предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Руководствуясь  статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 мая 2013 года по делу № А19-2106/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья                                                   Н.В. Клочкова

Судьи                                                                                             А.В. Макарцев

С.И. Юдин