Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2013 по делу n А19-3378/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В данном случае истец доказал размер понесенных расходов и факт их выплаты, в свою очередь ответчик факт чрезмерности предъявленных к взысканию судебных расходов не доказал.

Относительно неизвещения ответчика о перерыве в судебном заседании судебной коллегией установлено следующее.

В соответствии с пунктом 27 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" если лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что определением от 04.04.2013 Арбитражный суд Иркутской области назначил предварительное судебное разбирательство на 25.04.2013 в 15 часов 00 минут. Определение о назначении предварительного судебного заседания ответчиком получено 08.04.2013 (т.1 л.д.6-7).

Ответчик, располагая сведениями о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, отзыва не предоставил, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не заявил.

В судебном заседании объявлен перерыв до 10 часов 30 минут  (московского времени) 26.04.2013.

В соответствии с частью 4 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса, арбитражный суд по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе объявить перерыв в предварительном судебном заседании по правилам статьи 163 Кодекса на срок, не превышающий пяти дней, для представления этими лицами дополнительных доказательств.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд должен был известить его о судебном заседании после перерыва путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или по электронной почте.

Согласно информационному письму Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 N 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" суд не обязан в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 Кодекса, извещать об объявленном перерыве, а также времени и месте продолжения судебного заседания лиц, которые на основании статьи 123 Кодекса считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не явились на него до объявления перерыва, поскольку перерыв объявляется на непродолжительный срок и в силу части 4 статьи 163 Кодекса после окончания перерыва судебное заседание продолжается.

Если же продолжение судебного заседания назначено на иную календарную дату, арбитражный суд размещает на своем официальном сайте в сети Интернет или на доске объявлений в здании суда информацию о времени и месте продолжения судебного заседания (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания).

Материалы дела содержат отчёт о публикации сведений об объявлении перерыва в судебном заседании (т.2 л.д.112), который подтверждает, что сведения о перерыве были размещены в сети интернет 25.04.2013 в 16 часов 20 минут московского времени. Кроме того, согласно представленной  Арбитражным судом Иркутской области копии «Книги внесения информации о перерывах в судебных заседаниях 1 коллегия» информация о перерыве была размещена на официальном сайте суда 25.04.2013 года в 17 час. 40 мин.

Арбитражный суд может известить не присутствовавших в судебном заседании лиц о перерыве, а также о времени и месте продолжения судебного заседания одним из способов, перечисленных в части 3 статьи 121 Кодекса, - телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи. В данном случае, стороны извещены о перерыве в судебном заседании посредством размещения информации на своем официальном сайте в сети Интернет, стало быть, судом не допущено процессуальных нарушений.

Кроме того, неизвещение судом не присутствовавших в судебном заседании лиц о перерыве, а также о времени и месте продолжения судебного заседания не является безусловным основанием для отмены судебного акта на основании статьи 8, части 5 статьи 163, пункта 2 части 4 статьи 288 Кодекса, если о перерыве и о продолжении судебного заседания было объявлено публично, а официально не извещенное лицо имело фактическую возможность узнать о времени и месте продолжения судебного заседания (последний абзац информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 N 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Аналогичный подход к извещению лиц, участвующих в деле, изложен в пунктах 5 и 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" в редакции Федерального Закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 08 мая 2013 года по делу № А19-3378/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение   двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                        Л.В. Оширова

Судьи                                                                                      К.Н. Даровских

                                                                                                     М.А. Клепикова