Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2013 по делу n А10-448/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]  http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                  Дело  № А10-448/2013

«22» августа 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей:  Басаева Д.В., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жалсановым Б.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Республике Бурятия на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 июня 2013 года по делу № А10-448/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Артель старателей Западная» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Республике Бурятия о признании недействительными решений №4265 от 23.11.2012 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, №261 от 23.11.2012 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия № 15-14/00718 от 25.01.2013,

(суд первой инстанции – В.И. Ботоева),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Гурьянова М.Н., представитель по доверенности №320 от 28.11.2012;

от заинтересованного лица: Бондарь О.В., представитель по доверенности от 14.08.2013;

Буянтуева И.Э., представитель по доверенности от 19.04.2013;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Артель старателей Западная» (ОГРН 1020300738622, ИНН 1420041925, далее – ООО «Артель старателей Западная», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Бурятия (ОГРН 1040301957101, ИНН 0317005400, далее – налоговый орган, инспекция) о признании недействительными решений №4265 от 23.11.2012 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, №261 от 23.11.2012 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия № 15-14/00718 от 25.01.2013.

Решением суда первой инстанции от 11 июня 2013 года заявленные требования удовлетворены. Признаны недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  № 4 по Республике Бурятия № 261 от 23.11.2012 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия от 25.01.2013 № 15-14/00718, № 4265 от 23.11.2012 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия от 25.01.2013 № 15-14/00718, как несоответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации. Суд первой инстанции обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Бурятия устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В обоснование суд первой инстанции указал, что наличие остатков на счете 10 само по себе не может свидетельствовать о том, что товарно-материальные ценности не использованы ни при производстве, ни в реализации драгоценных металлов за 1 квартал 2012 года. Инспекцией не дан анализ счету 10 «Материалы», оборотно-сальдовым ведомостям и карточки счета 10. Какие-либо документы и пояснения по выявленным ошибкам и противоречиям инспекцией у общества не истребовались.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Бурятия и принять новый судебный акт. Полагает, что представленная налогоплательщиком учетная политика для целей налогообложения на 2012 г. обеспечивает ведение раздельного учета в части определения суммы НДС, подлежащей вычету по операциям, облагаемым по разным ставкам НДС «М и 18%) и не позволяет достоверно определить сумму НДС, приходящегося на добытые и ревизованные драгоценные металлы, в отношении которых имеется пакет документов согласно п. 8 ст. 165 Кодекса, и проверить обоснованность применения налоговых вычетов по операциям, облагаемым по налоговой ставке 0 %. При расчете сумм налоговых вычетов налогоплательщиком должно быть учтено наличие (отсутствие) остатков нереализованного драгоценного метала, а так же факт фактического использования (не использования) при производстве и реализации драгоценных металлов соответствующих товарно-материальных ценностей. Только в этом случае будет соблюдаться правило о применении вычетов по налогу на добавленную стоимость только на момент отгрузки. Анализ представленных налогоплательщиком документов (главная книга, оборотно-сальдовая ведомость, карточки счетов 10, 19, счета-фактуры, полученные от поставщиков и др.), проведенный налоговым органом в ходе проверки, подтвердил предъявление обществом к вычету налога на добавленную стоимость по приобретенным материально-производственным запасам с соблюдением общепринятых условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ, но без учета их фактического использования в спорном налоговом периоде при добыче и реализации драгоценных металлов.

Относительно истребования у общества необходимых документов и пояснений налоговый орган указывает, что ранее Инспекцией по представленной налогоплательщиком первичной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2012 г. в соответствии со ст. 31,88,93.1 НК РФ в адрес Общества выставлено требование о предоставлении документов необходимых для осуществления мероприятий налогового контроля № 03-1611 от 25.04.2012 г. о предоставлении документов, подтверждающих, в том числе и правомерность заявленных вычетов. Также по факту предоставления 1-й уточненной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2012 г. в адрес Общества, в соответствии со ст. 31 НК РФ было направлено уведомление с целью предоставить необходимые пояснения по причине предоставления уточненной налоговой декларации за спорный период. Общество предоставило только пояснения в части применения льготы, отраженной в разделе 7 декларации (вх. 12491 от 31.07.2013 г.). Поскольку по сумме заваленного к возмещению налога расхождений между первичной и налоговой декларацией не выявлено, Инспекция при камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации использовала имеющиеся документы и сведения, ранее представленные налогоплательщиком.

На апелляционную жалобу поступил отзыв общества, в котором оно просит оставить решение суда первой инстанции  без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. В отзыве общество поддерживает выводы суда первой инстанции, а также полагает, что налоговым органом представленные обществом первичные документы надлежащим образом оценены не были. Кроме того, общество утверждает, что п/п.3 п.3.7 учетной политики  носил декларативный характер, на самом деле общество его не учитывало при составлении декларации.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями вручении. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционным жалобам размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет»  25.07.2013г.

Представители налогового органа в судебном заседании дали пояснения согласно доводам апелляционной жалобы. Просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель общества дала пояснения согласно отзыву на апелляционную жалобу. Просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Общество с ограниченной ответственностью «Артель старателей Западная» зарегистрировано в качестве юридического лица 29.08.2002 за основным государственным регистрационным номером 1020300738622, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (т. 1, л.д. 90-104). Согласно названной выписке основным видом деятельности общества является добыча руд и песков драгоценных металлов (золота, серебра и металлов платиновой группы).

Как правильно указано судом первой инстанции, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации за 1 квартал 2012 года по операциям, облагаемым по налоговой ставке 0%, представленной обществом.

Проверкой установлено, что по состоянию на 01.04.2012 на остатках счета 10 «Материалы» числятся товарно-материальные ценности на сумму 93 358 703 руб. Вследствие этого налогоплательщиком неправомерно заявлен к возмещению налог на добавленную стоимость (далее - НДС) за 1 квартал 2012 года в сумме 11 325 974 руб., о чем составлен акт камеральной налоговой проверки от 18.10.2012 № 9220 (т. 2, л.д. 77-90, далее – акт проверки).

По результатам рассмотрения материалов проверки при участии представителя общества налоговым органом были вынесены решения от 23.11.2012 № 4265 об  отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (л.д.117-133 т.2, далее – решение), № 261 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению (л.д.97-116 т.2, далее – решение об отказе в возмещении).

Решением от 23.11.2012 № 4265 отказано в привлечении ООО «Артель старателей Западная» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, уменьшен предъявленный обществом в завышенных размерах к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость за 1 квартал 2012 года в сумме 11 325 974 руб., предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решением от 23.11.2012 № 261 обществу отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 11 325 974 руб.

Не согласившись с решениями налогового органа, общество оспорило их в вышестоящий налоговый орган.

УФНС России по Республике Бурятия принято решение от 23.11.2012 № 15-14/00718, которым изменен пункт 2 решения от 23.11.2012 № 4265 - уменьшен предъявленный обществом в завышенных размерах к возмещению из бюджета НДС за 1 квартал 2012 года в сумме 5 519 970 руб., изменено решение от 23.11.2012 № 261 - отказано в возмещении частично суммы налога, заявленной к возмещению, в размере 5 519 970, указано инспекции о принятии решения о возмещении частично суммы налога, заявленной к возмещению в размере 5 806 004 руб. (л.д.52-63 т.1, далее – решение управления). Основанием для принятия указанного решения послужили выводы о наличии у общества права на применение налоговых вычетов по ставке 18% по основным средствам, услугам и строительно-монтажным работам, выполненным для собственных нужд.

Не согласившись с решением и в редакции решения управления, общество оспорило их в Арбитражный суд Республики Бурятия.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обратился в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав пояснения сторон в судебном заседании, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующих положений.

В соответствии со статьей 143 Налогового кодекса РФ (далее – Кодекс) общество является плательщиком налога на добавленную стоимость.

На основании подпункта 6 пункта 1 статьи 164 Кодекса реализация драгоценных металлов налогоплательщиками, осуществляющими их добычу или производство из лома и отходов, содержащих драгоценные металлы, Государственному фонду драгоценных металлов и драгоценных камней Российской Федерации, фондам драгоценных металлов и драгоценных камней субъектов Российской Федерации, Центральному банку Российской Федерации, банкам облагается налогом на добавленную стоимость по ставке 0 процентов.

Статьей 165 Кодекса предусмотрено, что при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 6 пункта 1 статьи 164 Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы представляются