Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2013 по делу n А78-3923/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                               Дело №А78-3923/2013

«23» августа 2013 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2013 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова,

судей В.А. Сидоренко, Г.Г. Ячменёва,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере  защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 05 июля 2013 года по делу №А78-3923/2013 по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере  защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю (ОГРН 1057536034731, ИНН 7536069217) к индивидуальному предпринимателю Барановскому Владимиру Викентьевичу (ОГРНИП 304753416000142, ИНН 753600434052, г. Чита) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

(суд первой инстанции:  Клишина Ю.Ю.),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Кошелева В.А., представителя по доверенности от 25.03.2013;

от заинтересованного лица: не было;

установил:

Заявитель, Управление Федеральной службы по надзору в сфере  защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю, обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Барановского Владимира Викентьевича к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда первой инстанции от 05 июля 2013 года заявителю отказано в удовлетворении требований.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом суд первой инстанции признал данное правонарушение малозначительным и объявил предпринимателю устное замечание.

Управление, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить полностью.

Представитель Управления в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснив суду, что ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает квалификации как малозначительное правонарушение.

Представитель предпринимателя в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление № 67200065441335.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 30.07.2013.

Согласно пункту 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.

Согласно статье 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч.1).

По результатам внеплановой проверки деятельности индивидуального предпринимателя, осуществляющего  деятельность по реализации пищевых продуктов, по адресу: г.Чита, 6 мкр-н., дом 25, магазин «Ромашка», составлен акт проверки от 21.03.2013 (т. 1, л. 13).

24 апреля 2013 года административный орган составил протокол №554 об административном правонарушении по признакам нарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из протокола об административном правонарушении, предпринимателю вменяется то, что, в нарушение п. 106 Технического регламента, п. 7.11 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» - в организации торговли осуществляется перегрузка хлеба из лотков в коробки навалом. На момент проверки хлеб пшеничный хранился навалом в картонных коробках из-под макаронных изделий на полу, без подтоварника, без соблюдения требуемых условий хранения.

Суд первой инстанции согласился с доводами административного органа о том, что данные действия охватываются диспозицией ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции ошибочными, по следующим основаниям.

Диспозиция части 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состоит в нарушении изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуске в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Из указанного следует, что противоправные действия состоят в нарушении продавцом обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам.

При этом под обязательными требованиями понимаются требования технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований.

Таким образом, предметом нарушения являются требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам.

Как следует из материалов дела, административный орган не установил каких-либо нарушений требований к продукции. Из протокола не следует, что хлебобулочные изделия изготовлены с нарушением обязательных требований.

Не установил административный орган наличия нарушений со стороны продавца каких-либо требований одновременно к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам. Так, из материалов дела не следует, что в результате нарушения процесса хранения хлебобулочных изделий, установленного регламентом, данная продукция приобрела свойства, свидетельствующие о нарушении обязательных требований.

Само по себе хранение пшеничного хлеба навалом в картонных коробках из-под макаронных изделий на полу без подтоварника не свидетельствует о том, что нарушены обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам.

Как следует из ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предметом нарушения являются требования технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований.

Статьей 2 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" установлено, что для целей настоящего Федерального закона используются следующее основные понятие: технический регламент - документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Статьей 46 данного закона установлено, что со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям:

защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества;

охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений;

предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей;

обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения (ч. 1).

До дня вступления в силу соответствующих технических регламентов Правительство Российской Федерации и федеральные органы исполнительной власти в целях, определенных пунктом 1 статьи 6 настоящего Федерального закона, в пределах своих полномочий вправе вносить в установленном порядке с учетом определенных настоящей статьей особенностей изменения в нормативные правовые акты Российской Федерации, применяемые до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов, федеральные органы исполнительной власти - в нормативные документы федеральных органов исполнительной власти, применяемые до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов (ч. 1.1).

До дня вступления в силу технических регламентов в отношении отдельных видов продукции и связанных с требованиями к ней процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации Правительством Российской Федерации в отношении таких видов продукции и (или) процессов могут вводиться обязательные требования, содержащиеся в технических регламентах государств - участников таможенного союза или в документах Европейского союза. При введении таких требований Правительство Российской Федерации может устанавливать формы оценки соответствия таким требованиям и определять орган, уполномоченный осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением таких требований (ч.6.2).

Указанные в пункте 1 настоящей статьи обязательные требования к продукции, процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, в отношении которых технические регламенты не приняты, действуют до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов (ч.7).

Постановлением Правительства РФ от 09.03.2010 N 132 "Об обязательных требованиях в отношении отдельных видов продукции и связанных с требованиями к ней процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, содержащихся в технических регламентах Республики Казахстан, являющейся государством - участником таможенного союза" утвержден прилагаемый перечень пунктов технических регламентов Республики Казахстан, являющейся государством - участником таможенного союза, которые содержат обязательные требования в отношении отдельных видов продукции и связанных с требованиями к ней процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, и ввести обязательные требования с 1 июля 2010 г.

Согласно пункту 8 данного перечня утверждены следующие пункты 8 - 27, 29 - 43, 45 - 97, 99 - 103, 105 - 113 Технического регламента "Требования к безопасности хлеба и хлебобулочных, кондитерских изделий", утвержденного Постановлением Правительства Республики Казахстан от 26.05.2008 N 496, согласно приложению N 8.

Таким образом, на момент проверки предпринимателя на территории Российской Федерации до дня вступления в силу технических регламентов в отношении отдельных видов продукции и связанных с требованиями к ней процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации Правительством Российской Федерации введены обязательные требования, содержащиеся в техническом регламенте государства - участника таможенного союза Республики Казахстан.

Из указанного следует, что в данном случае ч. 2 ст.14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает факт нарушения обязательных требований исключительно указанного регламента, поскольку иные обязательные требования, в том числе санитарные правила, применяются в отсутствие технических регламентов.

Как следует из материалов дела, предпринимателю