Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2013 по делу n А78-3923/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

вменяется нарушение п. 106 Технического регламента "Требования к безопасности хлеба и хлебобулочных, кондитерских изделий", утвержденного приложением № 8 к Постановлению Правительства РФ от 09.03.2010 N 132.

Пунктом 106 названого Технического регламента установлено, что при реализации хлеба, хлебобулочных, мучных кулинарных и кондитерских изделий должны соблюдаться условия хранения, установленные производителем/ изготовителем. При отсутствии указанных условий, реализация продукции не допускается.

Между тем, материалами дела не подтверждается, что хлебобулочная продукция хранилась предпринимателем с нарушением условий хранения, установленных производителем/изготовителем и, что, в силу данных обстоятельств, были нарушены обязательные требования к самой хлебобулочной продукции.

При наличии Технического регламента на указанную продукцию, нарушение санитарных правил не охватывается диспозицией ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что материалами дела не подтверждается наличие в действиях предпринимателя состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, предпринимателю вменяется нарушение п. 7.11 СП 2.3.6.1066-01 и п.п. 2.12, 2.13 Правил розничной торговли хлебом и хлебобулочными изделиями, утвержденных Приказом Минторга СССР от 03 октября 1983 N 228.

Пунктом 7.11 СП 2.3.6.1066-01, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07.09.2001 N 23 и опубликованных надлежащим образом, установлено, что хлеб и хлебобулочные изделия хранят в чистых, сухих, хорошо проветриваемых помещениях. Хранение хлеба и хлебобулочных изделий навалом, вплотную со стенами помещений, без подтоварников, а также на стеллажах, расположенных на расстоянии менее 35 см от пола, не проводится.

В случаях обнаружения в процессе хранения или продажи признаков заболевания хлеба и хлебобулочных изделий картофельной болезнью необходимо немедленно изъять такие изделия из торгового зала и складских помещений. Полки для хранения промыть теплой водой с моющими средствами и протереть 3%-ным раствором уксусной кислоты.

В целях предупреждения возникновения картофельной болезни хлеба необходимо не реже 1 раза в неделю промывать полки для хранения хлеба теплой водой с моющими средствами, протирать 1%-ным раствором уксусной кислоты и затем просушивать.

Из указанного следует, что фактически предпринимателем нарушены указанные санитарные правила в части хранения хлебобулочных изделий навалом, без подтоварников.

Правила розничной торговли хлебом и хлебобулочными изделиями, утвержденные Приказом Минторга СССР от 03 октября 1983 N 228, не могут быть  применены, поскольку отсутствуют сведения об их официальном опубликовании, что на квалификацию действий предпринимателя фактически не влияет, поскольку нарушение санитарных правил не подлежит квалификации по ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а охватывается составом ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, диспозиция которой состоит в нарушении законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

В соответствии со ст. 23.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, органы, осуществляющие функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 6.3 Кодекса.

Пунктом 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. При этом указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния.

Вместе с тем, если в результате переквалификации составление протокола о совершенном правонарушении не отнесено к полномочиям обратившегося с заявлением органа, суд не вправе принять решение о привлечении к административной ответственности.

Если в соответствии с надлежащей квалификацией рассмотрение дела о привлечении к административной ответственности, согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, не отнесено к подведомственности арбитражного суда, суд, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, выносит определение о прекращении производства в арбитражном суде и о возвращении протокола об административном правонарушении и прилагаемых к нему документов административному органу.

Принимая во внимание, что рассмотрение дел по признакам ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не отнесено к компетенции арбитражного суда, суду первой инстанции надлежало производство по делу прекратить.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что решение суд первой инстанции подлежит отмене, производство по заявлению Роспотребнадзора – прекращению.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от «05» июля 2013 года по делу №А78-3923/2013 отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить Управлению Роспотребнадзора по Забайкальскому краю протокол об административном правонарушении и прилагаемые к нему документы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

Судьи                                                                                                           В.А. Сидоренко

Г.Г. Ячменёв