Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2013 по делу n А10-4642/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно нормам статьи 199 Гражданского кодекса требование о защите нарушенного права принимается судом к рассмотрению независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Исходя из данной правовой нормы, а также разъяснений, содержащихся в п.45 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», сторона вправе заявить о применении исковой давности: в суде первой инстанции до удаления суда в совещательную комнату для принятия решения по существу спора, в суде апелляционной инстанции такое заявление может быть сделано стороной, которая не заявляла о применении исковой давности в суде первой инстанции в случае, если решение данного суда отменено в связи с нарушениями, перечисленными в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Следовательно, действующее законодательство не предусматривает возможности применения исковой давности арбитражным судом по собственной инициативе, в том числе после вынесения судебного акта, разрешившего спор по существу.

Заявитель апелляционной жалобы об истечении срока исковой давности в суде первой инстанции не заявлял, из чего следует, что указанное заявление в суде апелляционной рассмотрению не подлежит (ч.7 ст.268 АПК РФ).

Довод заявителя о направлении судебной корреспонденции по ошибочному адресу, что лишило его возможности представить возражения на доводы конкурсного управляющего и доказательства несостоятелен.

В Постановлении Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Согласно информации Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Московской области местом жительства Мокровой О.П. является: г.Москва, ул.Семашко 21 кв.3, ПВС Мытищенского района.

Судебная корреспонденция направлялась по фактическому месту регистрации Мокровой О.П.: Московская область, Мытищинский район, ул.Семашко, д.21 кв.3, и была получена ею по указанному адресу. Дублирование почтовой корреспонденции по адресу: Московская область, Мытищинский район, ул.Семашко, д.23 кв.3, не подтверждает факт ненадлежащего извещения, поскольку почтовая корреспонденция направлялась Мокровой О.П. в два адреса.

Все судебные акты суда первой инстанции по данному спору размещены в карточке дела на официальном сайте суда в сети "Интернет" (т.2.л.д.32-34).

С момента извещения ответчик не лишен был возможности самостоятельного получения информации по данному делу.

Между тем, о начале судебного разбирательства Мокрова О.П. была надлежащим образом уведомлена, что следует из представленного конкурсным управляющим почтового уведомления № 67000849 342724 (т.1 л.д.67). Кроме того, ею получены копии определения об отложении судебного разбирательства по настоящему делу на 9 час.30 мин. 21.02.2013 (т.2 л.д.18-19).

20.03.2013 от представителя ответчика Вишневского Е.А., действовавшего на основании, выданной Мокровой О.П. доверенности №50 АА 3137970 от 28.02.2013, поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства назначенного на 21.02.13 на 9 час.30 мин. (видимо имелось ввиду судебное заседание, назначенное на 21.03.2013 года на 9 час.30 мин.) (т.1 л.д.82-82), что опровергает доводы заявителя о его неизвещении о времени и месте судебных разбирательств.

То обстоятельство, что Мокровой О.П. не обеспечено получение иной судебной корреспонденции не опровергает вывод суда о надлежащем извещении ответчика о дате и месте судебных заседаний в силу пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебные извещения возвращены с отметкой "истек срок хранения". При этом Положения Правил оказания услуг почтовой связи и Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" предприятием почтовой связи соблюдены.

В этой связи апелляционная инстанция не усматривает каких-либо процессуальных нарушений в извещении ответчика о дате и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 мая 2013 года по делу № А10-4642/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение   месяца с даты принятия

Председательствующий                                                        Л.В. Оширова

Судьи                                                                                      К.Н. Даровских

                                                                                                     М.А. Клепикова