Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2013 по делу n А19-2653/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

в порядке, установленном в п. 6.4. настоящего договора (п. 6.3. Договора).

Согласно п.6.7 договора исполнитель обязан при осуществлении оплаты по настоящему договору указать назначение платежа, а именно: номер и дату договора, расчетный период, за который производится платеж, а при получении платежного требования дополнительно его № и дату.

В случае если в платежном документе назначение платежа не соответствует требованиям, указанным в первом абзаце п.6.7 настоящего договора, РСО вправе зачесть данный платеж в счет погашения денежных обязательств Исполнителя по настоящему договору, срок исполнения которых наступил ранее.

Согласно п. 9.1. Договора, он заключается на срок по 31 декабря 2012 года, вступает в силу с момента подписания последней из Сторон. Условия настоящего договора применяются к отношениям Сторон, возникшим до заключения договора, а именно с 1 сентября 2012 года и считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из Сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

Истец, исполнив обязательства по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения № 223 от 01.09.12, просит взыскать частично, с учетом принятого судом уточнения, задолженность за декабрь 2012 года, которая подтверждена товарной накладной  № 6415 от 31.12.12 на сумму 2 632 310 руб. 18 коп., на основании которой  выставлена счет-фактура № 6328-223 от 31.12.12 на сумму 2 632 310 руб. 18 коп. (л.д. 68). Товарная накладная с актом сверки расчетов на 31.12.2012 года получена ответчиком 16.01.2013 года, расчет задолженности либо объем поставленного ресурса по существу  не оспорен.

То обстоятельство, что акты сверки, ранее направляемые в адрес ответчика, подписаны структурным подразделением истца, не имеет в данном случае правового значения, поскольку его действия совершены в интересах истца, указанные в них расчеты соответствуют выставленным счетам-фактурам истца и произведенным ответчиком платежам.

Объем поставленного коммунального ресурса подтверждается расчетом тепло-водопотребления ООО УК «Мастер» за декабрь 2012 года (л.д. 72), подписанным МУП «Шелеховские тепловые сети», которая согласно договору является сетевой организацией и в соответствии с п.4.1.5 договора совместно с ресурсоснабжающей организацией ведет ежемесячный учет тепловой энергии согласно показаниям приборов учета установленных на границе ответственности по обслуживанию теплосетей г. Шелехов между РСО и теплосетевой организацией.

Предъявленный теплосетевой организацией объем поставленного ресурса за декабрь 2012 года ответчику, последний не оспорил, доказательства потребления теплового ресурса в меньшем объеме не представил.

Проанализировав представленные сторонами акты сверок, платежные документы ответчика, имеющие ссылку только на номер и дату договора, не содержащие в нарушение п.6.7 договора расчетный период, за который произведен платеж, суд апелляционной инстанции отмечает правильность расчетов истца исходя из периода действия договора №223 с 01.09.2012 года, и отнесением всех платежей, в соответствии с условиями договора №223 от 01.09.2012.

Представитель ответчика, оспаривая предъявленную сумму задолженности в размере 700 028 руб.87 коп., указал на ее отсутствие со ссылкой на платежные поручения № 550 от 04.09.2012, № 562 от 07.09.2012, №568 от 11.09.2012, №572 от 11.09.2012, №579 от 14.09.2012, №595 от 18.09.2012, № 600 от 20.09.2012, № 613 от 24.09.2012, №618 от 28.09.2012, №630 от 01.10.2012, №634 от 05.10.2012, №643 от 09.10.2012, №653 от 15.10.2012, №668 от 16.10.2012, №674 от 19.10.2012, №689 от 23.10.2012, №686 от 23.10.2012, №695 от 26.10.2012, №701 от 30.10.2012, №705 от 2.11.2012, №714 от 07.11.2012.

Между тем, данные платежные поручения обоснованно истцом не учтены в счет задолженности по договору №223 от 01.09.2012 года, а отнесены в счет задолженности ранее заключенного сторонами договора №223 от 01.01.2010 года, поскольку в перечисленных ответчиком платежных документах имелось указание на договор от 01.01.2010 года.

Других разночтений акты сверок сторон не содержат, представленные платежные документы, начиная с платежного поручения №719 от 09.11.2012, отраженные в акте истца и имеющие указание на договор от 01.09.2012 года учтены истцом в счет задолженности по договору №223 от 01.09.2012 года.

Доводы же ответчика о том, что указанные платежи должны быть отнесены на погашение задолженности по последнему договору, не принимаются, поскольку основаны на ошибочном толковании условий договора. Согласованные сторонами условия договора, а именно п. 6.7 договора, не позволяют истцу произвольно засчитывать в счет действующего договора платежи с указанием назначения платежа по другому договору.

Контррасчеты ответчика за период с января 2011 по август 2012 года, представленные в суд апелляционной инстанции, не могут быть приняты во внимание, поскольку касаются иного периода, по иному договору, нежели который является предметом рассмотрения настоящего спора.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору  энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчик, поставленную истцом теплоэнергию оплачивал несвоевременно, долг  ответчика составил 700 028 руб.87 коп. за период декабрь 2012 года.

Доказательства выполнения обязательства по оплате долга в размере 700 028 руб.87 коп суду не представлены. Расчет задолженности ответчиком не опровергнут.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании основного долга заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере.

За пользование чужими денежными средствами истец начислил проценты по счет-фактуре №5630-223 от 30.11.2012 в размере 11 907 руб.89 коп. за период с 17.12.12 по 22.01.13, ставка рефинансирования 8,25%; по счет-фактуре 6328-223 от 31.12.12 в размере 18 585 руб.70 коп. за период с 16.01.2013 по 24.02.2013 при ставке рефинансирования 8,25%, что составило 30 493 руб.59 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплаты проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов истцом составлен правильно, ответчиком по существу не оспорен.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30 493 руб.59 коп. подлежит удовлетворению.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины, согласно ст.ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат возмещению с ответчика в пользу истца в размере 2 000 руб. 00 коп. и взысканию с ответчика в доход федерального бюджета РФ государственной пошлины в размере 15 610 руб. 45 коп.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Принять отказ ОАО «Иркутскэнерго» от части исковых требований в части взыскания основного долга в размере 3 711 223 руб.75 коп., процентов в размере 26 199 руб.98 коп., в указанной части производство по делу прекратить.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 мая 2013 года по делу №А19-2653/2013 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Мастер» в пользу Иркутского открытого акционерного общества энергетики и электрификации 700 028 руб.87 коп.- сумма основного долга, 30 493 руб.59 коп. – проценты, 2000 руб. расходы по государственной пошлине.

Взыскать с ООО УК «Мастер» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 610 руб.45 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий:                                                                Л. В. Оширова

Судьи:                                                                                                          М.А. Клепикова

К.Н. Даровских