Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2013 по делу n А10-5087/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                           дело № 10-5087/2012

27 августа 2013 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Желтоухова Е.В., Басаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королёвой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Бурятия на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 06 июня 2013 года по делу № А10-5087/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экспо-Лес» (ОГРН 1100327011410, ИНН 0323353395) к территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Бурятия (ОГРН 1040302972082, ИНН 0326021133) об оспаривании постановления от 25.05.2012 и протокола от 21.09.2012 об административном правонарушении,

(суд первой инстанции: судья Ботоева В.И.)

при отсутствии в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Экспо-Лес» (далее – ООО «Экспо-Лес» или общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Бурятия (далее – Управление или административный орган) с заявлением об отмене постановления о назначении административного наказания от 14.11.2012 по делу № 02-2012/265, постановления о назначения административного наказания от 25.05.2012 № 02-2012/77, протокола об административном правонарушении от 21.09.2012 № 20.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 06 июня 2013 года заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным и отменено полностью постановление Управления о назначении административного наказания ООО «Экспо-Лес» по делу об административном правонарушении № 02-2012/265 от 14.11.2012.

Производство по делу в части требований ООО «Экспо-Лес» о признании незаконными и отмене постановления о назначения административного наказания от 25.05.2012 № 02-2012/77, протокола об административном правонарушении № 20 от 21.09.2012 прекращено.

Не согласившись с указанным решением части признания незаконным и отменены постановления по делу об административном правонарушении № 02-2012/265 от 14.11.2012, Управление обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного, принятого с неправомерным применением норм материального и процессуального права. Управление считает, что вина ООО «Экспо-Лес» в совершении административного правонарушения, выразившегося в нарушении установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, ответственность за которое предусмотрена частью 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), материалами дела полностью доказана.

По мнению Управления, суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства представителя об оставлении заявления общества без рассмотрения.

Общество отзыв на апелляционную жалобу в суд не представило.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако общество и Управление явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Управление представило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии его представителя.

В соответствии с частью 2 статьи 210 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО «Экспо-Лес» зарегистрировано в качестве юридического лица и внесено в единый государственный реестр юридических лиц, ему присвоен номер – 1100327011410 (том 1, л. д. 38).

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности общества является оптовая торговля лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием (том 1, л. д. 103-104)..

12 октября 2012 года общество (продавец) и Маньчжурская торгово-экономическая компания с ограниченной ответственностью «Хэ Юнь» (покупатель) заключили контракт № МНУ-Т-398, по условиям которого продавец продает, а покупатель покупает товар согласно приложению, являющемуся неотъемлемой частью контракта (том 1, л. д. 137-138).

Пунктом 2.1 контракта определено, что цена на товар устанавливается в долларах США согласно приложению к контракту на условиях DAF Забайкальск и включает в себя стоимость погрузки, упаковки, транспортировки и таможенные расходы при экспорте.

Согласно пункту 2.2 контракта общая сумма контракта составляет два миллиона пятьдесят тысяч (2 050 000) долларов США.

В силу пунктов 4.1, 4.2 контракта поставка осуществляется автомобильным, железнодорожным транспортом. Датой поставки считается дата штемпеля пограничного пункта (Забайкальск), проставленный на транспортной накладной.

На основании пункта 5.1 контракта покупатель производит оплату банковским переводом в долларах США в размере 100% стоимости поставляемой партии товара после поставки каждой партии товара, в течение 360 дней на валютный счет продавца. Возможна предоплата.

15.10.2010 в филиале № 8601 Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации оформлен паспорт сделки 10100003/1481/0230/1/0. Дата завершения исполнения обязательств по контракту 12 октября 2013 года (том 1, л. д. 136).

Согласно ведомости банковского контроля по паспорту сделки 10100003/1481/0230/1/0 денежные средства от экспорта товара на валютный счет продавца поступили в размере 249 949 долларов США (том 1, л. д. 134).

05.10.2011 в связи с внесением изменения данных о стоимости товаров, вывезенных с таможенной территории Российской Федерации, обществом в таможенный орган поданы заявления о корректировки сведений в декларации на товар №10602040/060711/0005669,  №10602040/040711/0005577, №10602040/310311/0002309.

По результатам рассмотрения заявлений вынесены решение о внесении изменений в упомянутые декларации.

Оформлены корректировки сведений в декларации на товар № 10602040/060711/0005669, №10602040/040711/0005577, №10602040/310311/0002309.

Обществом в уполномоченный банк представлена справка о подтверждающих документах и декларации на товар № 10602040/060711/0005669, № 10602040/310311/0002309 (том 1, л.д.139)

05.04.2012 обществом в уполномоченный банк представлена справка о подтверждающих документах и декларации на товар № 10602040/040711/0005577 (том 1, л.д.115).

25.05.2012 постановлением по делу об административном правонарушении № 02-2012/77 генеральный директор общества Ханхасаев Н.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ, назначено наказание в размере 4 000 рублей (том 1, л. д.8-12).

21.09.2012 должностным лицом Управления по факту неисполнения вышеуказанного постановления в отношении генерального директора общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ (том 1, л. д. 18-21).

25.10.2012 по результатам рассмотрения документов, поступивших от филиала ОАО «Сбербанк России» – Байкальский банк, специалистом-экспертом отдела валютного контроля Управления Жамсарановым Т.Б. составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ, выразившегося в нарушении установленных сроков представления форм учета по валютным операциям более чем на тридцать дней.

14.11.2012 постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 02-2012/265 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ в виде взыскания административного штрафа в размере 41 000 рублей (том 1, л. д. 154-158), за нарушение срока представления справок о подтверждающих документах по декларациям на товары № 10602040/060711/0005669, № 10602040/310311/0002309 в банк паспорта сделки на 76 календарных дня, по декларации на товар № 10602040/040711/0005577 на 142 календарных дня.

Общество, не согласившись с оспариваемыми постановлениями, обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции, где им дана полная и надлежащая оценка.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, исходя из следующего.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ (введенной Федеральным законом от 16.11.2011 № 311-ФЗ) установлена ответственность за нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций более чем на тридцать дней в виде наложения административного штрафа на юридических лиц – от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Закон № 173-ФЗ) резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов и материалов в течение не менее трех лет со дня совершения соответствующей валютной операции, но не ранее срока исполнения договора.

Частью 2 статьи 5 Закона № 173-ФЗ определено, что Центральный банк Российской Федерации и Правительство Российской Федерации издают в пределах своей компетенции акты органов валютного регулирования, обязательные для резидентов и нерезидентов.

На основании пункта 2 части 3 статьи 23 Закона № 173-ФЗ порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля - уполномоченным банкам устанавливается Центральным банком Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.16 Положения Банка России от 01.06.2004 № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» (действовавшим в период совершения правонарушения) (далее – Положение № 258-П) в случае изменения данных о стоимости товаров, вывезенных с таможенной территории Российской Федерации или ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации, работ, услуг, информации, результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них, включенной резидентом в ранее представленную банку ПС справку о подтверждающих документах, резидент включает в новую справку о подтверждающих документах сведения об изменении указанной стоимости на основании документов, подтверждающих данные изменения (далее – документы, подтверждающие изменение стоимости) в порядке, изложенном в приложении № 1 к настоящему Положению.

При внесении указанных в настоящем пункте сведений в новую справку о подтверждающих документах резидент одновременно с новой справкой