Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2013 по делу n А10-5087/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

о подтверждающих документах представляет в банк ПС документы, подтверждающие изменение стоимости, в порядке, установленном настоящим Положением, и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемый после даты оформления документов, подтверждающих изменение стоимости.

Банк России Указанием от 10.12.2007 № 1950-У «О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж» (действовавшим в период совершения правонарушения) установил, что справка о подтверждающих документах, указанная в пункте 2.2 Положения № 258-П и составляемая в соответствии с приложением 1 к Положению № 258-П, является формой учета по валютным операциям.

Документы, являющиеся в соответствии с настоящим Указанием формами учета по валютным операциям для резидентов, за исключением кредитных организаций и валютных бирж, представляются в уполномоченный банк в порядке и в сроки, установленные Инструкцией № 117-И и Положением № 258-П.

Таким образом, приведенными нормами права на момент совершения правонарушения обществом установлен обязательный перечень документов, необходимых для представления в уполномоченный банк, сроки их представления.

04.06.2012 принята Инструкция № 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» (далее – Инструкция №138-И), вступившая в силу с 01.10.2012.

Одновременно со дня вступления упомянутой Инструкции признаны утратившими силу нормативные правовые акты, в частности, Положение № 258-П, Указание Банка России от 10.12.2007 № 1950-У, а также Инструкция № 117-И.

Пунктом 1.5 обозначенной выше Инструкции № 138-И предусмотрено, что справка о валютных операциях и справка о подтверждающих документах, порядок, случаи и сроки представления которых установлены настоящей Инструкцией, являются формами учета по валютным операциям резидентов.

На основании пункта 9.1 Инструкции № 138-И при исполнении (изменении, прекращении) обязательств по контракту (кредитному договору), по которому оформлен ПС, резидент представляет в банк ПС, за исключением случая, указанного в пункте 9.5 настоящей Инструкции, одновременно с одним экземпляром справки о подтверждающих документах, заполненной в соответствии с приложением № 5 к Инструкции, следующие документы, подтверждающие исполнение (прекращение) обязательств по контракту (кредитному договору) иным способом, отличным от исполнения обязательств по контракту (кредитному договору) в виде расчетов (далее - способ, отличный от расчетов), или документы, подтверждающие изменение обязательств по контракту.

Согласно пункту 9.2.1 Инструкции № 138-И справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы, указанные в пункте 9.1 Инструкции, представляются резидентом в банк ПС в срок не позднее 15 рабочих дней после даты, указанной во второй части регистрационного номера таможенной декларации, или даты выпуска (условного выпуска) товаров, проставляемых должностным лицом таможенных органов в таможенной декларации, в зависимости от того, какая из дат является наиболее поздней. При наличии в таможенной декларации нескольких отметок должностного лица таможенных органов о разных датах выпуска (условного выпуска) товаров срок, указанный в настоящем подпункте, исчисляется от наиболее поздней даты выпуска (условного выпуска) товаров, указанной в таможенной декларации.

В силу пункта 9.7 Инструкции № 138-И при изменении сведений, содержащихся в принятой банком ПС справке о подтверждающих документах (за исключением сведений об уполномоченном банке или резиденте), резидент в срок не позднее 15 рабочих дней после даты оформления документов, подтверждающих такие изменения, представляет в уполномоченный банк новую справку о подтверждающих документах, содержащую скорректированные сведения (далее – корректирующая справка о подтверждающих документах), с приложением документов, подтверждающих такие изменения.

Из приведенных положений прямо следует, что установленный порядок предоставления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов не отменен, однако срок представления таких документов в уполномоченный банк увеличен до 15 рабочих дней.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, с принятием Инструкции № 138-И срок предоставления подтверждающих документов увеличен до 15 рабочих дней. Указанное обстоятельство свидетельствует об улучшении положения общества, в связи с чем, применению подлежат положения названной Инструкции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, документы, подтверждающие изменения сведений в декларациях на товар № 10602040/060711/0005669, № 10602040/040711/0005577, № 10602040/310311/0002309 оформлены 24.10.2011.

С учетом установленного пунктом 9.7 Инструкции № 138-И срока, справка о подтверждающих документах и декларации на товар подлежали представлению в срок до 15.11.2011.

В нарушение установленного срока, справка о подтверждающих документах и декларации на товар № 10602040/060711/0005669, № 10602040/310311/0002309 представлены обществом в банк паспорта сделки 30.01.2012. Нарушение срока составило 76 календарных дней.

Справка о подтверждающих документах и декларация на товар № 10602040/040711/0005577 представлены обществом в банк паспорта сделки 05.04.2012, то есть с нарушением установленного срока на 142 календарных дня.

Таким образом, является правомерным вывод суда первой инстанции, что приведенные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ООО «Экспо-Лес» норм валютного законодательства, выразившимся в несоблюдении установленного срока представления форм учета и отчетности по валютным операциям, что подтверждаются материалами дела, в частности, протоколом об административном правонарушении.

Вместе с тем, в силу части 1 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Исключение из данного правила установлено в части 2 той же статьи, предусматривающей, что закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Федеральным законом от 16.11.2011 № 311-ФЗ «О внесении изменений в статью 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – Закон № 311-ФЗ), вступившим в силу с 28.11.2011, часть 6 статьи 15.25 КоАП РФ изложена в новой редакции, в соответствии с которой нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, а также подтверждающих документов, не образует объективную сторону данного административного правонарушения.

Одновременно статья 15.25 КоАП РФ дополнена тремя новыми составами административных правонарушений с одинаковой диспозицией «нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций», но с градацией наказания в зависимости от длительности просрочки:

– нарушение сроков не более чем на 10 дней (часть 6.1) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 5 000 до 15 000 рублей;

– нарушение сроков более чем на 10 дней, но не свыше 30 дней (часть 2) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 20 000 до 30 000 рублей;

– нарушение сроков более чем на 30 дней (часть 6.3) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 40 000 до 50 000 рублей.

Из приведенного следует, что Законом № 311-ФЗ изменена мера ответственности за нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций в зависимости от количества дней такого нарушения.

В рассматриваемом случае, как правильно указал суд первой инстанции, общество нарушило установленный срок представления в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах и деклараций на товар № 10602040/060711/0005669, № 10602040/310311/0002309 на 76 календарных дней (вместо 15.11.2011 такие документы были представлены в уполномоченный банк 30.01.2012), справки о подтверждающих документах и декларации на товар № 10602040/040711/0005577 на 142 календарных дня (вместо 15.11.2011 такие документы были представлены в уполномоченный банк 05.04.2012).

Следовательно, в новой редакции статьи 15.25 КоАП РФ противоправные действия общества подлежали бы квалификации по части 6.3 этой статьи, санкция которой аналогична санкции части 6 статьи 15.25 КоАП РФ в предыдущей редакции (административный штраф от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей).

Учитывая, что размер административного штрафа, предусмотренного санкцией части 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ (в действующей редакции) равен размеру штрафа, установленного санкцией части 6 этой же статьи (в прежней редакции), то положение общества с принятием Закона № 311-ФЗ не улучшилось.

Поскольку административное правонарушение совершено обществом 15.11.2011 года, то с учетом императивных требований части 1 статьи 1.7 КоАП РФ оно подлежало ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения, то есть на основании части 6 статьи 15.25 КоАП РФ (в предыдущей редакции до принятия Закона № 311-ФЗ).

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 9 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу, что неправильная квалификация правонарушения по части 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ в любом случае свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления (вне зависимости от того, имеется ли в действиях общества событие и состав вменяемого ему правонарушения).

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод апелляционной жалобы о неправомерном не оставлении судом первой инстанции настоящего заявления без рассмотрения, поскольку представитель общества принимал участие в судебном заседании 31.05.2013 и основания для оставления заявления без рассмотрения, предусмотренные пунктом 9 части 1 статьи 148 АПК РФ, у суда первой инстанции отсутствовали.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Разъясняя порядок обжалования настоящего постановления, суд апелляционной инстанции обращает внимание на следующее.

Частью 6 статьи 271 АПК РФ предусмотрено, что постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, если иное не предусмотрено этим Кодексом.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 АПК РФ решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц 100 000 рублей, для индивидуальных предпринимателей – 5 000 рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 этого Кодекса.

В пункте 40.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» указано, что рассматривая вопрос о возможности обжалования в суд кассационной инстанции судебных актов по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, судам следует исходить из размера фактически назначенного наказания по конкретному делу, а не из размера санкции, установленной в КоАП РФ.

При этом по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности надлежит учитывать сумму административного штрафа, назначенную в качестве административного наказания административным органом.

Учитывая, что в оспариваемом постановлении размер назначенного обществу административного штрафа не превышает 100 000 рублей, то применяется порядок обжалования, установленный