Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2013 по делу n А58-1760/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

По сути, аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 марта 2011 года № 14044/10.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что требования заявителя могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства: 1) несоответствие постановления и действий (бездействия) судебного пристава закону или иному нормативному правовому акту и 2) нарушение прав и законных интересов заявителя оспариваемыми постановлением и действиями (бездействием).

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств требования удовлетворению не подлежат.

В силу статей 1, 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О судебных приставах», Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и иными федеральными законами.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего имеет право совершать действия, предусмотренные названной нормой, а также совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно части 12 вышеуказанной статьи срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор в соответствии со статьей 112 Закона об исполнительном производстве является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Полномочием налагать предусмотренное взыскание наделен судебный пристав-исполнитель.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока на добровольное исполнение исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции, из чего следует, что исполнительский сбор должен отвечать требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П взыскание с должника исполнительского сбора производится, если исполнительный документ в установленные срок не исполнен им без уважительных причин. Из этого следует, что при наличии уважительных причин должник не может быть подвергнут взысканию.

Как установлено судом первой инстанции, судебный пристав-исполнитель в соответствии с вышеуказанными положениями Закона об исполнительном производстве возбудил 23.11.2012 исполнительное производство № 53097/12/38/14 в отношении должника – предприятия о взыскании в пользу взыскателя – ОАО АФ «Якутстрой» задолженности в размере 15 064 836, 16 рублей.

Как следует из постановления от 23.11.2012 о возбуждении исполнительного производства, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается и не оспаривается предприятием и судебным приставом-исполнителем, что постановление от 23.11.2012 получено предприятием 23.11.2012 входящий номер 960.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 15 Закона об исполнительном производстве сроки исчисляются годами, месяцами и днями, в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни; если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, с учетом вышеуказанных положений Закона об исполнительном производстве 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, начинает течь с 26.11.2012 и должен был окончиться 30.11.2012, с учетом того, что 24 и 25 ноября – выходные дни.

Из материалов дела следует, что в пределах срока для добровольного исполнения исполнительного документа определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.11.2012 в порядке, предусмотренном статьей 283 АПК РФ, приостановлено исполнение постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2012 по делу № А58-456/2012 до окончания производства в кассационной инстанции.

Также судебный пристав-исполнитель постановлением от 28.11.2012 приостановил исполнительное производство № 53097/12/38/14 – в постановлении указано о том, что исполнительное производство приостановлено с 27.11.2012 по 17.01.2013.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 19 Закона об исполнительном производстве течение всех неистекших сроков приостанавливается одновременно с приостановлением исполнительного производства; со дня возобновления исполнительного производства течение сроков продолжается.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что течение 5-дневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа с учетом вышеуказанных положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» приостановлено с 27.11.2012.

Из материалов дела следует, что постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.01.2013, резолютивная часть которого объявлена 17.01.2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2012 по делу № А58-456/2012 оставлено без изменения, кассационная жалоба Предприятия без удовлетворения, меры по приостановлению исполнения постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2012 по делу № А58-456/2012, принятые определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.11.2012, отменены, МУП «Агентство по развитию территорий» возвращено с депозитного счета ФАС Восточно-Сибирского округа 15 064 836, 16 рублей, перечисленных по платежному поручению № 2586 от 08.11.2012.

В соответствии с частью 4 статьи 283 АПК РФ исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления.

Под приостановлением судом кассационной инстанции исполнения судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, понимается запрет уполномоченным лицам на исполнение тех мероприятий, которые предусматриваются данными судебными актами.

Как следует из определения ФАС Восточно-Сибирского округа от 27.11.2012, исполнение постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2012 по делу № А58-456/2012 было приостановлено до окончания производства в кассационной инстанции.

В силу части 5 статьи 289 АПК РФ постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

С учетом вышеуказанных норм процессуального закона суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа изготовлено в полном объеме, вступило в законную силу 18.01.2013 и меры по приостановлению исполнения постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2012 по делу № А58-456/2012 также были отменены 18.01.2013, а не 17.01.2013 как считает судебный пристав-исполнитель (дата объявления резолютивной части постановления).

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, запрет на совершение каких-либо действий, направленных на исполнение постановления суда апелляционной инстанции от 29.10.2012, действовал в период с 27.11.2012 по 18.01.2013, исполнительное производство № 53097/12/38/14 возобновлено с учетом положений пунктов 2 и 3 статьи 15 Закона об исполнительном производстве с 21.01.2013 (19 и 20 января – выходные дни), который является вторым днем для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (первый день – 26.11.2012, до приостановления исполнительного производства).

С учетом положений статьи 30 Закона об исполнительном производстве и срока, установленного судебным приставом-исполнителем в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 23.11.2012, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что последним днем срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа является 24.01.2013.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается и не оспаривается судебным приставом-исполнителем, что предприятие 24.01.2013 перечислило на депозитный счет ЯМО по ИОВИП Управления ФСССП по РС (Я) денежные средства в размере 15 064 836, 16 рублей (том 1, л. д. 51).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что предприятие в последний день 5-дневного срока на добровольное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, исполнило указанные требования и оснований для взыскания исполнительского сбора как денежного взыскания (санкции штрафного характера), налагаемого на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, у судебного пристава-исполнителя не имелось.

При таких обстоятельствах является правильным и обоснованным вывод суда первой инстанции о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора и нарушении указанным постановлением прав и законных интересов предприятия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объёме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 мая 2013 года по делу № А58-1760/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке