Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2013 по делу n А19-4807/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

деяние (действие или бездействие) плательщика страховых взносов или банка, за которое данным Законом установлена ответственность (статья 40 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон № 212-ФЗ), регулирующего отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах).

Статьей 42 Закона № 212-ФЗ предусмотрено, что виновным в совершении правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности. Обстоятельствами, исключающими вину лица в совершении правонарушения, признаются также иные обстоятельства, которые могут быть признаны судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, исключающими вину лица в совершении правонарушения (статья 43 Закона №212-ФЗ).

Пунктом 3 части 1 статьи 43 Закона № 212-ФЗ предусмотрено, что обстоятельствами, исключающими вину страхователя, является выполнение плательщиком страховых взносов письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты страховых взносов или по иным вопросам применения законодательства Российской Федерации о страховых взносах и об обязательном социальном страховании, данных ему либо неопределенному кругу лиц органом контроля за уплатой страховых взносов или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции.

При наличии обстоятельств, указанных в части 1 статьи 43 Закона № 212-ФЗ, лицо не подлежит ответственности за совершение правонарушения. Все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу страхователей.

Как правильно указал суд первой инстанции, общество своевременно представило требуемые сведения, однако страхователем были представлены недостоверные сведения о стаже работы, периодах отпусков по уходу за ребенком и не представлены индивидуальные сведения о начисленных и уплаченных страховых взносах на застрахованных лиц.

В приложении № 10 к акту проверки от 15.02.2013г. указано на необходимость плательщику страховых взносов представить корректирующие формы индивидуального (персонифицированного) учета по застрахованным лицам за соответствующие периоды в двухнедельный срок (т.1 л.д. 30-43).

26.02.2013 общество направило в УПФ корректирующие сведения и указало об этом в возражениях.

В решении от 22.03.2013 Пенсионный фонд указал, что страхователем представлены возражения по акту проверки и соответствующие корректирующие сведения. В возражениях страхователь указал о том, что финансовые санкции, установленные указанной нормой, не должны применяться в отношении общества, поскольку им в двухнедельный срок исправлены ошибки, выявленные в ходе проверки и представлены достоверные сведения.

Вместе с тем, органом пенсионного фонда возражения общества отклонены по мотиву, что представление в двухнедельный срок корректирующих сведений не освобождает страхователя от ответственности.

Суд первой инстанции правильно исходил из неправомерности данного вывода пенсионного фонда в связи со следующим.

Как следует из взаимосвязи положений статьи 2, 15 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ, статьи 2 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ, 40, 42, 43 статей Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ, к ответственности привлекается лицо, виновное в совершении правонарушения, если не установлено обстоятельств, исключающих вину правонарушителя.

При этом разъяснения, содержащиеся в Письме Пенсионного фонда России от 14.12.2004 № КА-09-25/13379, касаются порядка, сохраненного до настоящего времени путем закрепления в нормативных актах. Данное письмо является действующим, не отменено, не изменено и по своей сути является указанием вышестоящего органа нижестоящему контролирующему органу.

Кроме того, как указано выше, из буквального толкования разъяснений, данных в Письме Пенсионного фонда РФ, следует, что если страхователь самостоятельно выявил ошибку и представил достоверные сведения по персонифицированному учету, а также, если страхователь в 2-недельный срок исправил обнаруженные территориальным органом ПФР ошибки, Пенсионный фонд Российской Федерации считает возможным не применять финансовые санкции, предусмотренные частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ.

Указаний на то, что освобождение от ответственности предусмотрено при обнаружении ошибок специалистом фонда лишь в ходе приемной компании представленных форм сведений индивидуального (персонифицированного) учета за отчетный период, данное письмо не содержит.

Более того, в своем письме Пенсионный фонд Российской Федерации, указывает, что в случае представления страхователями исправленных форм следует исходить из того, что любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности.

Несмотря на то, что данное письмо не является нормативным правовым актом, оно свидетельствует о позиции Пенсионного фонда Российской Федерации (вышестоящего по отношению к УПФР органа) относительно рассматриваемой ситуации. Такой подход первой инстанции соответствует позиции, изложенной в определениях Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.02.2013 № ВАС-1338/13, от 22.11.2012 № ВАС-15351/12 и др.

Таким образом, поскольку общество исправило допущенные ошибки, выявленные органом пенсионного фонда до истечения 2-недельного срока, Пенсионный фонд не мог применять санкции, предусмотренные частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ в отношении ООО «Иркутская нефтяная компания».

При таких установленных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы нельзя признать обоснованными, тогда как суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что Пенсионный фонд, принимая решение о привлечении Общества к ответственности, не учел положения Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ, Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ, Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ, Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах (утверждена Приказом Минздравсоцразвития РФ от 14.12.2009 № 987н, зарегистрирована Минюстом 16.02.2010 № 16440), указания вышестоящего органа - Письмо ПФ РФ от 14.12.2004 № КА-09-25/13379 "О применении финансовых санкций в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ" и принял незаконное решение о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Иркутская нефтяная компания» к ответственности в виде штрафа в сумме 478743 руб. 40 коп.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, верно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 июня 2013 года по делу №А19-4807/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                             Д.В. Басаев

Судьи                                                                                                           Г.Г. Ячменёв

Е.О. Никифорюк