Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2013 по делу n А19-6195/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                         дело № А19-6195/2013

27 августа 2013 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Желтоухова Е.В., Басаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королёвой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Радуга» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 июня 2013 года по делу № А19-6195/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Радуга» (ОГРН 1103850021417, ИНН 3808129603) к службе государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области (ОГРН 1073808000221, ИНН 3808053168) об отмене постановления № 1-590/12 от 24.12.2012 о назначении административного наказания,

(суд первой инстанции: судья Филатов Д.А.),

при отсутствии в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Радуга» (далее – заявитель, общество или ООО УК «Радуга») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Службе государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области (далее – административный орган или Служба) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления № 1-590/12 от 24.10.2012 о назначении административного наказания по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 05 июня 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемого постановления.

Не согласившись с указанным решением, общество обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного в связи с тем, что при вынесении решения суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, а также не применил закон, подлежащий применению по данному делу.

Из апелляционной жалобы следует, что вина должностных лиц ООО УК «Радуга» и, соответственно, самой ООО УК «Радуга» в совершении инкриминируемого правонарушения отсутствует, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5, пункта 2 части 1 статьи 29.9 КоАП РФ является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Служба представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором выразила свое согласие с решением суда первой инстанции.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству.

В соответствии с частью 2 статьи 210 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО УК «Радуга» зарегистрировано в качестве юридического лица и внесено в единый государственный реестр юридических лиц – 1103850021417 (л. д. 15).

05 февраля 2013 года в службу от жильца дома № 9, расположенного по адресу: г. Иркутск, микрорайон Зеленый, поступила жалоба о том, что в его квартире № 47 по указанному адресу, давление по стояку горячего водоснабжения у сантехнических приборов превышает допустимые нормы.

Неоднократные обращения в ООО УК «Радуга» остаются без реализации.

В жалобе также указано, что избыточное давление приводит к шуму в системе горячего водоснабжения и представляет угрозу целостности приборов горячего водоснабжения.

В связи с указанной жалобой в период с 19 февраля 2013 года по 27 февраля 2013 года должностным лицом Службы была проведена внеплановая выездная проверка по региональному государственному жилищному надзору.

В ходе проведенной проверки был обследован жилой дом № 9, расположенный по адресу: г. Иркутск, микрорайон Зеленый, дом № 9.

В ходе проверки установлено, что обществом не организован надлежащий контроль за соблюдением действующих нормативных требований обеспечения населения коммунальными услугами – жителей жилого дома, расположенного по адресу: г. Иркутск, микрорайон Зеленый, дом № 9, выразившиеся в нарушении нормативов обеспечения коммунальными услугами, а именно: в квартире № 47 давление горячей воды в точке водоразбора в туалете составило 7,8 кгс/кв. см, при норме от 0,3 до 4,5 кгс/кв. см., чем нарушен пункт 7, приложения № 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Замеры производились манометром Управляющей компании ООО УК «Радуга» – МПЗ-Уф.

Данные нарушения зафиксированы в акте проверки № 698/13 от 27 февраля 2013.

На основании акта проверки составлен протокол об административном правонарушении от 04.03.2013 № 698/13.

На основании протокола об административном правонарушении вынесено постановление № 1-199/13 от 20 марта 2013 года о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в сумме 5 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим требованием.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого постановления правильными, исходя из следующего.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Диспозиция статьи 7.23 КоАП РФ состоит в нарушении нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, являются права потребителей (граждан), а непосредственным предметом посягательства – утвержденные нормативы и режим обеспечения населения коммунальными услугами.

Субъектами правонарушения в данной статье признаются юридические лица, непосредственно обслуживающие жилищный фонд, обязанные обеспечивать нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в совершении действия (бездействия), повлекшего нарушение нормативного уровня или ре-жима обеспечения населения коммунальными услугами.

В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации постановлением от 06.05.2011 № 354 утвердило Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее – Правила).

Указанные Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Пунктом 2 Правил предусмотрено, что потребителем коммунальных услуг является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением.

Исполнитель – юридическое лицо независимо от организационно-правовой фор-мы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным до-мом собственниками помещений – иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

Коммунальные услуги – это осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).

Как уже указывалось, статья 7.23 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за на-рушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными ус-лугами.

В силу указанной статьи ответственность за нарушение нормативного уровня и режима обеспечения населения коммунальными услугами установлена для лиц, которыми нарушены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354.

Пунктом 3 Правил предусмотрено, что предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальные услуги по отоплению – круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении № 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг.

Пунктом 7 Правил предусмотрено, что давление в системе горячего водоснабжения в точке разбора должно быть — от 0,03 МПа (0,3 кгс/кв. см) до 0,45 МПа ( 4,5 кгс/кв. см). Отклонение давления в системе горячего водоснабжения не допускается.

Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг, исполнитель обязан: предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах; предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими правилами и договором.

В свою очередь потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу.

В соответствии с пунктами 4.12., 4.12.3. ГОСТа Р 51617-2000 «Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия», принятому и введенному в действие постановлением Госстандарта Российской Федерации от 19.06.2000 № 158-ст, потребительские свойства и режим оказания услуг по предоставлению электрической энергии, питьевой воды, газа, тепловой энергии и горячей воды, канализации должны обеспечивать безопасность потребления в количестве, необходимом потребителю для бытового потребления, а также непрерывность потребления.

Исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации ответственность за нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг (пункт 149 Правил).

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ООО «Управляющая компания «Радуга» в силу статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, является управляющей организацией, обеспечивающей управление, обслуживание, эксплуатацию и ремонт недвижимого имущества многоквартирного дома, в том числе общего имущества, а также предоставление коммунальных услуг.

Из материалов дела следует, что общество в 2010 году зарегистрировано в качестве юридического лица и действует на основании устава.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 Устава общество является коммерческой организацией и с целью получения прибыли осуществляет, в том числе, деятельность по управлению эксплуатацией жилого фонда.

Согласно договорам управления многоквартирным домом по адресу: г. Иркутск, м-н Зеленый, 49, заключенным собственниками данного многоквартирного дома с обществом, следует, что управляющая компания обязана обеспечивать предоставление коммунальных услуг собственникам, нанимателям и членам их семей, в виде холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, отопления в течение отопи-тельного периода.

С жильцом Сущенко А. А. заключен договор от 01.10.2010 № 9/3

Собственник обязан производить оплату за жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги в соответствии