Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2013 по делу n А19-4620/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают в письменной или электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал государственных и муниципальных услуг, заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса.

Соответствующее заявление может быть подано через многофункциональный центр (пункт 2 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из пункта 3 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что в указанном в пункте 2 настоящей статьи заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.

Суд первой инстанции правильно указал, что заявление Артюхова А.М. от 06.12.2012 г. исх. № 87 о предоставлении спорного земельного участка соответствует требованиям, установленным пунктом 2 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации (т.1 л.д.16).

Согласно пункту 4 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса (статья 29 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как правильно установлено судом первой инстанции, в газете «Иркутск официальный» от 06.11.2012г. №44 опубликована информация о том, что администрация города Иркутска информирует о предстоящем предоставлении земельного участка площадью 10581 кв.м. в Октябрьском районе г.Иркутска, ул.Байкальская в аренду сроком на 5 лет ООО «Лисиха-Центр» для организации благоустройства.

06.12.2012г. ИП Артюхов A.M. обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении на праве аренды земельного участка площадью 10581 кв.м. с предполагаемым местом размещения: в Октябрьском районе г.Иркутска, ул.Байкальская для организации благоустройства.

09.01.2013г. Администрация письмом №945-70-26/3 сообщила предпринимателю об отказе в предоставлении вышеуказанного земельного участка. В качестве причины для отказа в предоставлении предпринимателю земельного участка Администрация указала, что испрашиваемый земельный участок предоставляется юридическому лицу в установленном порядке. Порядок предоставления земельных участков на торгах утвержден решением Думы города Иркутска от 21.05.2009г. №004-20-611060/9, в соответствии с которым данный земельный участок не включен в перечень земельных участков для предоставления на торгах (конкурсах, аукционах).

Пунктом 1 статьи 5 Закона Иркутской области от 21.12.2006г. №99-оз «Об отдельных вопросах использования и охраны земель в Иркутской области» (далее – Закон №99-оз) установлено, что распоряжение земельными участками, находящимися на территории муниципального образования «Город Иркутск», государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется с учетом рекомендаций совещательного органа, сформированного Губернатором Иркутской области, за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи.

Органы местного самоуправления муниципального образования «Город Иркутск» осуществляют распоряжение земельными участками, находящимися на территории муниципального образования «Город Иркутск», государственная собственность на которые не разграничена: 1) для целей, не связанных со строительством; 2) для целей предоставления земельных участков гражданам, садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединениям граждан в соответствии со статьей 28 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»; 3) для целей предоставления земельных участков, на которых расположены здания, строения, сооружения; 4) для целей осуществления прав и исполнения обязанностей по сделкам, заключенным до вступления в силу настоящего Закона, в отношении предоставления земельных участков для целей, установленных пунктами 1 - 3 части 2 настоящей статьи (пункт 2 статьи 5 Закона №99-оз).

Учитывая, что государственная собственность на истребованный предпринимателем земельный участок не разграничена, суд первой инстанции правильно посчитал, что предприниматель за предоставлением земельного участка обратился в соответствующий орган местного самоуправления.

Решением думы г.Иркутска от 21.05.2009г. №004-20-611060/9 утвержден Порядок прохождения документов при предоставлении земельных участков юридическим лицами индивидуальным предпринимателям для целей, не связанных со строительством (далее -Порядок).

В соответствии с пунктом 1 указанного Порядка земельные участки, расположенные на территории г.Иркутска, находящиеся в муниципальной собственности г.Иркутска или не разграниченные в установленном законодательством порядке, предоставляются физическим и юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям (далее - заявителям), для организации открытых автостоянок, благоустройства и иных целей, не связанных со строительством, за исключением предоставления гражданам земельных участков для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства, садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям граждан земельных участков, относящихся к имуществу общего пользования, гаражным потребительским кооперативам земельных участков, предназначенных для обеспечения в пределах территории гаражного потребительского кооператива  потребностей членов гаражного потребительского кооператива в проходе, проезде, электроснабжении, теплоснабжении, охране и иных потребностей (дороги, общие ограждения, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное (далее - для целей, не связанных со строительством).

Предоставление таких земельных участков осуществляется посредством продажи земельного участка или права на заключение договора аренды земельного участка на торгах (конкурсах, аукционах) либо путем предоставления земельного участка без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

Порядок организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды земельных участков определяется Правительством РФ в соответствии с Гражданским и Земельным кодексами РФ, а также нормативными правовыми актами органов местного самоуправления города Иркутска.

Данным Порядком предусмотрена возможность мотивированного отказа заявителю в предоставлении земельного участка. При этом возможные основания для такого отказа не перечислены.

Как следует из оспариваемого решения и правильно указано судом первой инстанции, единственным основанием для отказа Администрацией в предоставлении земельного участка явилось то, что испрашиваемый земельный участок предоставляется юридическому лицу ООО «Лисиха-Центр» в установленном законном порядке.

При оценке правомерности отказа суд первой инстанции правильно руководствовался следующим.

Судом первой инстанции был учтен правовой подход, сформулированный в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010г. №4224/10, согласно которому по смыслу положений пункта 3 статьи 31 Кодекса об обязательном публичном информировании населения о возможном предоставлении конкретного земельного участка под строительство объекта нежилого назначения с предварительным согласованием места его размещения заинтересованные лица не лишены возможности подать заявления о предоставлении им того же земельного участка, даже зная о наличии иных претендентов. При этом Кодекс не ограничивает существование указанного права во времени моментом обращения первого из заинтересованных лиц с заявлением в орган местного самоуправления и не устанавливает каких-либо критериев приоритета или отбора при множественности претендентов.

Апелляционный суд согласен с мнением суда первой инстанции о том, что, несмотря на то, что позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации основывается на анализе положений статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, регулирующей порядок предоставления земельных участков для строительства, ее возможно распространить и на рассмотрение законности отказа в предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством, в порядке статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку по смыслу положений и статьи 31, и статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации заинтересованные лица не лишены возможности подать заявление о предоставлении им того же земельного участка даже зная о наличии иных претендентов.

Согласно пункту 1 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. В любом случае способ предоставления земельных участков должен отвечать принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан, закрепленному в пункте 11 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе, как и в суде первой инстанции, Администрация указывает на то, что заявителем пропущен 7-ми дневный срок с момента публикации для подачи заявления, предусмотренный пунктом 3.2. Порядка прохождения документов при предоставлении земельных участков юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям для целей, не связанных со строительством, утвержденного Решением думы г.Иркутска от 21.05.2009г. №004-20-611060/9.

Судом первой инстанции данные доводы правомерно отклонены в связи со следующим.

Пунктом 3.2. Порядка установлено, что издание постановления администрации города Иркутска о предоставлении заявителю земельного участка для цели, не связанной со строительством, осуществляется не ранее чем по истечении 1 недели с момента опубликования сообщения, указанного в п. 4.3 настоящего Порядка.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что администрация отождествляет данный срок, указанный в Порядке, со сроком подачи заявок, о котором идет речь в пункте 1 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации. Между тем данный вывод Администрации является не обоснованным исходя из следующего. Пункт 1 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации говорит о необходимости предусмотреть процедурами срок подачи заявок. В пункте 3.2. Порядка указано на срок издания постановления. Фраза «не ранее чем по истечении 1 недели с момента опубликования сообщения» не содержит предельного срока и толкуется буквально как в любой срок, но не ранее 1 недели, то есть постановление может быть издано позже, а пределов, не позже какого срока, не содержит.

Как правильно указывает суд первой инстанции, в оспариваемом отказе, выраженном в письме от 09.01.2013г. №945-70-26/3, содержится следующая формулировка отказа: «испрашиваемый земельный участок предоставляется юридическому лицу в установленном законом порядке». Таким образом, никакой ссылки на пропуск заявителем срока с момента публикации информации о предстоящем предоставлении земельного участка в аренду ООО «Лисиха-Центр» оспариваемый отказ не содержит.

Также суд первой инстанции правильно отметил, что каждое лицо вправе знать действительные основания отказа в предоставлении ему законного права, в том числе и для исключения причин коррупционной направленности. Недостаточно мотивированный отказ в предоставлении заинтересованному лицу предусмотренного Законом права порождает необходимость обращения заинтересованного лица в суд даже для того, чтобы уже в ходе судебного разбирательства выяснить действительные причины отказа в предоставлении ему законного права.

В целом апелляционный суд отмечает, что из указанных выше норм и правовых позиций следует, что при наличии нескольких претендентов на один земельный участок право на данный земельный участок  подлежит выставлению на торги, если второе заявление о его выделении  поступило до принятия решения о предоставлении его лицу, подавшему первое заявление. В настоящем случае заявление предпринимателем было подано после публикации и до принятия решения о выделении земельного участка третьему лицу, следовательно, оснований для отказа в предоставлении земельного участка по мотивам, что оно уже выделяется другому лицу, не имелось.

Доводы администрации и третьего лица о том, что отказ не затрагивает прав и интересов предпринимателя, так как он желал разместить на нем павильоны, что не соответствует целям предоставления земельного участка, отклоняются, поскольку из заявления предпринимателя следует, что он просил предоставить его на праве аренды для организации благоустройства.

Таким образом, апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что решение администрации города Иркутска об отказе в предоставлении индивидуальному предпринимателю Артюхову Алексею Михайловичу земельного участка площадью 10581 кв.м. в Октябрьском районе г.Иркутска, ул.Байкальская, выраженное в письме заместителя мэра – председателя комитета по градостроительной политике администрации города Иркутска от 09.01.2013г. №945-70-26/3, является незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271  Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2013 по делу n А78-2438/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения  »