Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2013 по делу n А78-2014/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

медицинского страхования в размере 4 676 рублей, пеней за их неуплату – 251,35 рублей;

суммы 80 315,57 рублей - общая задолженность по требованию № 08500240071156 от 16 декабря 2011 года за 2 квартал 2011 года, в том числе задолженность по уплате долга  по финансированию  страховой части трудовой пенсии в размере 50 272 рублей,   задолженность по уплате пеней на недоимку по финансированию  страховой  части трудовой пенсии в размере 2 737,29 рублей, задолженность по уплате долга  по финансированию  накопительной части трудовой пенсии в размере 10 522 рублей,   задолженность по уплате  пеней на недоимку по финансированию  накопительной  части трудовой пенсии в размере 572,91 рублей, задолженность по уплате страховых взносов в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 7 249 рублей, пеней за их неуплату – 394,71 рублей, задолженность по уплате страховых взносов в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в размере 4 677 рублей, пеней за их неуплату – 254,66 рублей, штрафных санкций – 3 636 рублей.

2) от 24 октября 2012 года по требованию индивидуального предпринимателя Левашева Евгения Юрьевича, которым установлены обязательства по уплате суммы 172 569 рублей с 01 августа 2011 года;

3) от 01 ноября 2012 года по требованию ФНС России, которым установлены обязательства:

по уплате суммы 79 553 рублей налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2011 года по требованию  № 366448 от 06 сентября 2011 года;

по уплате суммы 79 554 рублей налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2011 года по требованию  №  367032 от 05 октября 2011 года;

по уплате суммы 1 303 рублей налога на имущество за 2 квартал 2011 года по требованию  №  365930 от 15 августа 2011 года.

Всего вышеуказанными судебными актами установлено наличие обязательств должника в общем размере 490 020,14 рублей по состоянию на 31 августа 2011 года.  Кроме того, должник признавал себя обязанным к уплате 4 059 000 рублей по договору  аутсорсинга № 12 от 01 февраля 2011 года  (том 11, л. д. 84-89). Таким образом, на 31 августа 2011 года должник обязан к уплате 4 549 020,14 рублей по различным обязательствам.

Из бухгалтерского баланса общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Легион» за 6 месяцев 2011 года от 29 июля 2011 года усматривается наличие активов, из них 326 000 рублей - основные средства (транспортные средства), 3 277 000 рублей - финансовые вложения, 247 000 рублей - денежные средства, всего - 3 850 000 рублей.

Выпиской по расчетному счету должника в открытом акционерном обществе "Сбербанк России" за период с 01 июня 2011 года по  30 марта  2012 года (том 11, л. д. 30-46) подтверждается, что остаток по счету на начало периода – 0 руб., разница между дебетом и кредитом в пользу должника по состоянию на 31.08.2011 составила 528 439,33 руб. Суд первой инстанции указал, что непосредственно на дату зачета 31 августа 2011 года должник располагал средствами в сумме 655 760 рублей. Однако, данное обстоятельство не привело к принятию неправильного решения, т.к. в любом случае общая сумма денежных средств и имущества должника (528 439,33 руб. + 326 000 руб. + 3 823 553 руб. = 4 677 992,33 руб.) или даже с учетом остатка денежных средств, указанных налоговым органом в апелляционной жалобе (447 686,33 руб. + 326 000 руб. + 3 823 553 руб. = 4 597 239,33 руб.), превышает сумму обязательств должника по оспариваемой сделке.

Так, стоимость иных активов должника на 31 августа 2011 года обоснованно определена судом, исходя из стоимости транспортных средств 326 000 рублей и дебиторской задолженности 3 823 553 рубля, определенной по данным бухгалтерского баланса общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Легион» за 6 месяцев 2011 года от 29 июля 2011 года. Размер дебиторской задолженности налоговым органом не оспаривается. Ссылка налогового органа на иную рыночную стоимость транспортных средств подлежит отклонению, поскольку протокол общего собрания учредителей  (т.11, л.д.52), на который ссылается налоговый орган, является неотносимым доказательствам, т.к. составлен за пределами оспариваемой сделки – в октябре 2011. Кроме того, определенная учредителями в данном протоколе стоимость  автомобилей не может быть расценена как рыночная, т.к. профессиональная оценка автомобилей не проводилась, каков именно пробег автомобилей, в чем заключается неудовлетворительность состояния автомобилей и когда она возникла, в протоколе не указано.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии признаков недостаточности имущества должника, который является одним из квалифицирующих признаков для признания сделки недействительной.

Апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 03 июля 2013 года по делу №А78-2014/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Председательствующий:                                                                  М. А. Клепикова

Судьи                                                                                                  Л. В. Оширова

К. Н. Даровских