Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2013 по делу n А58-2163/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

факт нарушения;

за нарушение иных обязанностей по контракту 20 000 рублей штрафной санкции за каждый факт нарушения

На основании статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу банковской гарантии банк, иное кредитное учреждение или страховая организация (гарант) дают по просьбе другого лица (принципала) письменное обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате.

В соответствии с пунктом 1 статьи 369 Гражданского кодекса Российской Федерации банковская гарантия обеспечивает надлежащее исполнение принципалом его обязательства перед бенефициаром (основного обязательства).

Как установлено судом и следует из материалов дела, представленная ООО «Вектор-НТ» банковская гарантия не содержит обязательств КБ «Еврокапитал-Альянс» возместить по просьбе принципала неустойку (пени и штрафы), предусмотренные государственным контрактом.

Таким образом, является верным вывод суда первой инстанции о том, что ООО «Вектор-НТ» не представило обеспечения исполнения обязательств по выплате ФКУ Упрдор «Вилюй» неустойки (пени и штрафов). Что является достаточным основанием в соответствии с пунктом 11 статьи 41.12. Закона о размещении заказов для признания ООО «Вектор-НТ» уклонившимся от заключения государственного контракта.

Доводы антимонопольного органа о том, что банковской гарантией не может быть обеспечено исполнения обязательств принципала по выплате им неустойки (пени, штрафа) правомерно отклонены судом первой инстанции, как не основанные на нормах права. Гражданское законодательство Российской Федерации не содержит исключения для договорной неустойки (пеней, штрафов) в качестве обязательств по договору, которые не могут быть обеспечены банковской гарантией.

ООО «Вектор-НТ» при оценке действий ФКУ Упрдор «Вилюй» считает необходимым учесть, что до представления Банковской гарантии ООО «Вектор-НТ» соответствующий проект был направлен на согласование заказчику. ООО «Вектор-НТ» представлены доказательства направления соответствующего письма по электронной почте.

Представители ФКУ Упрдор «Вилюй» факт направления обществом «Вектор-НТ» на согласование заказчику проекта Банковской гарантии в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции не отрицали, однако сослались на отсутствие обязанности заказчика предварительно согласовывать условия предоставляемого обеспечения.

Установленный Законом о размещении заказов, документацией об Аукционе порядок предоставления банковской гарантии не содержит условия предварительного согласования обеспечения исполнения государственного контракта.

На основании пункта 3 статьи 41.7. Закона о размещении заказов любой участник размещения заказа, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение открытого аукциона в электронной форме, запрос о разъяснении положений документации об открытом аукционе в электронной форме.

В течение двух дней со дня поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 настоящей статьи запроса заказчик, уполномоченный орган, специализированная организация размещают разъяснение положений документации об открытом аукционе в электронной форме с указанием предмета запроса, но без указания участника размещения заказа, от которого поступил запрос, на официальном сайте при условии, что указанный запрос поступил заказчику, в уполномоченный орган не позднее чем за пять дней до дня окончания подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме или, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) не превышает три миллиона рублей, не позднее чем за три дня до дня окончания подачи заявок на участие в открытом аукционе (пункт 4 статьи 41.7. Закона о размещении).

При этом в соответствии с пунктом 6 статьи 41.7. Закона о размещении заказчик, уполномоченный орган по собственной инициативе или в соответствии с поступившим запросом о разъяснении положений документации об открытом аукционе в электронной форме вправе принять решение о внесении изменений в документацию об открытом аукционе не позднее чем за пять дней до даты окончания подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме.

Доказательств направления заказчику ООО «Вектор-НТ» в установленные сроки и порядке запроса о разъяснении положений документации об обязательствах, подлежащих обеспечению подрядчиком, не представило.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, соответствующие положения документации об аукционе своевременно были доведены до сведения участников аукциона и не содержат неопределенности при изложении обязательств, подлежащих обеспечению.

ООО «Вектор-НТ», подав заявку на участие в Аукционе, согласилось с положениями документации, в том числе в части обязанности представить указанное в документации обеспечение в случае победы в Аукционе.

Доказательств наличия объективных причин, препятствующих исполнению ООО «Вектор-НТ» обязанности участника аукциона по предоставлению банковской гарантии на обязательства по уплате неустойки (пеней и штрафов) ООО «Вектор-НТ» не представлено. Также не представлено доказательств того, что ООО «Вектор-НТ» обращался к заказчику с уведомлением об имеющей место быть невозможности представить банковскую гарантию на обязательства по уплате неустоек (пени, штрафов).

В силу приведенных выше норм права и установленных по делу обстоятельств суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о том, что поскольку банковская гарантия выдается по просьбе принципала признанное ФКУ Упрдор «Вилюй» уклонение ООО «Вектор-НТ» от заключения контракта явилось следствием поведения ООО «Вектор-НТ».

При таких обстоятельствах решение антимонопольного органа в части признания жалобы ООО «Вектор-НТ» следует признать несоответствующим законодательству, необоснованным фактическими обстоятельствами и нарушающими права ФКУ Упрдор «Вилюй» как заказчика проведения Аукциона.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения требований заявителя.

Иные доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, также проверены, но они не влияют на указанные правильные по существу и обоснованные выводы суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31 мая 2013 года по делу № А58-2163/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья                                                  Сидоренко В.А.

Судьи                                                                                          Желтоухов Е.В.

Басаев Д.В.