Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2013 по делу n А19-18064/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                      дело № А19-18064/2012

29 августа 2013 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Желтоухова Е.В., Басаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королёвой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 июня 2013 года по делу № А19-18064/2012 по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области (ИНН 3811087738, ОГРН 1053811066308) к Индивидуальному предпринимателю Покорской Елене Владимировне (ОГРН 407381129500205, ИНН 381100525732) о привлечении к административной ответственности,

(суд первой инстанции: судья Чемезова Т.Ю.),

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области (далее – заявитель или административный орган или Управление) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к индивидуальному предпринимателю Покорской Елены Владимировны (далее – лицо, привлекаемое к ответственности, предприниматель или ИП Покровская Е.В.) с заявлением о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 16.01.2013 производство по делу прекращено.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2013 вышеуказанное определение отменено.

Согласно постановлению апелляционного суда суд первой инстанции обоснованно указал, что неправомерные действия предпринимателя, выразившиеся в отсутствии информации о реализуемом товаре и ее изготовителе, подлежали квалификации по части 1 статьи 14.5 или части 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

Однако предприниматель осуществляла реализацию текстильных полотен при отсутствии маркировки с информацией, то есть с нарушением требований технических регламентов, что является нарушением, ответственность за которое установлена часть 1 статьи 14.43 КоАП РФ. Вопрос о привлечении индивидуального предпринимателя Покорской Е.В. к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ направлен на рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14 июня 2013 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств по делу и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Из апелляционной жалобы следует, что Управление было правомочно осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением требований рассматриваемого Технического регламента Таможенного союза.

ИП Покровская Е.В. в возражениях на апелляционную жалобу считает, что  обжалуемое решение соответствует Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации, принято без нарушений норм процессуального и материального права. Просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлением, а также отчетом о публикации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако Управление и предприниматель явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,– Покорская Е.В. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 304381136200279 (том 1, л. д. 43-45).

23 августа 2012 года на основании распоряжения замруководителя Управления от 20.08.2012 № 002965 должностными лицами административного органа проведена внеплановая выездная проверка соблюдения законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия и сфере защиты прав потребителей индивидуальным предпринимателем Коноваловой Е.В. по месту осуществления деятельности по адресу: Иркутская область, ул. Байкальская, 244 а, ТЦ «Дока+», торговое место № 1.

Административным органом установлено, что предприниматель при розничной реализации полотен гардинно-тюлевых с маркировкой артикула МБ 28171 стоимостью 1365 рублей за 1 м.п.; ВАНОМ стоимостью 2521 рублей за п.м. Образцы полотен были выставлены на вешалах торгового зала с оформленными ценниками с указанием их стоимости без полной и достоверной информации о товаре, изготовителе, а именно: в нарушение требований статьи 9 технического регламента Таможенного союза «О безопасности продукции легкой промышленности» ТР ТС 017/2011, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 876, пункта 11 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55, статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» отсутствует информация о наименовании товара, наименование страны-изготовителя; изготовителя или продавца, или уполномоченного изготовителем лица; юридический адрес изготовителя или продавца, или уполномоченного изготовителем лица; единый знак обращения продукции на рынке государств – членов Таможенного союза; гарантийные обязательства изготовителя (при необходимости), дата изготовления, номер партии, продукции (при необходимости); наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение.

Выявленные в ходе проверки нарушения зафиксированы в акте проверки от 04.09.2012 № 002965, который подписан предпринимателем (том 1, л. д. 21-24).

На момент составления акта предприниматель представила свидетельство о браке серии 1-СТ № 849969 от 11.07.12, согласно которому Коноваловой Е.В. присвоена фамилия ее супруга – Покорская Е.В. (том 1, л. д. 46).

04 сентября 2012 года главным специалистом-экспертом административного органа Сордоновой В.Н., в присутствии предпринимателя Покорской Е.В. составлен протокол об административном правонарушении № ИП/М-2159/12-14 по факту совершения правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В порядке статьи 23.1 КоАП РФ заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для привлечения предпринимателя к административной ответственности, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Таким образом, объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, образует нарушение изготовителем, исполнителем, продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Исходя из вида осуществляемой предпринимателем деятельности (розничная продажа одежды, продукции легкой промышленности), в рассматриваемом случае объективная сторона правонарушения состоит в нарушении продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих  технических  регламентов обязательных требований к продукции либо  к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Согласно примечанию к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

В свою очередь, пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании» установлено, что со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей указанной в этой норме целям (одной из которых является предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей).

Судом первой инстанции установлено и следует из акта проверки от 23.08.2012 № 002965 и протокола об административном правонарушении от 04.09.2012 № ИП/М-2159/12-14, что предпринимателю вменяется розничная продажа полотен гардинно-тюлевых с маркировкой артикула МБ 28171 и ВАНОМ в отсутствие полной и достоверной информации о товаре, изготовителе, что является нарушением требований статьи 9 Технического регламента таможенного союза ТР ТС 017/2011 «О безопасности продукции легкой промышленности», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 876, пункта 11 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55, статьи 10 Закона Россиской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

На основании пункта 2 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», пункта 11 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55, информация о товарах в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров; цену в рублях и условия приобретения товаров; гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров; срок службы или срок годности товаров, установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров; информацию о правилах продажи товаров.

Указанная информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам, на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров. Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего