Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2013 по делу n А19-4056/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

письма по адресу: г. Иркутск, ул. Лермонтова, д. 84, кв. 23.

Из представленного в материалы дела уведомления суд первой инстанции пришел к выводу о невозможности сделать вывод о надлежащем получении ответчиком как юридическим лицом письма с требованием оплатить арендную плату по договору.

Министерство имущественных отношений Иркутской области в письме № 8838-22/11и от 01.11.12 (т.1 л.д. 16-17) сообщило ООО «ДОРСТРОЙ-ПРОЕКТ» о задолженности по договору в размере 713 352 руб. 69 коп., и невыполнении требований об оплате задолженности в срок, указанный в письме № 3215-22/2и от 14.05.12, в связи с чем, ответчику предложено расторгнуть договор аренды.

Указанное письмо направлено генеральному директору ООО «ДОРСТРОЙ-ПРОЕКТ» по следующим адресам: п. Усть-Ордынский Бурятский АО, Эхирит-Булагатский р-н, п. Усть-Ордынский, л. 50 лет Октября, д. 53А и г. Иркутск, ул. Лермонтова, д. 84, кв. 23 (т.1 л.д. 47).

В материалы дела представлено уведомление о получении указанного письма по адресу: г. Иркутск, ул. Лермонтова, д. 84, кв. 23.

Из представленного в материалы дела уведомления суд первой инстанции пришел к выводу о невозможности сделать вывод о надлежащем получении ответчиком как юридическим лицом письма с требованием расторгнуть договор аренды.

Ответчик в судебных заседаниях отрицал факт получения указанных писем истца.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что установленный ст.ст. 619, 452 ГК РФ досудебный порядок разрешения спора истцом не соблюден.

Апелляционный суд, поддерживая указанные выводы суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы о том, что министерство отправляло письма по адресу г. Иркутск, ул. Лермонтова, д. 84, кв. 23, поскольку ему было известно об отсутствии общества по юридическому адресу, а отправленные по адресу директора общества письма были им получены, о чем свидетельствуют его подписи на уведомлениях, исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, спорные письма направлялись обществу по юридическому адресу, однако сведений об их судьбе в материалах дела не имеется, в том числе не имеется доказательств возврата писем обратно министерству.

Относительно направленных по адресу г. Иркутск, ул. Лермонтова, д. 84, кв. 23, писем в материалы дела представлены почтовые уведомления, в которых в строке кому вручено записи не имеется, то есть из данных почтовых уведомлений установить лицо, которому было произведено вручение, невозможно. Имеющиеся подписи не имеют расшифровок, и при отрицании ответчиком факта получения писем, не могут подтвердить факт получения писем руководителем общества, как его единоличным органом. О проведении почерковедческой экспертизы подписей министерством не заявлялось, поэтому его утверждение, что имеющиеся подписи – это подписи Эларяна С.А., ничем не подтверждено.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на получение писем, поскольку на них имеются подписи Эларяна С.А., отклоняются, поскольку в представленных суду первой инстанции письмах от 14.05.2012г. и от 01.11.2012г. (т.1 л.д.14-17) никаких отметок о получении писем указанным лицом не имеется. С апелляционной жалобой было направлено письмо министерства без даты и номера в адрес Газимовой М.Ф., но этот документ, как и копии конвертов, также приложенные к апелляционной жалобе, не был приобщен к материалам дела, поскольку ходатайство о его приобщении к материалам дела не заявлялось, оно было просто приложено к апелляционной жалобе, кроме того, согласно ч.2 ст.268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными. Таких обстоятельств министерством указано не было, соответствующих доказательств не представлено

В пункте 30 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" необходимым условием удовлетворения иска арендодателя о досрочном расторжении договора аренды на основании статьи 619 ГК РФ является установление в ходе судебного разбирательства факта получения арендатором письменного предупреждения арендодателя о необходимости исполнения договорного обязательства.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В связи с вышеизложенным, поскольку отсутствуют доказательства соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что дело подлежит оставлению без рассмотрения, на основании п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, в части расторжения договора аренды земельного участка № 681 от 21.12.05.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271  Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда  Иркутской области от 06 июня 2013 года по делу № А19-4056/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в  течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                 Е.О.Никифорюк

Судьи                                                                                                           Д.В.Басаев

Е.В.Желтоухов