Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2013 по делу n А58-408/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

30 августа 2013 года                                                                Дело № А58-408/2013      Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Даровских К.Н., Клепиковой М.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Тимиршаяховой А.Н., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мечел-Ремсервис»  на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 мая 2013 года по делу № А58-408/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Сибирская кабельная компания» (ОГРН 1047000281030, ИНН 7017106223, адрес: 634041, Томская область, г. Томск, ул. Красноармейская, 92, 1) к обществу с ограниченной ответственностью «Мечел-Ремсервис»   (ОГРН 1097450000559, ИНН 7450062539, адрес: 678960, Республика Саха (Якутия, г. Нерюнгри, ул. Заводская, 10) о взыскании 578 944 руб. 63 коп.,

(суд первой инстанции: Семенова У.Н.)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Сибирская кабельная компания» (ОГРН 1047000281030, ИНН 7017106223, адрес: 634041, Томская область, г. Томск, ул. Красноармейская, 92, 1) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, с последующим уточнением, к обществу с ограниченной ответственностью «Мечел-Ремсервис»   (ОГРН 1097450000559, ИНН 7450062539, адрес: 678960, Республика Саха (Якутия, г. Нерюнгри, ул. Заводская, 10) о взыскании 584 690 рублей 02 копеек, в том числе 455 983 рубля 09 копеек основного долга по договору поставки от 09.12.2010 № 388МФ/10 и 122 961 рубль 54 копейки неустойки по состоянию на 17.01.2013 и 128 706 рублей 93 копейки пени, а также проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы основного долга из расчета 8,25 % годовых, начиная со дня вынесения судебного решения по день фактической уплаты долга.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 мая 2013 года принят отказ общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Сибирская кабельная компания» от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы основного долга из расчета 8,25 % годовых начиная со дня вынесения судебного решения по день фактической уплаты основного долга, производство по делу № А58-408/2013 в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы основного долга из расчета 8,25 % годовых начиная со дня вынесения судебного решения по день фактической уплаты основного долга прекращено.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 мая 2013 года  исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что в отношении требования о взыскании неустойки истцом не соблюден претензионный порядок. При этом ответчик указывает, что содержащееся в письме от 24.10.2012 года № 1230 предложение истца о самостоятельном исчислении ответчиком договорной неустойки не является соблюдением претензионного порядка, поскольку, по мнению ответчика, претензия должна содержать конкретную сумму неустойки.

Истцом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 09 декабря 2010 года между ООО «ТД «Сибирская кабельная компания» (поставщик) и ООО «Мечел-Ремсервис» (покупатель) заключен договор поставки № 338МФ/10 (далее - договор), с протоколом разногласий от 09.12.2010 (по которому условия приняты в редакции поставщика), согласно которому поставщик обязуется в течение срока действия договора передавать отдельными партиями в собственность покупателя товар, а покупатель принимать и оплачивать его. Под партией понимается количество товара, поставленного по одной спецификации.

В пункте 1.2 определено, что перечень товаров, поставка которых будет осуществляться в соответствии с настоящим договором, указывается в спецификациях к настоящему договору, которые являются неотъемлемыми частями названного  договора. В спецификациях стороны устанавливают наименование товара, количество, ассортимент (марку) товара, стоимость товара и сроки поставки и оплаты.

Согласно пунктам 9.3, 9.4 договора, договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует по 31.12.2011, договор считается ежегодно продленным, если до окончания срока ни одна из сторон не заявит о его расторжении. Поскольку ни одна из сторон договора до окончания срока его действия не заявила о его расторжении, в связи с чем в силу п.9.4 договора он считается продленным на 2012 год.

Сторонами подписаны спецификации к договору, по которым заявлены требования: №4 от 28.03.2011, №6 от 12.05.2011, №8 от 20.10.2011, №9 от 21.10.2011, №10 от 27.10.2011, №11 от 31.10.2011, №12 от 30.11.2011, №14 от 21.12.2011, №15 от 26.12.2011, №16 от 15.02.2012, №17 от 15.03.2012, №18 от 02.05.2012.

Согласно условиям подписанных между сторонами спецификаций продукция оплачивается покупателем:

-в течение 45 дней с момента получения товара на складе покупателя - для спецификаций №№ 4, 8-12, 14-18;

-в течение 30 дней календарных дней с момента поступления продукции на склад покупателя - для спецификации № 6.

Представленными в материалы дела товарными накладными от 28.12.2010 № НК-2120, от 17.02.2011 № НК-99, от 18.02.2011 № НК-103, от 14.04.2011 № НК-263, от 17.05.2011 № НК-368, от 17.05.2011 № НК-369, от 04.08.2011 № НК-675, от 31.08.2011 № НК-787, от 27.09.2011 № НК-890, от 18.11.2011 № НК-1118, от 16.11.2011 № ТД-1108, от 16.11.2011 № ТД-1109, от 18.11.2011 № НК-1119, от 18.11.2011 № НК-1136, от 07.12.2011 № КМ-1193, от 20.12.2011 № ТД-1228, от 20.12.2011 № ТД-1231, от 20.12.2011 № ТД-1232, от 20.12.2011 № ТД-1234, от 20.12.2011 № ТД-1230, от 20.12.2011 № ТД-1249, от 27.12.2011 № ТД-1266, от 20.01.2012 № ТД-19, от 26.01.2012 № ТД-27, от 26.01.2012 № ТД-26, от 26.01.2012 № ТД-35, от 26.01.2012 № ТД-36, от 26.01.2012 № ТД- 37, от 30.01.2012 № ТД-49, от 30.01.2012 № ТД-50, от 30.01.2012 № ТД-59, от 08.02.2012 № ТД-71, от 09.02.2012 № ТД-81, от 27.02.2012 № ТД-138, от 28.02.2012 № ТД-136, от 28.02.2012 № ТД-137, от 22.03.2012 № ТД-67, от 30.03.2012 № КМ-252, от 02.05.2012 № КМ-384, от 02.05.2012 № КМ-383, от 02.05.2012 № КМ-385, от 30.05.2012 № КМ-468, от 06.06.2012 № КМ-508, от 06.06.2012 № КМ-507, от 15.06.2012 № КМ-529 подтвержден факт поставки ответчику товара на общую сумму 5 944 610 рублей 98 копеек. Товар поставлен истцом и принят ответчиком без претензий и возражений, неопределенность в правоотношениях сторон в части наименования и количества поставленного товара отсутствует, следовательно, условие о предмете согласовано, и договор поставки судом признан заключенным.

На товар, поставленный по товарным накладным от 28.12.2010 №НК-2120, от 17.02.2011 №НК-99, от 18.02.2011 №НК-103, от 17.05.2011 №НК-368, от 17.05.2011 №НК -369, от 04.08.2011 №НК-675, от 31.08.2011 №НК-787, спецификации сторонами не подписаны. Между тем, в товарных накладных основанием поставки указан договор №338 МФ/10 от 09.12.2010, в платежных поручениях от 16.03.2011 № 319, от 21.03.2011 № 538, от 31.03.2011 № 707, от 08.04.2011 № 852, от 19.04.2011 № 154, от 26.04.2011 № 253, от 26.04.2011 № 254, от 17.06.2011 № 690, от 24.06.2011 № 745, от 18.10.2011 № 389 основанием указаны: договор №338 МФ/10, указанные товарные накладные, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что товар по товарным накладным поставлен истцом, ответчиком принят во исполнение условий договора №338 МФ/10 от 09.12.2010.

Ответчиком произведена частичная оплата поставленного товара в размере 5 488 627 рублей 89 копеек, что подтверждается платежными поручениями от 16.03.2011 № 319, от 21.03.2011 № 538, от 31.03.2011 № 707, от 08.04.2011 № 852, от 19.04.2011 № 154, от 26.04.2011 № 253, от 29.04.2011 № 427, от 26.04.2011 № 254, от 08.06.2011 № 243, от 15.06.2011 № 497, от 17.06.2011 № 690, от 24.06.2011 № 745, от 18.10.2011 № 389, от 20.12.2011 № 140, от 23.03.2012 № 119, от 26.03.2012 № 144, от 28.03.2012 № 181, от 30.03.2012 № 373, от 30.03.2012 № 372, от 09.04.2012 № 35, от 23.03.2012 № 118, от 23.03.2012 № 117, от 30.03.2012 № 370, от 30.03.2012 № 371, от 09.04.2012 № 35, от 19.04.2012 № 717, от 30.05.2012 № 381, от 19.04.2012 № 716, от 09.04.2012 № 35, от 19.04.2012 № 715, от 19.04.2012 № 713, от 19.04.2012 № 718, от 19.04.2012 № 714, от 30.05.2012 № 382, от 31.05.2012 № 480, от 31.05.2012 № 479, от 31.05.2012 № 484, от 31.05.2012 № 486, от 31.05.2012 № 485, от 31.05.2012 № 481, от 31.05.2012 № 482, от 31.05.2012 № 479, от 31.05.2012 № 488, от 31.05.2012 № 487, от 15.0.2012 № 577, от 15.06.2012 № 578, от 31.05.2012 № 488, от 15.06.2012 № 579, от 15.06.2012 № 576, от 15.06.2012 № 580, от 19.062012 № 601, от 19.06.2012 № 632, от 19.06.2012 № 638, от 19.06.2012 № 633, от 19.06.2012 № 635, от 19.06.2012 № 632, от 19.06.2012 № 637, от 19.06.2012 № 386, от 19.06.2012 № 636, в которых имеются ссылки на договор, спецификации, товарные накладные.

Согласно условиям подписанных между сторонами спецификаций продукция оплачивается покупателем:

- в течение 45 дней с момента получения товара на складе покупателя – для спецификаций № 4, 8-12. 14-18;

- в течение 30 дней календарных дней с момента поступления продукции на склад покупателя - для спецификации № 6.

Следовательно, задолженность ответчика перед истцом по оплате поставленного товара составила 455 893 рубля 09 копеек.

В связи с тем, что ответчик не произвел оплату за полученный товар в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 506, ч. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу ст. 309, 310 названного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку поставщик и ответчик находятся в разных субъектах, согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 16 постановления от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", оплата по товарным накладным от 28.12.2010 №НК-2120, от 17.02.2011 №НК-99, от 18.02.2011 №НК-103, от 17.05.2011 №НК-368, от 17.05.2011 №НК -369, от 04.08.2011 №НК-675, от 31.08.2011 №НК-787, по которым не подписаны спецификации, должна быть произведена в пределах пяти операционных дней. А по товарам, поставленным в соответствии с подписанными сторонами спецификациями, в пределах сроков установленных в спецификациях для оплаты.

Ответчиком сумма основного долга в размере 455 983 рубля 09 копеек не оспаривается, подтверждена материалами дела, в связи с чем судом обоснованно  требования истца признаны обоснованными.

Вместе с тем, ответчик полагает, что в отношении требования о взыскании неустойки истцом не соблюден претензионный порядок, так как содержащееся в письме от 24.10.2012 года № 1230 предложение истца о самостоятельном исчислении ответчиком договорной неустойки не является соблюдением претензионного порядка, поскольку, по мнению ответчика, претензия должна содержать конкретную сумму неустойки.

Указанные доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, приводились им в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции и обоснованно были им отклонены.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 128 706 рублей 93 копеек пени, начисленной за период с 12.01.2011 по 28.02.2013.

Пунктом 6.3 договора стороны предусмотрели, что за просрочку платежей, предусмотренных названным договором, покупатель уплачивает пени в размере 0, 03 (три сотых) % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (пункт 6.3. договора).

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку