Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2013 по делу n А58-408/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Учитывая, что истцом доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору поставки от 09.12.2010 № 338МФ/10, требование о взыскании неустойки является правомерным.

Судом первой инстанции расчет, представленный истцом, отклонен как  неверный, произведен собственный расчет в соответствии с п.6.3 договора, фактической даты получения товара, срокам оплат, установленным в спецификациях №№4, 6, 8 -12, 14-18, п.1 ст.486 ГК РФ, ст. 80 Закона о ЦБ РФ, по каждой товарной накладной, в общей сумме - 131 206 рублей 89 копеек. Расчет, произведенный судом, ответчиком по существу не оспорен.

Пунктами 8.1 договора поставки установлено, что все споры и разногласия, которые могут возникнуть из названного договора, стороны будут стремиться разрешать путём переговоров. В случае если указанные споры и разногласия не могут быть разрешены путем переговоров, они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде в соответствии с действующим законодательством с соблюдением претензионного порядка. Срок ответа на полученную претензию - 30 дней.

Таким образом, сторонами согласовано требование об обязательном досудебном (претензионном) порядке урегулирования спора.

В письме от 24.10.2012 №1230 истец предлагал оплатить ответчику 455 983 основного долга до 30.11.2012, самостоятельно исчислить и оплатить сумму договорной пени за всю просроченную в оплате продукцию, полученную в рамках указанного договора. В случае не поступления, указанных платежей на расчетный счет поставщика в срок до 30.11.2012:         просил           считать получение данного письма соблюдением претензионного порядка в порядке п. 8.2 договора поставки №338 МФ/10 от 09.12.2010, и оставил за собой право на обращение в арбитражный суд.

Указанная претензия ответчиком получена 09.11.2012, что подтверждается уведомлением (л.д.33 т.2) и не оспаривается ответчиком.

Суд обоснованно посчитал доказанным факт соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, поскольку претензия содержит требование об уплате неустойки, которая должна быть исчислена в порядке, установленном п.6.3 договора. Не указание конкретной суммы неустойки не может служить основанием для вывода о несоблюдении претензионного  порядка.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 мая 2013 года по делу № А58-408/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение    двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                        Л.В. Оширова

Судьи                                                                                      К.Н. Даровских

                                                                                                     М.А. Клепикова