Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2013 по делу n А19-1030/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

По сути, аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 марта 2011 года № 14044/10.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что требования заявителя могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства: 1) несоответствие оспариваемого бездействия закону или иному нормативному правовому акту и 2) нарушение прав и законных интересов заявителя этим бездействием.

Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ) устанавливает правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также определяет полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления поселений, городских округов по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций.

Инвестиционная программа организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, – программа мероприятий организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, по строительству, реконструкции и (или) модернизации источников тепловой энергии и (или) тепловых сетей в целях развития, повышения надежности и энергетической эффективности системы теплоснабжения, подключения (технологического присоединения) теплопотребляющих установок потребителей тепловой энергии к системе теплоснабжения (пункт 10 статьи 2 Закона № 190-ФЗ).

Согласно подпункту 5 статье 5 Закона № 190-ФЗ к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере теплоснабжения относится утверждение инвестиционных программ организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, с применением установленных органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации целевых показателей надежности и качества поставляемых товаров и оказываемых услуг такими организациями, по согласованию с органами местного самоуправления поселений, городских округов.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 6 Закона № 190-ФЗ установлено, что к полномочиям органов местного самоуправления поселений, городских округов по организации теплоснабжения на соответствующих территориях относится согласование инвестиционных программ организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, за исключением таких программ, которые согласовываются в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике.

Правила согласования инвестиционных программ организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, с даты принятия Закона № 190-ФЗ до настоящего времени Правительством Российской Федерации не утверждены.

На переходный период в связи с необходимостью рассмотрения и согласования мероприятий инвестиционных программ Министерством жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области разработаны и утверждены распоряжением от 31.08.2011 № 061-мр временные правила рассмотрения и согласования мероприятий инвестиционных программ организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения Иркутской области (далее – Временные правила).

Инвестиционная программа составляется организацией, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения (далее – организация), на срок, равный периоду регулирования тарифов в отношении данной организации на основании условий технического задания, утверждаемого органом местного самоуправления и разрабатываемого в соответствии с программой комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры (пункт 4 Временных правил).

Пунктами 7, 8 Временных правил предусмотрено, что организация направляет инвестиционную программу на согласование в органы местного самоуправления поселений, городских округов, на территории которых она осуществляет регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения. По окончании согласительных процедур с органами местного самоуправления организация направляет согласованную программу в министерство жилищной политики, энергетики, транспорта и связи Иркутской области.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, из приведенных выше правовых норм следует, что инвестиционные программы организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, утверждаются органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации только после согласования с органами местного самоуправления соответствующего муниципального образования.

По мнению суда апелляционной инстанции, является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что само по себе отсутствие нормативных правовых актов, регламентирующих процедуру проведения тех или иных согласований, не может являться препятствием для осуществления органами местного самоуправления функций, возложенных на них законодательством Российской Федерации.

Основы ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109 (далее – Основы ценообразования).

Пунктом 1 Основ ценообразования установлено, что основы ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, разработанные в соответствии с Федеральными законами «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» и «Об электроэнергетике», определяют основные принципы и методы регулирования тарифов (цен) на электрическую и тепловую энергию и на соответствующие услуги.

При определении расходов на проведение ремонтных работ учитываются: 1) нормативы расходов (с учетом их индексации) на ремонт основных средств, утверждаемые соответственно Министерством энергетики Российской Федерации и Государственной корпорацией по атомной энергии «Росатом» по согласованию с Федеральной службой по тарифам; 2) цены, указанные в пункте 36 настоящего документа; 3) программы проведения ремонтных работ, обеспечивающих надежное и безопасное функционирование производственно-технических объектов и предотвращение аварийных ситуаций, утвержденные в установленном порядке (пункт 26 вышеуказанных Основ ценообразования).

Судом первой инстанции установлено, что согласно Протоколу заседания Правления Службы по тарифам Иркутской области от 28.12.2012 расходы на проведение капитального ремонта объектов ООО «Теплоцентр» при установлении тарифа на услугу по передаче тепловой энергии на 2013 год Службой по тарифам Иркутской области в составе тарифа учтены не были в связи с отсутствием у ООО «Теплоцентр» инвестиционной программы на 2013 год, утвержденной в установленном порядке.

Администрация ссылается на то, что Временные правила рассмотрения и согласования мероприятий инвестиционных программ организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения в Иркутской области, утвержденные распоряжением министра жилищной политики, энергетики, транспорта и связи Иркутской области от 31.08.2011 № 061-мр, не могут устанавливать такой порядок в связи с тем, что у органов государственной власти субъектов Российской Федерации отсутствуют такие полномочия.

Между тем, является правильным вывод суда первой инстанции, что отсутствие необходимого нормативного регулирования не является основанием для органов государственной власти не исполнять возложенные на них законом обязанности.

В отсутствие согласования инвестиционной программы органами местного самоуправления ООО «Теплоцентр» лишено возможности представить такую программу на утверждение в органы государственной власти Иркутской области.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что бездействие Администрации нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также ставит под угрозу надежность теплоснабжения на территории жилого района Порожский муниципального образования города Братска.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд перовой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о том, что бездействие Администрации, выразившееся в несогласовании Инвестиционной программы ООО «Теплоцентр» по ремонту тепловых сетей п. Порожский на 2013 год на основании письма от 27.11.2012 № 11/45, является незаконным и нарушающим права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также противоречащим статье 6 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

При изложенных обстоятельствах заявленное требование общества подлежит удовлетворению.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 мая 2013 года по делу № А19-1030/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья                                                      Сидоренко В.А.

Судьи                                                                                                           Желтоухов Е.В.

Ячменёв Г.Г.