Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2013 по делу n А58-1896/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]  http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                  Дело  №А58-1896/2013

«05» сентября 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей:  Басаева Д.В.,  Ячменёва Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куклиной Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Якутске Республики Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 июня 2013г. по делу №А58-1896/2013 по заявлению Открытого акционерного общества «Республиканская инвестиционная компания» к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Якутске Республики Саха (Якутия) о признании решения недействительным,

(суд первой инстанции –  А.Н.Устинова),

при участии в судебном заседании:

от заявителя:  не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

установил:

Открытое акционерное общество «Республиканская инвестиционная компания» (ИНН 1435178224, ОГРН 1061435055010, далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Якутске Республики Саха (Якутия) – (ИНН 1435117091, ОГРН 1021401059261, далее Управление, УПФ, пенсионный фонд) о признании недействительным решения от 04.03.2013 № 016/034/404-2012 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Решением суда первой инстанции от 10 июня 2013 года решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Якутске Республики Саха (Якутия) от 04.03.2013 № 016/034/404-2012 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, проверенное на соответствие Федеральным законам «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», признано недействительным.

В обоснование суд первой инстанции указал, что периоды нахождения работника в командировке за пределами районов Крайнего Севера либо приравненных к ним местностях включаются в трудовой стаж, в случае, если основное место работы расположено на указанных территориях.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, пенсионный фонд  обратился с апелляционной жалобой, в которой просит Решение арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10.06.2013 г. по делу № А5 8-1896/2013 отменить и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, заявленных открытым акционерным обществом «Республиканская инвестиционная компания».

Полагает, что следует различать такие понятия как «страховой стаж» и «стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение» (так называемый «льготный», в данном конкретном случае - «северный»). Если для учета периодов работы в страховой стаж согласно ст. 10 Закона № 173-ФЗ требуется соблюдение условия уплаты страховых взносов в ПФР, то в целях включения в «льготный» стаж периодов работы следует применять специальную норму. Условия и порядок исчисления «льготного» стажа регламентированы Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27, 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 N 516.

Из содержания положений Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. и вышеуказанного Постановления Правительства Российской Федерации усматривается, что для включения периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, требуется соблюдение следующих обязательных условий:

-работа должна производиться непосредственно в экстремальных природно-климатических условиях районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностях;

-за периоды работы должны быть уплачены страховые взносы в ПФР.

Между тем, как усматривается из материалов дела, суд первой инстанции фактически признал тождественными понятия «страховой стаж» и «стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение», что противоречит нормам ФЗ от 17.12.2001 № 173-ФЗ.

На апелляционную жалобу поступил отзыв общества, в котором оно просит оставить решение суда первой инстанции  без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Общество поддерживает выводы суда первой инстанции и полагает, что на период нахождения в командировке за работником сохраняется заработная плата и уплачиваются страховые взносы.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями вручении. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционным жалобам размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет»  01.08.2013г.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями №№672000 65 43349 1, 672000 65 43348 4. Общество в отзыве просило о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Открытое акционерное общество «Республиканская инвестиционная компания» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером ОГРН 1061435055010, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 12.03.2013 г. (т.1 л.д.94-108).

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Управлением на основании решения о проведении выездной проверки от 07.12.2012 № 016/034/404-2012 (т.1 л.д.123-124) проведена выездная проверка Общества по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования за период с 01.01.2010 по 31.12.2011. В рамках указанной проверки проведена проверка документов, связанных с назначением (перерасчетом) и выплатой обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию, предоставлением сведений индивидуального (персонифицированного) учета застрахованных лиц за период с 01.01.2009 по 30.09.2012.

По окончании проверки составлена справка о проведенной выездной проверке от 20.12.2012 № 016/034/404-2012 (т.1 л.д.125-126).

По результатам проверки УПФ составлен акт выездной проверки от 30.01.2013 № 016/034/404-2012 (т.1 л.д.21-45, 127-140, далее – акт проверки), который с приложением на 77 листах получен законным представителем Общества 31.01.2013.

Законному представителю Общества 31.01.2013 вручено уведомление от 30.01.2013 № 016/034/404-2012 (т.1 л.д.141-142) о вызове плательщика страховых взносов на рассмотрение материалов выездной проверки на 04.03.2013 в 14 час. 30 мин.

Обществом представлены возражения от 31.01.2013 № 162102 на акт выездной проверки (т.1 л.д.46-48).

Возражения Общества и материалы выездной проверки рассмотрены Управлением 04.03.2013, по результатам которого зам. начальника УПФ Старковой А.А. вынесено решение от 04.03.2013 № 016/034/404-2012  о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах (т.1 л.д.10-20, далее – решение), в соответствии с которым Общество привлечено к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона от 14.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном учете) в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ) за представление неполных и (или) недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в виде штрафа в размере 87 664, 56 рублей; Обществу предложено уплатить указанный штраф, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского учета, представить соответствующие корректирующие сведения индивидуального (персонифицированного) учета за 1 и 2 полугодие 2010 года, 1, 2, 3, 4 кварталы 2011 года вместе с расчетом по начисленным и уплаченным страховым взносам (РСВ-1).

Решение получено 07.03.2013 уполномоченным представителем Общества Банзаровой А.Г. по доверенности от 04.03.2013 № 9-Д.

Не согласившись с законностью и обоснованностью решения, Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании его недействительным.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, пенсионный фонд обратился в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Как правильно указывает суд первой инстанции, основанием принятия оспариваемого решения явился вывод УПФ о том, что Обществом представлены недостоверные сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, в нарушение п. 1 и п.п. 5 п. 2 ст. 11 Федерального закона № 27-ФЗ и Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минздравсоцразвития РФ от 14.12.2009 № 987н, а именно в части представления сведений о стаже, дающем право на досрочное назначение трудовой пенсии, в который не могут быть включены периоды служебной командировки, протекавшей за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей в связи с тем, что досрочная трудовая пенсия по старости устанавливается за работу, осуществляемую непосредственно в экстремальных природно-климатических условиях районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностях; за командированными работниками сохраняется место работы (должность) и средний заработок, а также им возмещаются расходы, связанные с выполнением поручений, но включение этого периода в подсчет стажа, дающего право на досрочное пенсионное обеспечение, не гарантируется.

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующих положений.

Лицам, указанным в пункте 1 статьи 27 и пункте 1 статьи 28 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия по старости может назначаться ранее достижения возраста, установленного статьей 7 данного Закона.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости имеют мужчины по достижении возраста 55 лет и женщины по достижении возраста 50 лет, если проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж не менее 25 и 20 лет.

Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 516.

В соответствии с пунктом 4 вышеуказанных Правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, включая досрочную трудовую пенсию по старости за работу на Крайнем Севере, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Таким образом, основным принципом для включения в страховой стаж работника периодов работы и (или) иной деятельности служит условие, связанное с уплатой страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

На основании статьи 166 Трудового кодекса Российской Федерации понятие «служебная командировка» предусматривает выполнение служебных поручений вне места постоянной работы.

На работников, находящихся в командировке, распространяется режим рабочего времени и  времени  отдыха  тех объединений, предприятий, учреждений, организаций, в которые они командированы.

Статьей 167 Трудового кодекса Российской Федерации им гарантируется сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных с выполнением указанных поручений, а не включение этого периода в подсчет стажа, дающего право на досрочное пенсионное обеспечение.

Суд первой инстанции правильно указал, что, поскольку в соответствии с Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» основным принципом для включения в страховой стаж работника периодов работы и (или) иной деятельности служит условие, связанное с уплатой страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, то периоды командировок по направлению работодателя должны включаться в этот льготный стаж, поскольку за работником на этот период в соответствии с действующим законодательством сохраняется средняя заработная плата, а, следовательно, уплачиваются страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что периоды нахождения работника в командировке за пределами районов Крайнего Севера либо приравненных к ним местностях