Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2013 по делу n А78-3964/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]  http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                  Дело  №А78-3964/2013

«05» сентября 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей:  Басаева Д.В., Ячменёва Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куклиной Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 19 июля 2013 года по делу №А78-3964/2013 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Рашель» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите о признании недействительными требования №28357 от 04.02.2013г. об уплате налога, сбора, пени и штрафа по состоянию на 04.02.2013г., решения №86217 от 14.03.2013г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств,

(суд первой инстанции – Б.В.Цыцыков),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: от заявителя: Жирякова Ю. С., (доверенность от 18.05.2013 г.);

от заинтересованного лица: Романенко Р. Н., (доверенность от 15.01.2013 г.); Вайвод О. А. (доверенность от 03.12.2012 г.);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Рашель» (ОГРН 110385001086874 ИНН 3811138358, далее – заявитель, налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России №2 по Забайкальскому краю (ОГРН 1047550035400 ИНН 7536057435, далее – налоговый орган, инспекция) о признании недействительными требования №28357 от 04.02.2013г. об уплате налога, сбора, пени и штрафа по состоянию на 04.02.2013г; решения №86217 от 14.03.2013г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств.

Решением суда первой инстанции от 19 июля 2013 года заявленные требования удовлетворены.  Признано недействительными требование №28357 от 04.02.2013г. об уплате налога, сбора, пени и штрафа по состоянию на 04.02.2013г. и решение №86217 от 14.03.2013г. о взыскании налога, сбора, пени и штрафа за счет денежных средств налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств, вынесенные Межрайонной инспекцией ФНС России №2 по г.Чите в отношении ООО «Рошель».

В обоснование суд первой инстанции указал, что налоговым органом действия по взысканию задолженности были приняты до вступления в силу решения по выездной проверке, поскольку обществом была подана апелляционная жалоба, рассмотренная УФНС по Иркутской области. Кроме того, суд первой инстанции указал, что копия доверенности, представленная налоговым органом в материалы дела, не содержит прямого указания полномочий Дреминой А.Н. на получение итогового решения по результатам выездной налоговой проверки, в то время как оно подлежит вручению непосредственно налогоплательщику, либо специально уполномоченному на получение данного решения представителю.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой (с дополнениями), в которой просит отменить решение Арбитражного суда Забайкальского края от 19.07.2013 г. по делу № А78-3964/2013 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Рашель» к Межрайонной инспекции ФНС России №2 по г.Чите о признании недействительными требования №28357 от 04.02.2013г. об уплате налога, сбора, пени и штрафа по состоянию на 04.02.2013г; решения №86217 от 14.03.2013г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Полагает, что жалоба, поданная обществом в УФНС по Иркутской области и названная как апелляционная, таковой не являлась, поскольку была подана после истечения срока на подачу апелляционной жалобы. То обстоятельство, что УФНС по Иркутской области рассмотрело данную жалобу в апелляционном порядке и указало в своем решении на вступление решения по проверке с 28.03.2013г., не имеет значения, поскольку оно не может изменять содержание норм НК РФ, более того, им было направлено письмо о том, что указание на рассмотрение апелляционной жалобы является технической ошибкой. Кроме того, налоговый орган полагает, что доверенность на имя Дреминой А.Н. соответствует необходимым требованиям, а решение обоснованно вручено ей по данной доверенности.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями вручении. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционным жалобам размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет»  03.08.2013г.

Представители налогового органа в судебном заседании дали пояснения согласно доводам апелляционной жалобы. Просили решение суда первой инстанции  отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель общества поддержала выводы суда первой инстанции. Просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Общество с ограниченной ответственностью «Рашель» зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) за ОГРН 110385001086874, ИНН 3811138358. Заявитель состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции ФНС России №2 по г.Чите.

Как правильно указано судом первой инстанции и следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией ФНС России по Октябрьскому округу г.Иркутска в отношении заявителя была проведена выездная налоговая проверка и было вынесено решение №13-19/65-196 от 27.12.2012г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее – решение по выездной проверке, решение, т.1 л.д.120-121 – извлечение из решения).

Не согласившись с вышеуказанным решением, заявитель обжаловал его в апелляционном порядке в Управление ФНС России по Иркутской области (т.1 л.д.87-117). Согласно отметке на сопроводительном письме (т.1 л.д.76) жалоба была подана 28.01.2013г.

Решением Управления ФНС России по Иркутской области №26-12/0050140 от 28.03.2013г. (далее – решение управления, т.1 л.д.33-42, 77-86) решение было оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.  В решении управления указано, что решение по выездной проверке утверждено и вступает в силу со дня принятия решения управления.

Не согласившись с решением о привлечении к налоговой ответственности, налогоплательщик оспорил указанное решение в Арбитражный суд Иркутской области (дело №А19-5364/2013).

Во исполнение решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности №13-19/65-196 от 27.12.2012г., налоговый орган 04.02.2013г. выставил в адрес заявителя требование №28357 со сроком исполнения 22.02.2013г. (т.1 л.д.30-31, далее – требование), а 13.03.2013г. принял решение №86217 о взыскании налога, сбора, пени и штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств в части налогов в размере 18 169 023 рублей в связи с неисполнением требования №28357 (т.1 л.д.32, далее – решение о взыскании).

Не согласившись с требованием и решением о взыскании, общество оспорило их в Арбитражный суд Забайкальского края.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обратился в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения сторон в судебном заседании, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующих положений.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание, своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. В силу п.1 ст.71 названного кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся доказательств.

В соответствии с подпунктом 10 п.1 ст.21 НК РФ налогоплательщик имеет право требовать от должностных лиц налоговых органов и иных уполномоченных органов соблюдения законодательства о налогах и сборах при совершении ими действий в отношении налогоплательщиков.

Налоговые органы осуществляют права, предусмотренные НК РФ, и несут обязанности, предусмотренные Кодексом и иными федеральными законами (пункт 2 ст.31 и п.2 ст.32 Кодекса). Должностные лица налоговых органов обязаны реализовывать права и обязанности в пределах своей компетенции (статья 33 Кодекса).

Также согласно ст.3 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" налоговые органы в своей деятельности руководствуются Кодексом и другими федеральными законами, названным Законом и иными законодательными актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, принимаемыми в пределах их полномочий по вопросам налогов и сборов.

Порядок принудительного внесудебного взыскания задолженности по налогам представляет собой последовательную процедуру.

Согласно п.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 Кодекса, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 47 и 48 Кодекса.

Как указано в Постановлении Президиума ВАС Российской Федерации от 29.03.2005 №13592/04, взыскание налога - длящийся процесс. На первом этапе налоговым органом направляется налогоплательщику требование об уплате налога с предложением в установленный срок уплатить доначисленную сумму.

На втором этапе налоговым органом применяются принудительные меры взыскания, предусмотренные статьями 46 и 47 НК РФ. Именно с момента направления требования об уплате налога начинается этап принудительного исполнения обязанности по уплате налога или сбора, то есть направление требования - это составная часть процедуры принудительного исполнения обязанности по уплате налога для организации.

В соответствии с подходом, сформулированным в постановлении Президиума ВАС Российской Федерации от 08.02.2011г., №8229/10, предусмотренные статьями 46 и 47 Кодекса меры принудительного взыскания налоговой задолженности за счет денежных средств на счетах в банках и за счет иного имущества налогоплательщика-организации представляют собой последовательные этапы единого внесудебного порядка взыскания налоговой задолженности.

Указанная позиция отражена также и в Постановлении Президиума ВАС №7551/11 от 29.11.2011г.

В соответствии с п.9 ст.101 НК РФ - Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового вступают в силу по истечении 10 дней со дня вручения лицу (его представителю), в отношении которого было вынесено соответствующее решение.

В случае подачи апелляционной жалобы на решение налогового органа в порядке, предусмотренном статьей 101.2 настоящего Кодекса, указанное решение вступает в силу со дня его утверждения вышестоящим налоговым органом полностью или в части.

При этом в соответствии с п.1 ст.101.2 НК РФ - Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в вышестоящий налоговый орган в порядке, определяемом настоящей статьей, а в соответствии с п.2 данной статьи - в случае, если вышестоящий налоговый орган, рассматривающий апелляционную жалобу, не отменит решение нижестоящего налогового органа, решение нижестоящего налогового органа вступает в силу с даты его утверждения вышестоящим налоговым органом.

В Определении Конституционного Суда РФ от 14.07.2011г., №1032-О-О прямо указано «Что касается оспариваемых положений пункта 9 ст.101 и п.2 ст.101.2 НК РФ, то они регулируют процедурные вопросы, связанные с порядком вступления в законную силу решения нижестоящего налогового органа в случае подачи налогоплательщиком апелляционной жалобы в вышестоящий налоговый орган. Из них следует, что обжалуемое решение налогового органа вступает в законную силу с даты принятия вышестоящим налоговым органом соответствующего решения. При этом решение вышестоящего налогового органа, как и любой другой ненормативный правовой акт государственного органа, вступает  в законную силу с момента его подписания уполномоченным должностным лицом».

В соответствии со ст.30 НК РФ - Налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, а в случаях, предусмотренных законодательством