Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2013 по делу n А19-2867/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

или несовершенных им действий, направленных на защиту своих имущественных интересов.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что  сумма требуемых пеней, значительно превышает сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательств и заявленная истцом к взысканию неустойка, рассчитанная исходя из ставки 36 % годовых, утрачивает свой компенсационный характер и выступает способом получения дохода (неосновательного обогащения), что, исходя из её существа, и общих принципов гражданского права является недопустимым. Поэтому суд первой инстанции на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ снизил размер неустойки до 85 000 руб., взыскав ее за требуемый период, поскольку именно в таком размере неустойка обеспечит баланс интересов участников гражданского оборота (арендодателя и арендатора).

Судом первой инстанции правильно отклонены доводы и ссылки ответчика на Пленум ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 (пункт 51) поскольку стороны путем подписания договора аренды, согласовали и определили обязанность стороны нарушившей обязательство уплатить договорную неустойку (ст. ст. 330 и 331 ГК РФ), а не законную (статья 395 ГК РФ). Апелляционный суд полагает, что, во всяком случае, выбор вида ответственности является правом истца.

Приведенный ответчиком расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с имевшей место в 2011 и 2012 гг. переплатой арендной платы, также правильно не был принят судом первой инстанции во внимание, поскольку встречных исковых требований не заявлено, а суд лишен возможности произвести зачет требований.

В апелляционной жалобе приведены доводы о том, что условие договора аренды о дате внесения арендной платы противоречат п. 10 Постановления Администрации Иркутской области №213-ПА от 31.07.2008г. где сказано, что внесение арендной платы за использование земельных участков осуществляется ежеквартально не позднее 10 числа второго месяца каждого квартала. Следовательно, расчёт неустойки должен рассчитываться не с первого числа месяца начала квартала, а с 10 числа второго месяца каждого квартала. Из чего следует, что расчёт, представленный МКУ «Комитет администрации Чунского района по управлению муниципальным имуществом и развитию бизнеса», является незаконным. Если условия договора противоречат действующему законодательству, то при разрешении спорных вопросов необходимо руководствоваться нормами права, следовательно, суммы штрафных санкций должна быть рассчитана по представленному расчету (всего 29 709,94руб.).

Доводы апелляционной жалобы отклоняются в связи со следующим.

Действительно, в соответствии с п.10 Постановления Администрации Иркутской области от 31.07.2008 N 213-па  "Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" внесение арендной платы за использование земельных участков осуществляется ежеквартально не позднее 10 числа второго месяца каждого квартала.

Вместе с тем, данное постановление было принято 31.07.2008г. (опубликовано в газете "Областная", N 98, 28.08.2008), то есть после заключения договора №597  23.05.2008г., с учетом  ст.422 Гражданского кодекса РФ оно не может быть применено к рассматриваемым правоотношениям в части определения сроков уплаты.

Соответственно расчет общества, приведенный в апелляционной жалобе, не может быть принят во внимание.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271  Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 июня 2013 года по делу №А19-2867/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в  течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                 Е.О.Никифорюк

Судьи                                                                                                           Д.В.Басаев

Г.Г.Ячменёв