Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2013 по делу n А10-3732/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в утвержденные Правительством Российской Федерации перечни объектов, необходимых для обеспечения осуществления субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями установленных федеральными законами полномочий, считается возникшим со дня государственной регистрации указанного права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Если объект включен в перечень объектов, на которые в соответствии с решением Правительства Российской Федерации должно быть оформлено право собственности Российской Федерации, указанное право оформляется после отказа соответствующего субъекта Российской Федерации или муниципального образования от права собственности на данный объект. Данный отказ может быть оформлен в трехмесячный срок со дня вступления в силу решения Правительства Российской Федерации.

В случае, если субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием в указанный срок не оформлен отказ от права собственности на объект культурного наследия, Российская Федерация вправе требовать государственной регистрации права собственности Российской Федерации на данный объект в судебном порядке.

Между тем, на период заключения ответчиками спорной сделки не было прекращено право собственности муниципального образования городской округ «город Улан-Удэ» на спорное имущество и на это имущество не было зарегистрировано, а потому не возникло право собственности Российской Федерации.

Поскольку Российская Федерация не стала собственником спорного имущества, истец не оспаривал законного права Предпринимателя приобрести спорное помещение в порядке, установленном Федеральным законом №159-ФЗ, у суда отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований.

Аргументы истца о принадлежности Российской Федерации спорного имущества на праве собственности противоречили фактическим обстоятельствам и основаны на неправильном толковании изложенных норм материального права.

Прочие доводы заявителя жалобы не содержали фактов, которые могли повлиять на принятое судом решение.

Несмотря на то, что в апелляционной жалобе заявитель не указал, что обжалует судебный в части отказа в иске, он не привел доводов своего несогласия с решением в части прекращения производства по делу в части исковых требований, от которых Росимущество отказалось. У суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для пересмотра обжалованного решения в части прекращения производства по делу.

Апелляционный суд не усмотрел оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по фактическим обстоятельствам. Выводы арбитражного суда, на которых основано решение, сделаны в результате оценки доказательств в деле с соблюдением требований, установленных статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неправильного применения или нарушения судом первой инстанции норм материального права, норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Следовательно, решение арбитражного суда законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имелось.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 мая 2013 года по делу №А10-3732/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья                                                                  Капустина Л.В.

Судьи                                                                                                           Макарцев А.В.

Юдин С.И.