Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2013 по делу n А78-4103/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б

Тел. [phone] Тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                       Дело № А78-4103/2011

09 сентября 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2013 года.

В полном объеме постановление изготовлено 09 сентября 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М.,

судей Скажутиной Е.Н., Капустиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловой Д. С.,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Строительные технологии» на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 09 апреля 2013 года в редакции определений об исправлении описки от 22.04.2013 и 17.05.2013 по делу № А78-4103/2011 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Строительные технологии» к Федеральному государственному учреждению «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской федерации, Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации  о взыскании 3 938 255, 47 руб.

третьи лица - Федеральное бюджетное учреждение Управление Сибирского военного округа, Федеральное бюджетное учреждение «321 военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской федерации, Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае

(суд первой инстанции: судья Попова И.П.)

при участии в судебном заседании:

от ООО «Строительные технологии» (ИНН 7715636380, ОГРН 10777146343773, 127254, г. Москва, ул. Руставели, 10, 2, оф. 14): не явился, извещен;

от ФГУ СибТУИО МО РФ (ИНН 7536029036, ОГРН 1037550010519, 672027, г. Чита, ул. Ленинградская, 100): Бородина М.В., представитель по доверенности от 01.08.2013 № 33;

от Министерства обороны (ИНН 7704252261, ОГРН 1037700255284, г. Москва, ул. Знаменка, 19): не явился, извещен;

от ФБУ Управление СибВО (ИНН 7536053529, ОГРН 1037550044531, 672000, г. Чита, ул. Лермонтова, 13): не явился, извещен;

от ФБУ «321 ВКГ» МО РФ (ИНН 7536033272, ОГРН 1027501149488, 672027, г. Чита, ул. Горького, 36): не явился, извещен;

от ТУ ФАУГИ в Забайкальском крае (ИНН 7536104170, ОГРН 1097536005775, 672000, г. Чита, ул. Амурская, 68): не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительные технологии» (далее - истец, ООО «Строительные технологии») обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к Федеральному государственному учреждению «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской федерации (далее – ФГУ СибТУИО МО РФ), Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (далее – Министерство обороны) о взыскании 3 938 255, 47 руб., из которых 3 449 692, 74 руб. неосновательного обогащения, 488 562, 73 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 04.08.2011 к участию в качестве третьих лиц, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Федеральное бюджетное учреждение Управление Сибирского военного округа (далее – ФБУ Управление СибВО), Федеральное бюджетное учреждение «321 военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФБУ «321 ВКГ» МО РФ), определением суда от 14.09.2011 - Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае  (далее – ТУ ФАУГИ в Забайкальском крае).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 29.12.2011 иск удовлетворен.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2012 решение Арбитражного суда Забайкальского края от 29 декабря 2011 года отменено, принят по делу новый судебный акт, в иске отказано.

Министерство обороны обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о взыскании 167 100 руб. судебных издержек, а именно расходов на оплату услуг транспорта и расходов на проживание в связи с рассмотрением дела.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 09.04.2013 (в редакции определений об исправлении опечаток от 22.04.2013, 17.05.2013) заявление удовлетворено, с ООО «Строительные технологии» в пользу МО РФ взыскано 167 100 руб. судебных издержек.

Не согласившись с  определением суда первой инстанции, ООО «Строительные технологии» области  обжаловало его в апелляционном порядке, ставит вопрос об отмене  определения суда и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов. Заявитель указывает на отсутствие надлежащего извещения о рассмотрении заявления в суде первой инстанции, а также на неполучение копии заявления от ответчика. Заявитель апелляционной жалобы считает, что материалами дела не подтверждаются судебные расходы по рассмотрению дела Четвертым арбитражным апелляционным судом, поскольку из определения от 03.05.2012 не усматривается, какой представитель Министерства обороны участвовал в судебном заседании. Заявитель считает, что счет № 37064 от 22.08.2012 о проживании в гостинице в г. Чите с 20.08.2012 по 22.08.2012 не является надлежащим доказательством по делу, так как в указанные даты судебных заседаний не было. Посадочными талонами по маршруту Москва-Иркутск от 19.08.2012 и по маршруту Иркутск-Москва от 22.08.2012, а также постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.08.2012 подтверждается участие представителя в судебном заедании суда кассационной инстанции. Кроме того, ООО «Строительные технологии» указало, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 729 от 02.10.2002 расходы по найму жилого помещения возмещаются в размере не превышающем 550 рублей в сутки.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о получении почтового отправления №№ 67200064597491, 67200064597538, 67200064597507, 67200064597521, возвращенными почтовыми конвертами №№ 67200064597484, 67200064597514 с отметками «истек срок хранения» и № 67200064597545 с отметкой «нет организации», а также отчетом о публикации 10.07.2013 11:24:23 МСК на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет» определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако лица, участвующие в деле (кроме ответчика ФГУ СибТУИО МО РФ), явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, письменных пояснений ФГУ СибТУИО МО РФ и объяснений Министерства обороны, изучив материалы дела, заслушав представителя ФГУ СибТУИО МО РФ, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, МО РФ  предъявляет фактически понесенные затраты в связи с участием представителей в судебных заседаниях суда первой, апелляционной и кассационной инстанциях 14.09.2011 и 12.03.2012, 03.05.2012, 10.05.2012, 21.08.2012 в размере 167 100 руб., из них транспортные расходы в размере 138 800 руб., за проживание 28 300 руб.

В подтверждение требований о возмещении судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя, заявитель представил авиационные и транспортные билеты на общую сумму 138 800 руб. сообщением:

Москва-Чита (13.09.2011), Чита-Москва (15.09.2011),

Павелецкий вокзал – Аэропорт Домодедово (13.09.2011), Аэропорт Домодедово – Павелецкий вокзал (15.09.2011);

Москва-Чита (11.03.2012), Чита-Москва (13.03.2012);

Павелецкий вокзал – Аэропорт Домодедово (11.03.2012), Аэропорт Домодедово – Павелецкий вокзал (13.03.2012);

Москва-Чита (01.05.2012), Чита-Москва (04.05.2012);

Павелецкий вокзал (туда - обратно) (01.05.2012);

Москва-Чита (09.05.2012), Чита-Москва (11.05.2012);

Павелецкий вокзал (туда-обратно) (09.05.2012);

Москва-Иркутск (19.08.2012); Иркутск-Москва (22.08.2012).

Перелеты указанными маршрутами подтверждаются посадочными талонами.

В подтверждение расходов на проживание заявитель представил:

- счет № 3042 от 02.05.2012 на сумму 8 600 руб., контрольно-кассовый чек от 02.05.2012 на сумму 8 600 руб., подтверждающие проживание Стручковой Т. С. в гостинице «Монблан» с 02.05.2012 по 04.05.2012;

- счет № 3652 от 10.05.2012 на сумму 3 450 руб., контрольно-кассовый чек от 10.05.2012 на сумму 3 450 руб., подтверждающие проживание Моргун Ю. С. в гостинице «Монблан» с 10.05.2012 по 11.05.2012;

- счет № 37064 от 22.08.2012 на сумму 16 250 руб., контрольно-кассовый чек от 22.08.2012 на сумму 16 250 руб., подтверждающие проживание Стручковой Т. С. в гостинице ИП Комисаров С.В. с 20.08.2012 по 22.08.2012.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании судебных расходов.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2012 решение Арбитражного суда Забайкальского края от 29 декабря 2011 года отменено, принят по делу новый судебный акт, в удовлетворении иска отказано, материалами дела подтверждается несение Министерством обороны расходов на оплату проезда и проживание представителей, связанных с рассмотрением дела № А78-4103/2011, судом первой инстанции правомерно взысканы с истца документально подтвержденные судебные расходы в сумме 167 100 руб.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении его о времени и месте судебного разбирательства по заявлению о взыскании судебных расходов, а также не получении самого заявления суд апелляционной инстанции отклоняет как необоснованные.

В материалах дела имеется квитанция № 08091 о почтовом отправлении № 12109959080912 в адрес истца заявления о взыскании судебных расходов и уведомление о получении представителем ООО «Строительные технологии» копии определения о назначении судебного разбирательства по заявлению о взыскании судебных расходов на 09.04.2013 на 14 час. 00 мин. (т. 4, л.д. 105, 112), доказательства о неполучении копи заявления истца о взыскании судебных расходов, а также доказательства получения от имени истца лицом, не имеющим полномочий, заявитель апелляционной жалобы не представил, в связи с чем оснований считать не уведомлённым истца о месте и времени судебного заседания по заявлению о взыскании судебных расходов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (часть 6 статьи 121).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснил, что при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части