Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2013 по делу n А19-1532/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                 Дело №А19-1532/2013

«10» сентября 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 2 сентября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 сентября 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Никифорюк Е.О., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куклиной Ю.О.,

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью «Лайм» Зарыпова А.В. (доверенность от 12.04.2013), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Иркутской области Карнауховой О.В. (доверенность от 28.08.2013), Гуменюк Л.Ф. (доверенность от 10.01.2013 года №03-20/000049), Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области Циваня А.П. (доверенность от 15.01.2013),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Лайм» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 июня 2013 года по делу №А19-1532/2013 (суд первой инстанции – Деревягина Н.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Лайм» (ОГРН 109381900802, ИНН 3819022563, далее – заявитель, ООО «Лайм», налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Иркутской области (ОГРН 110381000328, ИНН 3819023623), далее – инспекция, налоговый орган), Управлению Федеральной налоговой службы по Иркутской области (ОГРН 1043801064460, ИНН 3808114068, далее – управление) о признании частично незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Иркутской области от 29.06.2012г. №156 и возврате налога на добавленную стоимость в сумме 4894902 руб. 00 коп., о признании частично незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 19.10.2012г. №26-16/017678.

Решением суда первой инстанции от 21 июня 2013 года по делу №А19-1532/2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «Лайм» обратилось с апелляционной жалобой, в которой по мотивам, изложенным в жалобе, ставит вопрос об отмене решения Арбитражного суда Иркутской области от 21 июня 2013 года по настоящему делу в части отказа в удовлетворении требований о признании частично незаконным решения Межрайонной ИФНС № 18 по Иркутской области от 29.06.2012 года № 156 и возврате налога на добавленную стоимость в сумме 4894902 руб. 00 коп.

В части отказа в признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 19.10.2012г. №26-16/017678 общество решение суда первой инстанции не обжалует, что также подтвердил апелляционному суду представитель общества.

Инспекция и УФНС по Иркутской области доводы апелляционной жалобы оспорили по основаниям, изложенным в отзывах на жалобу, считают обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 10.08.2013. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

В связи с тем, что налогоплательщик и налоговые органы не настаивали на проверке решения суда первой инстанции в полном объеме, возражения в суд до начала судебного заседания не поступили, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции только в обжалуемой заявителями апелляционной жалобы части.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывы на жалобу, заслушав пояснения представителей сторон в судебном заседании, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №18 по Иркутской области проведена камеральная проверка декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2011 года., составлен акт проверки от 20.04.2012г. №22084.( т. 2 л.д. 45-68).

По результатам рассмотрения материалов проверки налоговый орган принял решение от 29.06.2012г. №156, согласно которому ООО «Лайм» отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 5758929 руб. 00 коп. (т. 2 л.д. 129-152). Основанием для принятия решения послужили выводы налогового органа о неправомерности применения налогового вычета по налогу на добавленную стоимость по взаимоотношениям с ООО «Компромсервис», ООО «Орбита-М» и ООО «Энергия».

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось с жалобой в вышестоящий налоговый орган (т. 1 л.д. 53-72). Решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 19.10.2012г. №26-16/017678 решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Иркутской области от 29.06.2012г. №156 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения (т. 1 л.д. 42-49).

Не согласившись с принятыми решениями, налогоплательщик обратился в Арбитражный суд Иркутской области, который в удовлетворении заявленных требований отказал.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

По существу рассматриваемого дела апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности заявленных в апелляционной жалобе доводов, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку на основе правильного применения норм материального и процессуального права и полного и всестороннего исследования представленных в материалы дела доказательств.

Суд первой инстанции, делая вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, правильно руководствовался следующим.

При реализации товаров на экспорт обложение налогом на добавленную стоимость производится по ставке 0 процентов, при условии представления в налоговый орган документов, предусмотренных ст.165 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные при приобретении товаров (работ, услуг), использованных  при осуществлении указанных операций (ст.171 Налогового кодекса Российской Федерации), подлежат вычету на основании ст.172 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п.п.3, 6 - 8 ст.171 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость налогоплательщик обязан доказать правомерность своих требований. При этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

Как следует из материалов дела, для подтверждения правомерности заявленных налоговых вычетов, обществом представлены следующие документы: договор, заключенный между ООО «Лайм» и ООО «Компромсервис» на оказание услуг по вывозке круглого леса от 01.09.2010г., счета-фактуры: от 31.12.2010г. №00000021, от 30.11.2010г. №00000011, от 06.01.2011г. №00000001, от 31.10.2010г. №0000001, от 30.09.2010г. №1529, акты об оказании услуг от 30.12.2010г. №00000021, 30.11.2010г. №00000011, от 06.01.2011г. №00000001, от 30.10.2010г. №00000001, от 30.09.2010г. №1529, товарно-транспортные накладные.

Согласно представленным в материалы дела документам, организацией осуществляющей перевозку лесопродукции, являлось ООО «Компромсервис», зарегистрированное по адресу: Иркутская область, г.Иркутск, ул.Дзержинского, 11.

По информации налогового органа, ООО «Компромсервис», на момент заключения договора по оказанию транспортных услуг от 01.09.2010г., не находилось по месту регистрации: г.Иркутск, ул.Дзержинского, 11, а также у общества отсутствовали транспортные средства, какое-либо имущество, персонал, необходимый для оказания услуг (численность работников составляла 1 человек).

Допрошенный в качестве свидетеля руководитель ООО  «Компромсервис» Расстрыгин Виктор Анатольевич пояснил, что общество оказывало ООО «Лайм» транспортные услуги с привлечением третьих лиц - ООО «ОРЕНТ КОНТРАКТ Сервис» по договору, заключенному в марте 2010 года.

Однако в ходе проверки было установлено, что лица, указанные в товарно-транспортных накладных в качестве водителей, осуществлявших перевозку лесопродукции, состоят в штате ООО «Транспортная компания ТЕМЕРСО», с которой ООО «Компромсервис» заключил договор на оказание автотранспортных услуг от 01.09.2010г.

По данным налогового органа, ООО «Транспортная компания ТЕРЕМЕСО» состоит на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №19 по Иркутской области, находится на упрощенной системе налогообложения, основным видом деятельности является оказание услуг по перевозке грузов, среднесписочная численность работников составляет 14 человек, имеет основные средства (транспортные средства) в количестве 12 единиц.

Руководитель ООО «Транспортная компания ТЕМЕРСО» в своих пояснениях подтвердил факт перевозки лесопродукции в период с сентября 2010 года по январь 2011 года, грузополучателем которой являлось ООО «Лайм». При этом указал, что заправка машин для оказания транспортных услуг, текущий ремонт, происходящий непосредственно во время нахождения транспортного средства у заказчика производился за счет ООО «Лайм» (письмо от 02.03.2012г. №15).

При таких обстоятельствах, а также учитывая дату договора на оказание услуг перевозки – 01.09.2010г., апелляционный суд считает, что налоговый орган правомерно пришел к выводу о том, что фактически услуги по перевозке лесопродукции за период с сентября 2010г. по январь 2011 года осуществляло ООО «Транспортная компания ТЕРЕМЕСО», тогда как достаточных и достоверных доказательств обратного апеллянт в материалы дела не представил.

Поскольку в данном случае транспортные услуги предоставлялись по договору заключенному в сентябре 2010 года, который был представлен налогоплательщиком в обоснование заявленных вычетов, необоснованным представляется довод общества о том, что руководитель ООО «Компромсервис» подтвердил оказание услуг по перевозке лесопродукции ООО «Лайм». По информации налогового органа ООО «Компромсервис» находится на общей системе налогообложения, движение денежных средств по расчетному счету носит транзитный характер, по расчетному счету не производятся расходные операции, свидетельствующие о реальном осуществлении хозяйственной деятельности (не снимаются денежные средства на нужды общества, на ГСМ, выплату заработной платы, не осуществляются общехозяйственные расходы, расходы на канцелярию и т.д.), суммы исчисленного налога на добавленную стоимость уменьшаются на идентичные суммы налоговых вычетов, объем перевезенного леса ООО «Транспортная компания ТЕМЕРСО» не соответствует объему перевезенного