Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2013 по делу n А19-1532/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

леса, указанного ООО «Компромсервис».

Налоговым органом также установлено, что ООО «Лайм» не в полном объеме перечислило денежные средства за оказанные ООО «Компромсервис» транспортные услуги. Данное обстоятельство подтверждается пояснениями директора ООО «Лайм», действовавшего в период проверки, Жердевым Сергеем Николаевичем (протокол допроса от 11.04.2012г.).

Кроме того, налоговым органом в ходе проверки проведен анализ стоимости транспортных услуг, в результате чего установлено, что стоимость услуг составила:

ООО «Транспортная компания ТЕРЕМЕСО» по перевозке 1 куб.м. круглого леса до 01.10.2010г. – 160 руб. 01 коп. без налога на добавленную стоимость, с 01.10.2010г. – 210 руб. 00 коп. с налогом на добавленную стоимость;

ООО «Компромсервис» по перевозке 1 куб.м. круглого леса в адрес ООО «Лайм» до 01.10.2010г. 621 руб. 00 коп. с налогом на добавленную стоимость (5101 руб. 92 коп. без налога на добавленную стоимость), с 01.10.2010г. – 850 руб. 00 коп. с налогом на добавленную стоимость (720 руб. 34 коп. без налога на добавленную стоимость).

Таким образом, оценив все представленные доказательства в совокупности и взаимной связи, учитывая, что ООО «Компромсервис» не участвовал в оказании транспортных услуг по той схеме, по которой представлены первичные документы, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что действия ООО «Лайм» направлены создание фиктивного документооборота в целях получения права на возмещение налога на добавленную стоимость в размере 2384432 руб. 00 коп.

В подтверждение обоснованности налогового вычета по ООО «Энергия» и ООО «Орбита-М» представлены: счета-фактуры, акты, договоры на возмездное оказание автотранспортных услуг от 01.09.2011г. №2-11/АТУ, от 03.05.2011г. №2-11/АТУ, договор от 10.07.2011г.

В соответствии с п. 1 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога на добавленную стоимость к вычету в порядке, предусмотренном гл.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п.6 ст.169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Согласно представленным документам по ООО «Орбита-М» обществом заявлены налоговые вычеты по перевозке лесопродукции. Счета-фактуры и другие первичные документы от имени директора ООО «Орбита М» подписаны Махневым О.В.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что единственным учредителем, руководителем ООО «Орбита М» является Махнев Олег Валерьевич, который пояснил, что представил свои документы для регистрации данного юридического лица, однако фактически руководителем ООО «Орбита М» никогда не являлся, никакой деятельности не осуществлял, никаких документов не подписывал. При этом указал, что у нотариуса были подписаны доверенности, какие именно не помнит, кроме доверенности на регистрацию общества. Кроме того, по просьбе знакомого открыл лицевой счет в банке и получил пластиковую карту, однако ни пластиковой картой, ни расчетным счетом никогда не пользовался. Также Махнев О.В. отрицает свое знакомство с руководителем ООО «Лайм» Жердевым Сергеем Николаевичем (объяснения от 25.01.2012г, от 19.04.2012г.).

По ООО «Энергия» заявлены вычеты по перевозке лесопродукции и услуги по доработке сортимента хлыстов, их трелевке, складированию и подготовке к погрузке на автотранспорт. Счета-фактуры и другие первичные документы от имени директора ООО «Энергия» подписаны Кочемасовым А.В., который на допросы в налоговый орган не являлся, со слов его матери Кочемасовой Л.В. ведет аморальный образ жизни и является наркоманом.

Согласно заключению почерковедческой экспертизы №104/06-12, счета-фактуры, представленные обществом в обоснование спорных вычетов, подписаны от имени ООО «Энергия»и и ООО «Орибита М» не Кочемасовым А.В. и Махневым О.В., соответственно, а иными лицами.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно согласился с выводом налогового органа, что счета-фактуры от имени руководителя и главного бухгалтера ООО «Энергия» и ООО «Орбита М» подписаны неустановленными лицами.

Согласно представленным документам, ООО «Энергия» зарегистрировано по адресу: г.Ангарск, 27 квартал, дом 16, квартира 3, ООО «Орбита М» зарегистрировано по адресу г.Усолье Сибирское , пр.Серегина, 30-64.

В ходе проверки налоговым органом было установлено, что ООО «Орбита М» по месту государственной регистрации не находится (протокол осмотра территории, помещений, документов, предметов от 02.02.2012г.).

Собственником помещения, расположенного по адресу: г.Усолье-Сибирское, пр.Серегина, 30-64, является Кулаков Владислав Федорович – руководитель ООО «Ломбард капитал». Допрошенная в качестве свидетеля Брусова А.А. (заместитель руководителя вышеуказанной организации) пояснила, что Кулаков В.Ф. сообщил, что представитель ООО «Орбита-М» обращался к нему с предложением заключить договор аренды части помещения, однако фактически договор заключен не был, плата за аренду не вносилась.

В ходе осмотра инспекцией помещения, расположенного по адресу: г.Ангарск, 27 квартал, дом 16 квартира 3 установлено, что по указанному адресу располагается двухэтажный жилой дом, собственники квартиры №3 на момент осмотра отсутствовали, какие-либо вывески, указывающие, что по данному адресу находится ООО «Энергия», не имелись. Собственниками квартиры являются Кочемасов В.В. и Кочемасова Л.В. (письмо от 11.03.2012г. №13-40/1/004942@).

Следовательно, обоснованным представляется вывод налогового органа, что данные юридические лица не находятся по месту государственной регистрации.

Из представленных товарно-транспортных накладных усматривается, что грузоотправителем и грузополучателем является ООО «Лайм», организациями осуществляющими перевозку лесопродукции являются ООО «Энергия», ООО «Орбита М».

Из товарно-транспортных накладных следует, что ООО «Энергия», ООО «Орбита М» осуществляли перевозку лесопродукцию на следующих транспортных средствах: Камаз 4310 государственный номер У 147 ТА, Камаз 5410 государственный номер М 826 СТ, Урал 375 государственный номер В639 ТЕ 38, Урал 375 государственный номер В 782 ТЕ 38, КАМАЗ 53212 государственный номер В 452 ТЕ, Камаз 5410 государственный номер В 453 ТЕ 38, Камаз 5410 государственный номер В 126 ТЕ 38, прицеп АН 07-03, КАмаз 5410 государственный номер В347 ТЕ 38, Урал 44220 государственный номер В 637 ТЕ 38, Камаз 43101 государственный номер В 640 ТЕ 38 прицеп 52-97, прицеп АН 07-01, , Камаз 53212 государственный номер В 452 ТЕ, Камаз 5410 государственный номер В 453 ТЕ.

Как установлено в ходе проверки, вышеуказанные транспортные средства принадлежат Белоусову Сергею Николаевичу.

Кроме того, перевозка лесопродукции также осуществлялась на транспортных средствах: Камаз 4310 государственный номер В 947 ТМ 38, Камаз 4310 государственный номера Е 403 УН 38, Камаз 5320 государственный номер К 770 УЕ 38,

Транспортное средство с государственным номером В 947 ТМ, указанное в товарно-транспортных накладных, по данным о регистрации транспортных средств, принадлежит Петрову Владимиру Борисовичу, является легковым автомобилем и не может быть использовано для перевозки лесопродукции. Транспортное средство с государственным номером К 770 УЕ принадлежит Кузнецовой Наталье Леонидовне, является легковым автомобилем и также не может быть использовано для перевозки груза. Транспортное средство КАМАЗ 4310 государственный номер Е 403 УН принадлежит ООО «Лайм».

Допрошенный в качестве свидетеля Белоусов Сергей Николаевич пояснил, что имеет в собственности грузовые транспортные средства: камазы, уралы, мазы, автоприцепы лесовозные платформы, при этом указал, что сдавал транспортные средства в аренду ООО «Лайм».

В соответствии с условиями договора аренды автотранспортных средств от 12.01.2011г., дополнительным соглашением №1 от 31.05.2011г. общая стоимость сдаваемых Белоусовым С.Н. в аренду ООО «Лайм» 27 грузовых автомобилей, 12 автоприцепов, 1 трала, 10 тракторов и 2 лесопогрузчиков составила 7000 рублей в месяц.

Как следует из пояснений представителя ООО «Лайм, у общества отсутствовали водители, необходимые для эксплуатации транспорта, в связи с чем данные транспортные средства были сданы в субаренду ООО «Энергия» и ООО «Орбита М».

При проведении проверки заявителем представлен только договор субаренды с ООО «Энергия» от 01.06.2011г., согласно которому стоимость сдаваемых в субаренду транспортных средств составила 35000 руб. 00 коп. При этом стоимость автотранспортных услуг, оказанных ООО «Энергия» на транспорте, полученном по договору в субаренду от 01.06.2011г., составила 5250546 руб. 32 коп.

Доказательств же заключения договора субаренды транспортных средств с ООО «Орбита М» заявитель не представил.

В бухгалтерской отчетности ООО «Энергия», ООО «Орбита-М» не отражены основные средства и иное имущество, необходимое для оказания услуг по автоперевозкам, среднесписочная численность организации составляет 1 человек.

Таким образом, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимной связи, налоговый орган пришел к обоснованному выводу, что транспортные средства, на которых осуществлялась перевозка лесопродукции, использовались самим ООО «Лайм».

Указанные в транспортных накладных 13 водительских удостоверений в базе ГИБДД не значатся, 2 удостоверения выданы Белозерову А.Н. и Шадрину А.Ю (письмо от 11.03.2012г. №22/65-628). Допрошенный в качестве свидетеля водитель Белозеров Анатолий Николаевич пояснил, что перевозку лесопродукции от ООО «Энергия» не осуществлял, с руководителем общества Кочемасовым А.В. не знаком. Иных водителей налоговый орган не смог их идентифицировать ввиду отсутствия достоверной информации о водительских удостоверениях

Кроме того, из анализа представленных документов, налоговый орган пришел к выводу, что при среднесписочной численности работников 1 человек, «ООО Энергия» не могло оказать услуги по доработке лесопродукции до сортимента ввиду значительного объема.

Доказательств того, что ООО «Энергия», ООО «Орбита М» оказывали ООО «Лайм» спорные услуги с привлечением третьих лиц, апеллянт в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ООО «Орбита-М» и ООО «Энергия» не имели возможности в проверяемый период оказать транспортные услуги и услуги по лесопереработке по той схеме взаимоотношений, по которой представлены документы.

Как следует из материалов дела, денежные средства, поступавшие на счет ООО «Орбита-М», перечислялись ООО «Инвест» с назначением платежа «оплата по договору процентного займа» без налога на добавленную стоимость и далее перечислялись также в качестве оплаты по договорам процентных займов без налога на добавленную стоимость на счета ООО «Сегмент», ООО «Пента». Общий оборот по счету ООО «Орбита-М» за период с даты открытия 22.02.2011г. по 23.11.2011г. составил 133533107 руб. 61 коп.

Денежные средства, поступавшие на счет ООО «Энергия», перечислялись ООО «ЛидерТорг» с назначением платежа «оплата по договору процентного займа» без налога на добавленную стоимость, а также в качестве оплаты по различным договорам за материал, с учетом налога на добавленную стоимость, и далее денежные средства ООО «Орион» в качестве оплаты по договорам процентных займов без налога на добавленную стоимость. Общий оборот по счету ООО «Энергия» за период с даты открытия 04.05.2011г. по 25.01.2012г. составил 145596350 руб. 00 коп.

При этом по указанным счетам не производилась оплата расходов, обычно связанных с ведением реальной хозяйственной деятельности (заработная плата, коммунальные платежи, расходы по ГСМ и т.д.).

Кроме того, при анализе движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Орбита-М» и ООО «Энергия» налоговым органом выявлены факты перечисления денежных средств на счет ОАО «Автоколонна 1946» (27.07.2011 – 5000 руб.00 коп., 05.09.2011 – 10000 руб.00 коп., 14.12.2011 – 15000 руб.00 коп.) с назначением платежей – оплата по счетам, по договорам аренды.

Налоговым органом произведены допросы генерального директора ОАО «Автоколонна 1946» - Ларионова А.Г., заместителя генерального директора - Шашкова И.Е., главного бухгалтера Колесовой В.А., которые указали, что денежные средства поступали от ООО «Орбита-М», ООО «Энергия» за аренду помещения-бокса с техническим оборудованием и участка земли, и расположены по адресу г.Усолье-Сибирское, ул.Крупской, 48. По словам свидетелей, данное имущество не использовалось арендатором в течение всего срока аренды и письмо-уведомление о расторжении договора аренды от 01.09.2011г. передано Шашковым И.Е. для ООО «Энергия» лично Долгих А.С. (действующий директор ООО «Лайм). При этом никто из допрошенных должностных лиц ОАО «Автоколонна 1946» ни с Махневым О.В., ни с Кочемасовым А.В. не знаком.

Кроме того, налоговым органом установлено, что ООО «Орбита М» с 21.03.2012г. снято с налогового учета, в связи с реорганизацией в форме присоединения к ООО «ПКФ Иррус», руководителем которого является Кочемасов Андрей Викторович. По данным налогового органа данная организация не находится по месту государственной регистрации (г.Усолье-Сибирское, Ленинский проспект, 10), не представляет налоговую отчетность с 4 квартала 2011 года, отчетность за 3 квартал 2011 года представлена с нулевыми показателями.

Таким образом, оценив все представленные доказательства в совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ООО «Энергия» и ООО «Орбита М» не могли оказывать транспортные услуги и услуги по переработке лесопродукции по той схеме, по которой представлены первичные документы, в связи с чем следует признать, что действия ООО «Лайм» направлены на создание фиктивного документооборота в целях получения права на возмещение налога на добавленную стоимость.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006г. №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» установлено, что под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Согласно п.6 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации