Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2013 по делу n А19-5935/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

2013 года № 3800/615/13-1249 об исправлении технической ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 38:26:040403:250.

В рассматриваемом случае органом кадастрового учета при проверке сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости (сведений о кадастровой стоимости земельного участка), было установлено неправильное применение удельного показателя пятой группы видов разрешенного использования (земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания), когда земельный участок, занимаемый для эксплуатации временной автостоянки должен быть отнесен к третьему виду разрешенного использования.

Согласно представленным в материалы дела кадастровым паспортам земельного участка (выписки из государственного кадастра недвижимости) от 16 февраля 2010 года № 3800/601/10-23931, от 29 января 2013 года № 3800/601/13-20082 видно, что в качестве сведений о разрешенном использовании земельного участка с кадастровым номером 38:26:040403:250 указано «для эксплуатации временной автостоянки».( т.1 л.д. 17-18).

Таким образом, суд первой инстанции правильно исходил из того, что действия органа кадастрового учета по отнесению земельного участка, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, ул. Декабристов, в районе 15 микрорайона, в 15 метрах на северо-запад от ГСК-4, площадью 2852 кв.м., с кадастровым номером 38:26:040403:250 к третьему виду разрешенного использования земельного участка (земельные участки, предназначенные для размещения гаражей и автостоянок) не противоречат результатам государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Иркутской области, утвержденным постановлением Правительства Иркутской области от 27 ноября 2008 года № 101-пп.

Доказательства наличия противоречий в сведениях государственного кадастра недвижимости с документом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости были внесены в ГКН, в материалы дела не представлено.

Статьей 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ  предусмотрена возможность исправления воспроизведенных в государственном кадастре недвижимости ошибок.

В силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее -кадастровая ошибка в сведениях).

В данном случае указанный в государственном кадастре удельный показатель кадастровой стоимости, определенный исходя из 5 группы вида разрешенного использования (земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания), не соответствовал установленному разрешенному использованию земельного участка – для эксплуатации временной автостоянки. Соответственно, неверно была рассчитана и кадастровая стоимость.

При таких установленных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно исходил из того, что установленные филиалом ФГБУ «ФКП Россреестра» по Иркутской области несоответствия сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, являются технической ошибкой, обязанность по устранению которой возложена на орган кадастрового учета положениями статьи 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ.

Согласно части 2 статьи 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки или поступления в орган кадастрового учета от любого лица заявления о такой ошибке в форме, установленной органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Таким образом, орган кадастрового учета вправе исправить техническую ошибку как обнаруженную им самим, так и по заявлению заинтересованного лица.

Апеллянт полагает, что орган кадастрового учета не вправе был исправлять ошибку по заявлению комитета, поскольку заявление не соответствовало установленной форме такого документа. Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции и следует из пояснений представителя органа кадастрового учета, техническая ошибка была выявлена им самостоятельно при анализе информации, указанной в письмах Комитета.

Следовательно, отсутствие заявления Комитета по установленной форме не препятствовало ответчику самостоятельно выявить ошибку и принять решение об ее исправлении.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, ответчик нарушил положения п. 2.1.17 Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка", утвержденных Приказом Минэкономразвития РФ от 12.08.2006 № 222, в соответствии с которым в случае образования новых земельных участков путем разделения существующего земельного участка (преобразуемый земельный участок) кадастровая стоимость образуемых земельных участков определяется путем умножения площади указанных земельных участков на удельный показатель кадастровой стоимости преобразуемого земельного участка.

Отклоняя аналогичный довод заявителя, суд первой инстанции правильно исходил из того, что первоначально земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 38:26:040403:12, был предоставлен индивидуальному предпринимателю Мурзину П.Ю. на праве аренды также для эксплуатации временной автостоянки, т.е. удельный показатель кадастровой стоимости данного земельного участка также соответствовал 3 группе вида разрешенного использования (земельные участки, предназначенные для размещения гаражей и автостоянок).

Следовательно, действия филиала ФГБУ «ФКП Россреестра» по Иркутской области по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений по изменению размера кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 38:26:040403:250 не нарушают требования Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ, постановления Правительства Иркутской области от 27 ноября 2008 года № 101-пп и Методических указаний, а также прав и законных интересов Администрации.

Оспаривая состоявшийся по делу судебный акт, заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что обжалуемым решением затрагиваются его права и интересы. Между тем, как следует из материалов дела, Администрация Ангарского муниципального образования не уполномочена по установлению кадастровой стоимости земельных участков либо внесению изменений в государственный кадастр недвижимости в части сведений о кадастровой стоимости земельных участков, и участником спорных правоотношений не является.

Более того, ни бюджетные, ни налоговые правоотношения в данном споре не затрагиваются.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств. Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, верно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 3 июля 2013 года по делу №А19-5935/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                            Д.В. Басаев

Судьи                                                                                                           Е.О. Никифорюк

Д.Н. Рылов