Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2013 по делу n А58-3674/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" - лицо, предъявляющее требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, должно доказать факт осуществления этих платежей; другая сторона вправе заявить о чрезмерности требуемой суммы: при этом сторона, требующая возмещения расходов, вправе представить обоснование и доказательства, опровергающие доводы другой стороны о чрезмерности расходов; суд вправе уменьшить подлежащие взысканию расходы на оплату услуг представителя, если он установит, что она явно превышает разумные пределы, даже если другая сторона такого требования не заявляет.

По мнению общества, заявленная сумма расходов отвечает принципу разумности, не превышает стоимость, сложившихся в регионе, тогда как в материалы дела не представлены доказательства чрезмерности взыскиваемой суммы судебных расходов.

Суд первой инстанции, оценив доводы сторон, счел, что представленные заявителем документы свидетельствуют о размере понесенных расходов, но ни об их разумности и экономности.

Для установления разумности рассматриваемых расходов судом оценена их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

С учетом правовой позиции, выраженной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 апреля 2009 года № 6284/07 и от 25 мая 2010 года № 100/10, согласно которым в отсутствие надлежащих доказательств чрезмерности понесенных судебных расходов суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь в том случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы, и принимая во внимание установленные цены, с учетом необходимости обеспечения баланса интересов сторон, а также объема проделанной работы, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что отвечающими критерию разумности судебными расходами является сумма в размере 50 000 руб.

Апелляционный суд также считает, что спор, рассмотренный по настоящему делу, не представляет особой сложности, материалы дела имеют незначительный объем, а признанный судом первой инстанции разумным размер взысканных судебных расходов соответствует сложившейся практике аналогичной сложности дел.

При этом доводы апеллянта о чрезмерности взыскиваемой суммы в нарушение положений статьи 65 АПК РФ соответствующими доказательствами не подтверждаются и отклоняются в силу их несостоятельности.

Кроме того, доводы о том, что представитель общества самостоятельной работы по подготовке документов не проводил, не соответствует, как было установлено ранее, материалам дела. То обстоятельство, что в судебных заседаниях наряду с представителем участвовал непосредственно директор ООО «Эффект факта оказания спорных услуг не опровергает.

Иные приведенные в апелляционной жалобе доводы свидетельствуют о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств. Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, верно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 мая 2013 года по делу №А58-3674/2012 оставить в обжалуемой части без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца с даты принятия.

Председательствующий                                                                            Д.В. Басаев

Судьи                                                                                                           Е.О. Никифорюк

Д.Н. Рылов