Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2013 по делу n А58-1232/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                           Дело № А58-1232/2013

«10»  сентября 2013 года.

Резолютивная часть постановления объявлена  10 сентября  2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 сентября  2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Даровских К.Н.,

судей Доржиева Э.П., Барковской О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бальжинимаевой Ч.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Фармацевтическая фирма «РОСЛЕК» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 апреля 2013 года по делу №А58-1232/2013 по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сахафармация» (ОГРН 1081435005046 ИНН 1435201339, адрес: 677000, г. Якутск , ул. Петра Алексеева, 91 ) к обществу с ограниченной ответственностью Фармацевтическая фирма «РОСЛЕК» (ОГРН 1041402034222 ИНН 1435146818, адрес: 677018,  Республик Саха /Якутия/, г. Якутск, ул. Аржакова д. 8) о взыскании 765 437,78 руб.  ( суд первой инстанции: судья Шамаева Т.С.)

при участии в судебном заседании:

от истца: отсутствует, уведомлен

от ответчика:  отсутствует, уведомлен

установил:

открытое акционерное общество «Сахафармация» обратилась в Арбитражный  суд Республики Саха (Якутия) с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Фармацевтическая фирма «РОСЛЕК» 722 111,12 руб. задолженности за поставленный товар по договору №274/11, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 81 927, 86 руб., 70 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 апреля 2013 года с учетом определения от 13 июня 2013 года об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок, иск удовлетворен частично; с ответчика в пользу истца взыскано 574 569 руб. основного долга, 60 553, 23 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 20 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя, 14 462, 08 руб., расходов по государственной пошлине.

Ответчик, не согласившись с решением суда от 30.04.2013 в части взыскания с него процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 60 553, 23 руб., обратился с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы заявитель указывает, что суд не принял во внимание представленный ответчиком контрасчет процентов, согласно которому размер процентов составляет 55 232, 53 руб. Кроме того, истцом не было исполнено определение суда от 05.04.2013, ответчику не были вручены первичные документы, свидетельствующие о передаче товара по договору купли-продажи, в связи с чем ответчик не было возможности своевременно и правильно рассчитать  проценты.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом, уведомленные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

Ответчиком представлены документы (платежное поручение № 667 от 18.03.2013) во исполнение определения суда от 29.08.2013.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 25 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Учитывая, что лицами, участвующими в деле, возражения относительно проверки судебного акта в части удовлетворения требований о взыскании процентов, не заявлены, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части - в части удовлетворенных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 60 553,23 руб.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16.11.2011 между открытым акционерным обществом "Сахафармация" (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью Фармацевтическая фирма «РОСЛЕК» (покупатель) заключен договор купли-продажи № 274/11, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателю лекарственные средства, иммунобиологические препараты, медицинские изделия (далее товар), а покупатель обязался принять и оплатить на условиях договора.

Наименование, ассортимент, количество, цена единицы товара и общая сумма указываются в товарно-сопроводительной документации (счет-фактура, товарная накладная), являющимися неотъемлемыми частями договора (п. 1.2).

Согласно пункту 2.2. договора отгрузка (передача) товара производится только при 30 % предоплате, в течение 5 календарных дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет продавца.

Согласно пункту 5.1 договора оплата товара покупателем производится безналичным путем на расчетный счет продавца или наличными средствами путем оплаты в кассу продавца. Основанием для платежа является счет-фактура (п. 5.2).

Согласно товарным накладным от 16.11.2011 № ПНБ11-3301 на сумму 28 699 руб., от 23.11.2011 № ПНБ/11-3351 на сумму 47 246, 76 руб., от 29.11.2011 № ПНБ/11-3429 на сумму 307, 56 руб., от 29.11.2011 № ПНБ/11-3432 на сумму 523 751, 42 руб., от 02.12.2011 № ПНБ/11-3464 на сумму 3872,33 руб. истец передал ответчику  товар на общую сумму 603 877 руб. 07 коп. и выставил для оплаты счета-фактуры от 02.12.2011 №ПНБ/11-3464, от 29.11.2011 № ПНБ/11-3432, от 29.11.2011 № ПНБ/11-3429, от 23.11.2011 №ПНБ/11-3351, от 16.11.2011 №ПНБ/11-3301.

В связи с отсутствием оплаты за поставленный товар, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании основного долга в размере 722 111, 12 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в уточненной сумме 81 927,86  руб., 70 000 руб. судебных расходов.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия), исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, исковые требования удовлетворил в части основного долга в размере 574 569 руб., в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 60 553,23 руб., в части требований о взыскании судебных расходов в сумме 20 000 руб.

Четвертый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения решения суда  в части удовлетворения исковых требований о взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 60 553, 23 руб., исходя из следующего.

Пунктом 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В обоснование требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами истцом представлен расчет, который  признан судом первой инстанции неверным, согласно расчету суда первой инстанции сумма подлежащих взысканию процентов составляет 60 553, 23 руб.

Ответчик, оспаривая сумму взысканных процентов, ссылается на то, что судом не был принят во внимание контрасчет процентов и непредставление истцом ответчику первичных документов по договору.

Проверив расчеты процентов за  пользование чужими денежными средствами, составленных истцом и ответчиком, суд апелляционной инстанции находит их неверными.

Согласно пункту 2 Постановления от 08.10.1998 N 13/14 Пленума Высшего арбитражного суда РФ и Пленума Верховного суда РФ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Согласно разъяснениям, изложенным в вышеуказанном Постановлении, при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов, суд вправе определять какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого периода времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Указанием Банка России от 13.09.2012 N 2873-У с 14 сентября 2012 года установлена ставка рефинансирования в размере 8,25%, годовых, действующая как на момент подачи искового заявления в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) (06.03.2013), так и на момент принятия судом первой инстанции решения (30.04.2013).

В товарных накладных, имеющихся в материалах дела, определен срок оплаты по соответствующей товарной накладной. Товарные накладные подписаны уполномоченными представителями сторон, скреплены печатями поставщика и покупателя.

Исходя из материалов дела, поступивших в суд апелляционной инстанции и документов, представленных в суд апелляционной инстанции согласно определениям апелляционного суда от 09.07.2013, 29.08.2013, размер процентов за пользование чужими денежными средствами произведенный ответчиком является неверным. Так как ответчик неверно исчисляет периоды, с которых подлежит начислению законная неустойка:

- по товарной накладной №ПНБ/11-3301 от 16.11.2011 на сумму 28 699 руб. срок оплаты до 16.12.2011, следовательно, с 16.12.2011 по 18.03.2013 начисляются проценты (дата частичной оплаты по платежному поручению № 667 в сумме 50 000 руб.);

- по товарной накладной № ПНБ /11-3351 от 23.11.2011 на сумму 47 246,76 руб. срок оплаты до 23.12.2011, следовательно, с 23.12.2011 по 18.03.2013 проценты начисляются в два этапа с учетом частичной оплаты по платёжному поручению указанному выше, сначала на сумму 47 246, 76 руб.;  а  с 19.03.2013 по 24.04.2013 на сумму 25 945, 76 руб. ( с учетом частичной оплаты 18.03.2013 );

- по товарной накладной № ПНБ /11-3432 от 29.11.2011 на сумму 523 751, 42 руб. срок оплаты до 29.12.2011, следовательно: с 29.12.2011 по 24.04.2013 начисляются  проценты;

- по товарной накладной № ПНБ /11-3429 от 29.11.2011 на сумму 307,56  руб. срок оплаты до 29.12.2011, следовательно: с 29.12.2011 по 24.04.2013 начисляются  проценты;

- по товарной накладной № ПНБ /11-3464 от 02.12.2011 на сумму 3872,33 руб. срок оплаты до 02.01.2012, следовательно: с 02.01.2012 по 24.04.2013 начисляются проценты.

Кроме того, расчет процентов, приведенный ответчиком, судом не принимается, так как не соответствует разъяснениям Постановления от 08.10.1998 N 13/14 Пленума Высшего арбитражного суда РФ и Пленума Верховного суда РФ ". Также, ответчиком не представлены доказательства частичной оплаты долга в соответствии с его расчетом, в частности оплата от 05.06.2012, хотя суд апелляционной инстанции неоднократно предлагал сторонам представить документальные доказательства произведенной ответчиком оплаты (определения суда от 09.07.2013, от 29.08.2013).

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не представлены