Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2013 по делу n А19-2807/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                 Дело №А19-2807/2013

«11» сентября 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 2 сентября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 сентября 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Никифорюк Е.О., Рылова Д.Н.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куклиной Ю.О.,

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Трейд» Транькова М.В. (доверенность от 27.12.2012), Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска Яненко И.А. (доверенность от 10.12.2012),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Иркутской области в составе судьи Сонина А.А., при ведении протокола совершения отдельного процессуального действия организации видеоконференц-связи помощником судьи Сыроватской Г.А., апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Трейд» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 июня 2013 года по делу №А19-2807/2013 (суд первой инстанции – Кродинова Л.Н.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Альфа-Трейд» (ОГРН 1023801534349, ИНН 3811040225, далее – общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г.Иркутска (ИНН 3808114244, ОГРН 1043841003832, далее – инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения от 23.11.2012г. № 13-19/58-867 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части пункта 1 о привлечении ООО «Альфа-Трейд» к ответственности, предусмотренной статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 1 239 руб. 00 коп., пункта 2 о начислении пеней за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 628 776 руб. 00 коп. и налога на добавленную стоимость в сумме 1 225 920 руб. 00 коп., пункта 3 о предложении уплатить либо зачесть в счет имеющейся переплаты недоимку по налогу на добавленную стоимость за 1-4 кварталы 2008 года, 2-4 кварталы 2009 года, 1 квартал 2010 года в сумме 1 768 615 руб 00 коп., недоимку по налогу на прибыль за 2008 год в сумме 1 290 408 руб. 00 коп., недоимку по  налогу на прибыль  за 2009 год  в сумме 101 021 руб. 00 коп., пункт 3.2. о предложении уплатить штраф, указанный в пункте 1 решения, пункт 3.3. о предложении уплатить пени, указанные в пункте 1 решения.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28 июня 2013г. по делу №А19-2807/2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене обжалуемого судебного акта как незаконного и необоснованного по мотивам, изложенным в жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу инспекция с доводами, изложенными в апелляционной жалобе общества, не согласилась.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 10.08.2013. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу, заслушав пояснения представителей сторон в судебном заседании, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела на основании решения о проведении выездной налоговой проверки №13-19/65-3378 от 08.12.2011 года налоговым органом по месту учета проведена выездная налоговая проверка ООО «Хронос-плюс» по вопросам соблюдения правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов, в том числе: налога на добавленную стоимость, налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций, земельного налога, транспортного налога, единого социального налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности за период с 01.01.2008 по 31.12.2010, налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2009 по 31.12.2010, единого социального налога за период с 01.01.2008 по 31.12.2009, а также по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2008 по 31.12.2009 года (т.2 л.д.17).

Правопреемником ООО «Хронос-плюс» с 23.10.2012г. является ООО «Альфа-Трейд» (решение от 15.10.2012г. № 1 единственного участника ООО «Хронос-плюс», свидетельство серии 38 № 003464795 о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц (т. 12,  л.д. 3,15).

Решением №13-19/65-3378/1 от 03.02.2012 года инспекция приостановила проведение выездной налоговой проверки. Решение вручено налогоплательщику 06.02.2012 года (т. 2 л.д. 18). 

Решением №13-19/65-3378/2 от 02.08.2012 года инспекция возобновила проведение выездной налоговой проверки. Решение вручено налогоплательщику 02.08.2012 года (т. 2 л.д. 19). 

Справка о проведенной выездной налоговой проверке №13-20/40 от 03.08.2012 вручена налогоплательщику в день ее составления.  (т. 2 л.д. 20).

По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 23.08.2012г. №13-20/41 (далее – акт проверки, т.2 л.д. 22-44), который вручен налогоплательщику в день его составления.

По итогам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки заместителем начальника инспекции в присутствие лица, в отношении которого вынесено решение, при надлежащем извещении налогоплательщика вынесено решение №13-19/58-867 от 23.11.2012г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (т.2 л.д. 67-104).

Пунктом 1 резолютивной части решения ООО «Альфа-Трейд» привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 122 НК РФ за не уплату налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2009 года в виде штрафа в сумме 894 руб.; за 2010 год в виде штрафа в сумме 143 руб.; налога на прибыль в результате занижения налогооблагаемой базы за 2009 год в виде штрафа в сумме 202 руб., в том числе: зачисляемого в федеральный бюджет в сумме 20 руб.; зачисляемого в бюджеты субъектов РФ в сумме 182 руб..

Пунктом 2 резолютивной части решения налогоплательщику начислены пени по состоянию на 23.11.2012 в размере 1 255 920 руб., в том числе: по налогу на прибыль в размере 628 776, в том числе: зачисляемому в федеральный бюджет в размере 178 890 руб., зачисляемому в бюджеты субъектов РФ в размере 449 886 руб.; налогу на добавленную стоимость в размере 597 144 руб.

Пунктом 3 решения налогоплательщикам предложено уплатить недоимку в размере 3 160 044 руб. в том числе: по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 года в размере 283 536 руб., за 2 квартал 2008 года в размере  326 880 руб., за 3 квартал 2008 года в размере 174 960 руб.; за 4 квартал 2008 года в размере 182 430 руб., за 2 квартал 2009 года в размере  63 121 руб., за 3 квартал 2009 года в размере 218 945 руб.; за 4 квартал 2009 года в размере 447 247 руб., за 1 квартал 2010 года в размере  71 496 руб., по налогу на прибыль за 2008 год, зачисляемому в федеральный бюджет в размере 349 485 руб.; зачисляемому в бюджет субъектов РФ в размере 940 923 руб.; налогу на прибыль за 2009 год, зачисляемому в федеральный бюджет в размере 10 102 руб., зачисляемому в бюджет субъектов РФ в размере 90 919 руб.

Пунктом 4 резолютивной части решения уменьшить убытки, исчисленные налогоплательщиком в сумме 3 015 143 руб., в том числе: 2009 год – уменьшены убытки в сумме 2 617 944 руб.; 2010 год – уменьшены убытки в сумме 397 199 руб.

Пунктом 6 резолютивной части решения  указано отразить в карточку расчетов с бюджетом налог на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 года в размере 283 536 руб., за 2 квартал 2008 года в размере  326 880 руб., за 3 квартал 2008 года в размере 174 960 руб.; за 4 квартал 2008 года в размере 182 430 руб., за 2 квартал 2009 года в размере 63 121 руб., за 3 квартал 2009 года в размере 218 945 руб.; за 4 квартал 2009 года в размере 447 247 руб., за 1 квартал 2010 года в размере  71 496 руб., налог на прибыль за 2008 год, зачисляемый в федеральный бюджет в размере 349 485 руб.; зачисляемый в бюджет субъектов РФ в размере 940 923 руб.; налог на прибыль за 2009 год, зачисляемый в федеральный бюджет в размере 10 102 руб., зачисляемый в бюджет субъектов РФ в размере 90 919 руб.  

Не согласившись с решением налогового органа, налогоплательщик обжаловал его в вышестоящий налоговый орган. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 08.02.2013г. № 26-12/002394 решение ИФНС по Октябрьскому округу г. Иркутска от 23.11.2012г. №13-19/58-867 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения (т. 1 л.д. 87-96).

Не согласившись с решением, налогоплательщик оспорил его в Арбитражный суд Иркутской области, который в удовлетворении заявленных требований отказал.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из материалов дела усматривается, что существенных нарушений порядка проведения проверки и вынесения решения по ее результатам налоговым органом допущено не было. Апеллянтов соответствующих доводов не заявлено. Досудебный порядок урегулирования спора заявителем соблюден.

По существу рассматриваемого спора апелляционный суд приходит к следующему.

На основании статей 143 и 246 Налогового кодекса Российской Федерации ООО «Хронос-плюс» в проверяемых периодах являлось плательщиком налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организаций.

Статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации установлено право налогоплательщиков на уменьшение общей суммы начисленного налога на добавленную стоимость на сумму налоговых вычетов, то есть сумм налога, предъявленных налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, законодатель установил, что право на применение налогоплательщиком вычета (возмещения) входного налога на добавленную стоимость возникает только при наличии двух юридических фактов: 1) наличия счет-фактуры, оформленной в соответствии с требованиями, установленными статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации; 2) принятия товара (работ, услуг) на учет на основании соответствующих документов.

Для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость налогоплательщик обязан доказать правомерность своих требований. При этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным законом требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает наступление определенных правовых последствий.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 18.10.2005г. № 4047/05, данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, должны соответствовать фактическим обстоятельствам.

Следовательно, счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами.

Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Для российских организаций прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации в целях Главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.

Положениями статьи 253 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в расходы налогоплательщика, связанные с производством и (или) реализацией товаров (работ, услуг) включаются, в том числе, суммы начисленной амортизации.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных