Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2013 по делу n А19-2807/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

статьей 265 Налогового кодекса Российской Федерации, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, на налоговом органе лежит бремя доказывания факта и размера вмененного налогоплательщику дохода, а на налогоплательщике - факта и размера понесенных расходов.

Налоговый кодекс Российской Федерации не устанавливает перечень документов, подлежащих оформлению при осуществлении налогоплательщиком тех или иных расходных операций, не предъявляет каких-либо специальных требований к их оформлению (заполнению). При решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов в целях налогообложения прибыли необходимо исходить из того, подтверждают документы, имеющиеся у налогоплательщика, произведенные им расходы или нет, то есть условием для включения затрат в налоговые расходы является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что указанные расходы были произведены.

При этом во внимание должна приниматься достоверность представленных налогоплательщиком доказательств в подтверждение факта и размера этих затрат, которые подлежат правовой оценке в их совокупности.

Положения статей 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации предполагают возможность применения налогоплательщиком вычетов по налогу на добавленную стоимость и уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль при наличии реального осуществления хозяйственных операций. Поэтому налоговый орган вправе отказать налогоплательщику в применении вычетов по налогу на добавленную стоимость и в подтверждении расходов по налогу на прибыль, если они не подтверждены надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, и (или) сформировавшие вычеты и расходы хозяйственные операции не реальны.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО «Дельта плюс» (экспедитор) и ООО «Хронос-плюс» (клиент) заключен договор от 01.01.2008г. № 7840/288 транспортной экспедиции, в соответствии с условиями которого экспедитор принял на себя обязательство выполнить или организовать выполнение услуг по перевозке грузов, принадлежащих клиенту, проверке количества и состояния грузов, транспортировке грузов до железнодорожных станций, аэропортов, складских услуг и услуг по хранению грузов, а клиент - предоставить экспедитору заявки, документы, необходимые для перевозки грузов, своевременно и надлежащим образом оплачивать услуги экспедитора.

Также между ООО «Дельта плюс» (продавец) и ООО «Хронос-плюс» (покупатель) заключен договор от 01.01.2009г. № 10 поставки, в соответствии с условиями которого продавец принял на себя обязательство передать, а покупатель - принять и оплатить товар (комплектующие) по цене, в количестве, ассортименте и в сроки, предусмотренные договором.

Во исполнение вышеуказанных договоров ООО «Дельта плюс» выставлены в адрес ООО «Хронос-плюс» счета-фактуры от 25.01.2008г. № 1707, от 05.02.2008г. № 1925, от 26.02.2008г. № 2568, от 31.03.2008г. № 3362, от 25.04.2008г. № 4049, от 28.04.2008г. № 4125, от 26.05.2008г. № 4955, от 26.05.2008г. № 5117Э, от 26.06.2008г. № 6172, от 26.08.2008г. № 7926, от 26.09.2008г. № 8627, от 25.11.2008г. № 10073, от 17.12.2008г. № 11277, от 21.07.2009г. № 3010, от 11.08.2009г. № 3012, от 04.07.2009г. № 2934, от 16.07.2009г. № 2947, от 07.07.2009г. № 3013, от 05.07.2009г. № 3011, от 17.07.2009г.  № 3015,  от 28.08.2009г. № 3017, от 31.08.2009г. №3018, от 07.09.2009г. № 3020, от 11.08.2009г. № 3028, от 01.09.2009г. № 3009, от 10.11.2009г. № 3438, от 20.10.2009г. № 3107, от 11.11.2009г. № 3035, от 22.12.2009г. № 3207, от 10.11.2009г. № 3434, от 25.12.2009г. № 3845, от 30.12.2009г. № 3850, от 05.10.2009г. № 3021, от 18.11.2009г. № 3045, от 15.12.2009г. № 3185, от 07.12.2009г. № 4001, от 22.12.2009г. № 3205, от 24.12.2009г. № 3843, от 02.12.2009г. № 3115, от 25.02.2010г. № 125, от 03.03.2010г. № 328, от 15.03.2010г. № 333, от 30.03.2010г. № 352 на общую сумму 11 594 241 руб. 00 коп. (в том числе налога на добавленную стоимость - 1 768 615 руб. 00 коп.), в которых в графах «продавец» и «грузоотправитель» указано ООО «Дельта плюс» (ИНН/КПП: 7840352836/784001001, адрес: «191025, г. Санкт-Петербург, пер. Поварской, д. 7, лит. А, пом. 1Н»), в графах «покупатель» и «грузополучатель» - ООО «Хронос-плюс».

По результатам исполнения договорных обязательств контрагентами оформлены акты от 25.01.2008г. № 1707/2008, от 05.02.2008г. № 1925/2008, от 26.02.2008г. № 2568/2008, от 31.03.2008г. № 3362/2008, от 25.04.2008г. № 4049/2008, от 28.04.2008г. № 4125/2008, от 26.05.2008г. № 4955/2008, от 26.05.2008г. № 5117Э/2008, от 26.06.2008г. № 6172/2008, от 26.08.2008г. № 7926/2008, от 26.09.2008г. № 8627/2008, от 25.11.2008г. № 10073/2008, от 17.12.2008г. № 11277/2008 выполненных работ и составлены товарные накладные от 21.07.2009г. № 3010, от 11.08.2009г. № 3012, от 04.07.2009г. № 2934, от 16.07.2009г. № 2947, от 07.07.2009г. № 3013, от 05.07.2009г. № 3011, от 17.07.2009г. № 3015, от 28.08.2009г. № 3017, от 31.08.2009г. № 3018, от 07.09.2009г. № 3020, от 11.08.2009г. № 3028, от 01.09.2009г. № 3009, от 10.11.2009г. № 3438, от 20.10.2009г. № 3107, от 11.11.2009г. № 3035, от 22.12.2009г. № 3207, от 10.11.2009г. № 3434, от 25.12.2009г. № 3845, от 30.12.2009г. № 3850, от 05.10.2009г. № 3021, от 18.11.2009г. № 3045, от 15.12.2009г. № 3185, от 07.12.2009г. № 4001, от 22.12.2009г. № 3205, от 24.12.2009г. № 3843, от 02.12.2009г. № 3115, от  25.02.2010г. № 125, от 03.03.2010г. № 328, от 15.03.2010г. № 333, от 30.03.2010г. № 352 формы № ТОРГ-12, в которых указаны аналогичные сведения об участниках хозяйственных операций по оказанию экспедиционных услуг и поставке товаров на основании договоров от 01.01.2008г. № 7840/288 и от 01.01.2009г. № 10.

Все перечисленные выше документы подписаны от имени руководителя и главного бухгалтера ООО «Дельта плюс» Пискаревым С.А.

Оплата товаров и услуг производилась заявителем платежными поручениями путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Дельта плюс» № 40702810413010000005, открытый в ФОАО «Дальневосточный банк» «Иркутский».

Как следует из содержания оспариваемого решения, отказывая налогоплательщику в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и подтверждении расходов по налогу на прибыль по счетам-фактурам ООО «Дельта плюс», налоговая инспекция исходила из следующих обстоятельств.

Согласно письму от 01.06.2011г. № 17-15/02952дсп@ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по г. Санкт-Петербургу, ООО «Дельта плюс» состоит на учете в данной налоговой инспекции с 28.12.2006г., зарегистрировано по адресу: «191025, г. Санкт-Петербург, пер. Поварской, д. 7, лит. А, пом. 1Н»; провести встречную проверку ООО «Дельта плюс», запросив у последнего документы, подтверждающие реальность финансово-хозяйственных отношений с заявителем, налоговому органу не представилось возможным ввиду отсутствия названного общества по юридическом адресу; по информации Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по г. Санкт-Петербургу (письмо от 12.08.2011г. № 17/15574@), помещение, расположенное по адресу «191025, г. Санкт-Петербург, пер. Поварской, д. 7, лит. А, пом. 1Н», по состоянию на 12.08.2011г. находилось в собственности Комитета по управлению городским имуществом г. Санкт-Петербурга; согласно письму от 29.06.2012г. № 3433 Управления (агентства) недвижимого имущества Центрального района Комитета по управлению городским имуществом г. Санкт-Петербурга им не заключался договор аренды (субаренды) с ООО «Дельта плюс» на объект по адресу «191025, г. Санкт-Петербург, пер. Поварской, д. 7, лит. А, пом. 1Н», что не опровергается представленной заявителем в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 06.02.2013 г. о том, что названное помещение находится в частной собственности с 09.11.2011г., поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, вышеуказанная выписка не свидетельствует о том, что в период возникновения спорных правоотношений ООО «Дельта плюс» осуществляло свою деятельность по указанному выше адресу.

Более того, в материалы дела ответчиком представлены копии письма от 21.05.2012г. № 20-11/893334 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по г. Санкт-Петербургу и протокола от 12.05.2012г. № 284 осмотра помещений и территорий, в из содержания которых следует, что ООО «Дельта плюс» по адресу «191025, г. Санкт-Петербург, пер. Поварской, д. 7, лит. А, пом. 1Н» не располагается.

Согласно письму от 01.06.2011г. № 17-15/02952дсп@ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по г. Санкт-Петербургу, руководителем и учредителем ООО «Дельта плюс» заявлен Пискарев Сергей Александрович, сведения о главном бухгалтере организации в базе данных налогового органа отсутствуют, ООО «Дельта плюс» представлена в налоговый орган по месту учета единственная налоговая декларация (декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2006 года); справки о среднесписочной численности работников предприятия за 2007-2010 годы в налоговые органы не представлялись, налог на доходы физических лиц в бюджет не перечислялся.

Налоговой инспекцией проведен анализ выписки по расчетному счету ООО «Дельта плюс» № 40702810413010000005, открытому в ФОАО «Дальневосточный банк» «Иркутский», который показал, что у предприятия отсутствовали расходы, свидетельствующие об осуществлении реальной финансово-хозяйственной деятельности, в том числе, на выплату заработной платы, оплату общехозяйственных расходов, за наем персонала, аренду автотранспорта, на уплату обязательных платежей в бюджеты и внебюджетные фонды, движение денежных средств по расчетному счету предприятия носило транзитный характер, поступавшие средства в течение 1 -2 дней перечислялись на счета множества юридических лиц разных регионов Российской Федерации, в связи с чем переданная заявителем в материалы дела таблица б/д о взаимодействии ООО «Дельта плюс» с бюджетными учреждениями за период с 01.01.2008г. по 22.03.2010г. не может свидетельствовать об осуществлении контрагентом налогоплательщика реальной финансово-хозяйственной деятельности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия у ООО «Дельта плюс» необходимых условий осуществления хозяйственной деятельности, а именно: собственного либо арендованного имущества и персонала для осуществления предпринимательской деятельности, в том числе для организации поставки в адрес заявителя товаров и оказания последнему услуг на основании договоров от 01.01.2008г. № 7840/288 и от 01.01.2009г. № 10.

Кроме того, ООО «Альфа-Трейд», правопредшественник которого ООО «Хронос-плюс» выступал в качестве заказчика по договору от 01.01.2008г. № 7840/288 транспортной экспедиции и грузополучателя по договору от 01.01.2009г. № 10 поставки, которые были заключены с ООО «Дельта плюс», то есть являлся участником правоотношений по перевозке грузов, обязано было иметь в наличии товаросопроводительные документы, свидетельствующие о перевозке товаров и оказании услуг, поименованных в спорных счетах-фактурах, однако соответствующие документы налогоплательщиком на проверку в налоговую инспекцию по требованию от 03.02.2012г. № 13-15/18996 не были представлены.

Суд первой инстанции определением от 08.04.2013г. предлагал заявителю представить, в том числе доказательства относительно транспортной схемы доставки в адрес ООО «Хронос-плюс» товаров, поименованных в счетах-фактурах, выставленных от имени ООО «Дельта плюс» на основании договора от 01.01.2009г. № 10 поставки, однако подобные документы в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, заявленная налогоплательщиком схема доставки товаров по договору от 01.01.09г. № 10 не нашла своего подтверждения соответствующими доказательствами. При этом из содержания переданных налоговым органом в материалы дела документов, предоставленных последнему в рамках проверки ООО «ЖелДорЭкспедиция-И», не представляется возможным достоверно установить, что вышеупомянутой транспортной организацией перевозились именно товары (оказывались услуги), поименованные в спорных счетах-фактурах, выставленных заявителю его контрагентом ООО «Дельта плюс».

Следовательно, факт отсутствия у налогоплательщика товаросопроводительных документов в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, изложенными выше, свидетельствует о том, что в рамках выездной налоговой проверки, а также при рассмотрении настоящего дела ООО «Альфа-Трейд» не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о реальности финансово-хозяйственных отношений последнего с организацией ООО «Дельта плюс».

Из материалов дела также следует, что налоговым органом в период проведения выездной проверки была получена от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Иркутской области копия протокола от 11.05.2010г. допроса Пискарева Сергея Александровича, 07.03.1953 г.р., проведенного в порядке статей 31, 90 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому свидетель показал, что организация ООО «Дельта плюс» ему не известна, кто является учредителем, руководителем, главным бухгалтером данного общества он не знает, об осуществляемых им видах деятельности не осведомлен, за определенное денежное вознаграждение на его паспортные данные были зарегистрированы несколько юридических лиц. Кроме того, должностным лицом Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по г. Санкт-Петербургу в порядке статей 31, 90 Налогового кодекса Российской Федерации был проведен допрос Пискарева Сергея Александровича, 07.03.1953 г.р. и оформлен протокол от 09.07.2012г., согласно которому свидетель показал, что какими-либо сведениями об организации ООО «Дельта плюс» он не располагает, адреса места ее нахождения не знает, функции руководителя названного общества он не осуществлял, договоры от имени ООО «Дельта плюс» не заключал, первичные документы не подписывал, бухгалтерскую, налоговую отчетность не сдавал, за определенное денежное вознаграждение на его паспортные данные были зарегистрированы несколько юридических лиц.

Данные обстоятельства подтверждаются также выводами заключения от 21.08.2012г. № 147/08-12, подготовленного экспертом ООО «ГРАН-Экспертиза» Грамотеевым А.Н. по результатам почерковедческой экспертизы, проведенной им на основании постановления от 02.08.2012г. № 13-34/26 должностного лица налоговой инспекции и заключения от 10.10.2012г. № 258-10/12, подготовленного экспертом ООО Сибирский инженерно-технический центр «ИНТЕКС» Грибановым Н.А. по результатам почерковедческой экспертизы, проведенной им на основании