Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2013 по делу n А19-5834/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

К грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных пунктом 6 (в части превышения установленных сроков проведения проверок) статьи 15 настоящего Федерального закона.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что внеплановая проверка деятельности ООО «УК «Наш дом» проводилась административным органом в период с 12.02.2013 г. по 11.03.2013 г. на основании распоряжения № 472-ср-п от 25.01.2013 г.

Однако, запрос №472/13 от 28.01.2013 г., которым у Общества были запрошены документы относительно предмета проведения проверки, был вручен ООО «УК «Наш дом» - 29.01.2013 г. Срок представления документов был установлен - в течение десяти рабочих дней со дня получения запроса.

Таким образом, направив Обществу запрос № 472/13 от 28.01.2013 г. и установив десятидневный срок на представление документов (до 12.02.2013 г.), административный орган фактически увеличил срок проведения проверки сверхустановленного в распоряжении, так как проверка была документарной, и документы были истребованы до начала проверки, при этом установленный срок представления документов, истекал в первый день начала проведения проверки.

Следовательно, фактически проверка была начата до начала ее проведения, установленного распоряжением № 472-срп от 25.01.2013 г.

При указанных обстоятельства суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что административный орган, истребовав документы и установив ООО «УК «Наш дом» срок представления документов, действовал в связи с проводимой проверкой, что прямо следует из текста запроса № 472/13 от 28.01.2013 г., при этом были нарушены сроки проведения проверки, установленные в распоряжении и права Общества, предусмотренные ст. 21 Федерального закона от № 294-ФЗ от 26.12.2008 г.

В связи с чем, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что проверка проведена Службой с грубым нарушением Федерального закона 294-ФЗ от 26.12.2008 г. «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», что в соответствии со ст. 20 данного закона влечет недействительность результатов проведения проверки.

При указанных обстоятельствах Акт проверки № 472/13 от 28.02.2013 г. и протокол об административном правонарушении № 472/13-1 от 05.03.2013 г. не могут рассматриваться как полученные в соответствии с требованиями закона доказательства, указывающие на наличие события вмененного ООО «УК «Наш дом» административного правонарушения.

Следовательно, Административный орган не обоснованно привлек ООО «УК «Наш дом» к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 9.16 КоАП РФ.

Доводы заявителя, приведенные в апелляционной жалобе, не влияют по существу на правильность принятого судом первой инстанции решения.

На основании всего вышеизложенного, суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил заявленные Обществом требования.

При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании у суда апелляционной инстанции не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Разъясняя порядок обжалования настоящего постановления, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

На основании части 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

С 1 ноября 2010 года вступил в силу Федеральный закон от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Частью 6 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) предусмотрено, что постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, если иное не предусмотрено этим Кодексом.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц 100 000 рублей, для индивидуальных предпринимателей – 5 000 рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 этого Кодекса.

Учитывая, что решение суда первой инстанции и настоящее постановление вынесены после 1 ноября 2010 года, а наложенный на Общество административный штраф не превышает 100 000 рублей, то в силу части 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применяется порядок обжалования, установленный частью 5.1 статьи 211 этого Кодекса (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ).

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 июля 2013 года по делу № А19-5834/2013 суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Иркутской области от 25 июля 2013 года по делу № А19-5834/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                      Д. Н. Рылов

Судьи                                                                                                           Е. О. Никифорюк

В. А. Сидоренко