Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2013 по делу n А58-1581/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

услуги гражданами.

В приложении №1 к договорам стороны согласовали и указали количество проживающих потребителей в жилых домах, норматив потребления, и рассчитанный объем потребления воды и приема сточных вод.

Из материалов дела усматривается, что общедомовые приборы учеты не установлены, в связи с чем истец обоснованно производил начисление исходя из согласованных в договоре количества проживающих граждан.

Расчет истца проверен судом апелляционной инстанции, является верным, документально подтвержденным. Норматив потребления применен на основании решения Окружного Совета г. Якутска №РОС-46-16 от 28.11.2006. Тариф применен на основании постановлений Государственного Комитета по ценовой политике.

Поскольку ответчик доказательств оплаты коммунальных услуг в полном объеме не представил, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 4202073,02 руб. задолженности за коммунальные услуги.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец определил объем поставленного коммунального ресурса без учета положений Правил №307, отклоняется как несостоятельный. В Приложениях №1 произведен расчет поставляемого объема с учетом вышеуказанных  положений Правил №307.

Довод ответчика о том, что акты оказанных услуг подписаны в одностороннем порядке, следовательно, факт поставки вода и приема сточных вод не подтвержден, отклоняется.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец представил документальные доказательства подтверждающие факт присоединения сетей к энрегопринимающим установкам жилых домов, факт заключения договора и представил согласованное сторонами количество проживающих  жильцов.

Соответственно в данном случае на ответчике лежала обязанность представить доказательства, что поставку воды осуществляла иная ресурсоснабжающая организация, либо представить доказательства расторжения договора, либо доказательства того, что в какие-то периоды времени поставка воды и прием сточных вод не осуществлялись.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не исследовал вопрос о количестве граждан фактически проживающих в жилых домах в спорный период, также подлежит отклонению.

Как указывалось выше, истец представил доказательства согласования количества проживающих граждан при заключении договора, приложения №1 к договорам подписаны ответчиком, скреплены оттисками печатей. Следовательно, ответчик должен был представить суду доказательства относительно того, что в спорный период времени изменялось количество проживающих граждан. Таких доказательств ответчик не представил.

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Представленные в суд апелляционной инстанции  реестры не являются документальными доказательствами, подтверждающими количество проживающих граждан в спорный период, так как ответчиком не представлены документальные доказательства подтверждающие обоснованность произведенных перерасчетов, не представлены доказательства, что именно указанные фактические начисления были предъявлены жильцам, не представлены доказательства того, что указанные реестры ответчик направлял истцу и представлял в суд первой инстанции  до вынесения и оглашения судом первой инстанции решения по настоящему делу.

В суде первой инстанции ответчик никаких фактических возражений относительно предъявленного иска не заявлял. Представлял только обращение к истцу о согласовании графика задолженности. Суд первой инстанции неоднократно откладывал рассмотрение дела, предоставляя возможность ответчику представить отзыв и доказательства, однако никаких доказательств ответчик не представил, расчет истца не оспаривал.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда  Республики Саха (Якутия) от 18 июня 2013 года по делу №А58-1581/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                           К.Н. Даровских

Судьи                                                                                                         Э.П. Доржиев

О.В. Барковская