Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2013 по делу n А58-6109/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Федерации, пунктами 3 - 19 статьи 110, пунктом 12 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о несостоятельности (банкротстве)), пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2005 года № 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства», пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 декабря 1993 года N 32.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно положениям статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса.

В силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В соответствии с часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Выбор способа защиты нарушенного права, согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется истцом, однако этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

В Определении от 16.07.2009 N 739-О-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что поскольку такие договоры бывают частично исполнены, признание в этом случае торгов недействительными не приведет к восстановлению истца в правах участника торгов; законодательство предусматривает иные способы защиты прав, нарушенных незаконными действиями конкурсных комиссий и не исключает предъявление иска о взыскании понесенных убытков.

Поскольку договор купли-продажи от 18.10.2012 № 2, заключенный между конкурсным управляющим и ООО «ОКТОПУС», исполнен, денежные средства за судно для перевозки генеральных грузов поступили в конкурсную массу, в дальнейшем судно по договору купли-продажи от 16.11.2012 № 3 по акту приема-передачи от 16.11.2012 перешло к третьему лицу – ООО «АТР Девелопмент», приведение сторон в первоначальное положение с возвращением полученного по сделке невозможно, суд первой инстанции правомерно указал на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований.

Указанная правовая позиция содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 января 2004 года № 10623/03, в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 февраля 2012 года № ВАС-1263/12, постановлении Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 мая 2012 года по делу № А19-21849/2011.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о совершении конкурсным управляющим сделки после вынесения антимонопольным органом предписания об отмене протоколов № 693-ОТПП/1 и № 693-ОТПП/2 от 15.10.2012, повторном проведении торгов и вынесении судом первой инстанции определения о принятии обеспечительных мер рассмотрены и признаны необоснованными, поскольку договор продажи судна был заключен конкурсным управляющим 18.10.2012, т.е. до вынесения такого решения антимонопольным органом от 31.10.2012 и вынесении судом первой инстанции определения о принятии обеспечительных мер от 15.11.2012 (т. 1, л.д. 76-79).

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 апреля 2013 года по делу № А58-6109/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                            Е.М. Бушуева

Судьи                                                                                                           Е.Н. Скажутина

Л.В Капустина