Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2013 по делу n А19-22627/2012. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,В иске отказать полностью

составлении отражается с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном этими лицами.

Таким образом, исходя из условий договора, а  также требований законодательства,  проверки и отражение результатов проверки  в актах истец обязан осуществлять в присутствии представителя потребителя – в данном случае ответчика.

На акте имеется запись, что бухгалтер Лысикова Л.В. отказалась от подписи акта в присутствии свидетелей: Бойченко П.Н., Манзуровой Т.А.

Представитель ответчика отрицал в судебном заседании  факт его извещения истцом о проведении проверки для возможности обеспечить участие в ходе проверки своего представителя, а также отказ бухгалтера от участия в проверке.

Документальных доказательств, подтверждающих факт уведомления ответчика о предстоящей проверке  для того, чтобы ответчик мог обеспечить участие своего представителя, истец суду не представил.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель Бойченко П.Н. пояснил, что непосредственно при составлении акта не участвовал. Ему инспектор энергонадзора предложил подписать акт о том, что в жилых домах по улице Шпачека имеются нежилые помещения, так как ему было известно о наличии нежилых помещений, акт он подписал. Заходил он с инспектором только в одно помещение какой-то магазин и все, в другие помещения не заходил. В его присутствии никто не отказывался от подписания акта.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что акт от 14.06.2012 составлен истцом в одностороннем порядке без надлежащего извещения ответчика о проведении проверки и, следовательно, не может являться допустимым доказательством.

Кроме того указанный акт не содержит подписей и пояснений представителей владельцев нежилых помещений в которых проводилась проверка. Хотя указанные лица являются заинтересованными, так как  указанным актом затрагиваются их права и обязанности.

Представленные сведения из Росреестра относительно нежилых помещений по ул. Шпачека в г. Иркутске в отсутствие других допустимых доказательств не подтверждают доводов истца о том, что нежилые помещения, указанные в выписках их ЕГРП используются не для личного потребления.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п.2 ч.4 ст. 270 АПК РФ.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:

- при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 100 000 руб. - 4% цены иска, но не менее 2 000 руб.

При цене иска 53 065, 86 руб. истец должен был уплатить государственную пошлину в размере 2 122, 63 руб., фактически уплатил - 2000 руб.

Судебный акт принят не в пользу истца, следовательно, с истца следует довзыскать в доход бюджета госпошлину в размере 122, 63 руб., а также взыскать в пользу ответчика понесенные последним судебные расходы в размере 2000 руб. по апелляционной жалобе.

Руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области  от 27 марта 2013 года по делу №А19-22627/2012 отменить, принять новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» (ОГРН 1073808009659 ИНН 3808166404, адрес: 664033, г.  Иркутск, ул. Лермонтова, 257 ) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 122 руб. 63 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» (ОГРН 1073808009659 ИНН 3808166404, адрес: 664033, г.  Иркутск, ул. Лермонтова, 257) в пользу товарищества собственников жилья «улица Шпачека, 10»  (ОГРН 1043801433720 ИНН 3810036642, адрес: 664002, г. Иркутск, ул. Шпачека, 10 ) судебные расходы по апелляционной жалобе в сумме 2000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий  судья                                                               К.Н. Даровских